Sfarsitul continua sa se retraga. A fost o vreme cand unii oficiali ucraineni, dupa ce au oprit armata Rusiei in afara Kievului, au crezut ca va dura doar cateva luni pentru a duce razboiul la incheiere.
„Majoritatea actiunilor active de lupta se vor fi incheiate pana la sfarsitul acestui an”, a prezis generalul locotenent Kyrylo Budanov, seful serviciilor de informatii militare, in mai 2022. Pana in noiembrie anul trecut, la scurt timp dupa o ofensiva ucraineana spectaculoasa la Harkov, Volodymyr Havrylov , ministru adjunct al apararii la acea vreme, inca se astepta la o victorie rapida. „Sentimentul meu este ca pana la sfarsitul primaverii, acest razboi se va termina.”
De fapt, contraofensiva Ucrainei nu a inceput nici pana in iunie. Departe de a grabi sfarsitul razboiului, a demonstrat cat de mult ar putea dura lupta. Fortele ucrainene, blocate de campurile de mine rusesti si de alte mijloace de aparare, au avansat pe jos. Desfasurarea rezervelor si a armelor occidentale sofisticate nu a dat inca progrese mari. Vremea umeda si lipsa de munitie vor duce probabil ca avansul ucrainean, asa cum este, sa se opreasca pana la sfarsitul lunii octombrie, daca nu mai devreme.
Un alt sezon de lupte mai atrage. „Trebuie sa ne pregatim pentru un razboi lung in Ucraina”, a avertizat Jens Stoltenberg, secretarul general al NATO, pe 17 septembrie. „Va dura o perioada considerabila de timp pentru a ejecta militar toate cele 200.000 sau mai mult de trupele rusesti din Ucraina ocupata de rusi”, a fost de acord Mark Milley, generalul superior al Americii, in aceeasi zi.
America insista ca va mentine cursul „atata timp cat este nevoie”, asa cum a spus Joe Biden, presedintele, de mai multe ori in acest an. Marea Britanie, Franta, Germania si alti aliati au folosit cu totii aceeasi expresie. Oricat de ferm suna aceste angajamente, ele depind de doua variabile incerte. Una este capacitatea Occidentului de a furniza armatei Ucrainei suficiente arme si munitie. Celalalt este vointa politica de a continua sa le predea.
Incepeti cu primul. Industria de aparare a Rusiei a intrat pe picior de razboi in ultimul trimestru al anului 2022, spune Richard Connolly, expert in economia Rusiei, care subliniaza un salt mare in productia de otel. Oficialii britanici spun ca Rusia poate produce acum in jur de 200 de tancuri pe an, de doua ori mai multe decat au presupus anterior. Domnul Connolly spune ca, cu rezervoarele reconditionate incluse, cifra reala este probabil de 500 pana la 800. Sanctiunile occidentale nu limiteaza prea mult productia, adauga el, cu componente esentiale, cum ar fi semiconductori introdusi ilegal prin Hong Kong sau Asia Centrala.
In principiu, prietenii Ucrainei nu ar trebui sa aiba probleme in a o ajuta sa depaseasca Rusia. PIB-ul combinat al membrilor nato este de 12 ori mai mare decat cel al Rusiei, chiar si dupa ce tinem cont de preturile mai mici ale Rusiei. Diferenta este ca Rusia este dispusa sa cheltuiasca mult mai mult pentru razboi: cheltuielile militare ocupa acum aproape 40% din bugetul national, cu mult peste nivelurile occidentale. Tarile NATO incearca sa remedieze acest dezechilibru investind in productia de arme, care a fost neglijata de la incheierea razboiului rece. Dar sunt doua necazuri.
Unul este costul. Estonia cheltuieste intre 5.000 si 6.000 de dolari pentru fiecare nou obuz de artilerie, spune Kusti Salm, inalt functionar public din ministerul apararii din tara. Acesta este relativ ieftin conform standardelor NATO, noteaza el. Rusia, spune el, cheltuieste 60.000 de ruble, sau in jur de 620 de dolari. Marea diferenta se datoreaza in mare parte fortei de munca si materiale mai ieftine, produse de calitate inferioara si marje de profit mai mici pentru producatorii de arme, majoritatea fiind detinute de stat. Inflatia exacerbeaza problema. „Preturile pentru echipamente si munitii sunt in crestere”, s-a plans amiralul Rob Bauer, un om mare al nato, pe 16 septembrie.
A doua problema este sincronizarea. „Dupa un start lent”, spune domnul Connolly, „Rusia a atins ritmul cursei si sunt acum in viteza. Acum vor incepe sa produca lucruri la un ritm care aproximeaza ceea ce au nevoie.” Investitiile americane si europene in noi capacitati, care au inceput mai tarziu, nu vor genera o oferta suplimentara prea mare pana in a doua jumatate a anului 2024 sau 2025, oferind Rusiei mai mult timp sa se mobilizeze, sa construiasca noi aparari si sa delimiteze fortele ucrainene.
Luati cazul obuzelor de artilerie. Vestea buna este ca productia americana si europeana este in crestere. Oficialii americani spun ca propria lor productie a crescut de la o rata anuala de 168.000 de obuze in primavara la 336.000 in prezent. Va continua sa creasca, datorita atat noilor facilitati, cat si utilizarii mai intensive a celor existente. Productia europeana este programata sa se dubleze pana la sfarsitul acestui an sau inceputul anului viitor, potrivit ministrului apararii al Estoniei. Intre ele, America si Europa ar trebui sa produca confortabil aproape 2 m de obuze anul viitor.
Socul Shell
Problema este ca abia este suficient pentru a tine pasul. Rusia va produce obuze de 1-2 m anul viitor, potrivit estimarilor britanice. Adica peste un stoc de aproximativ 5 m obuze, noi si renovate. Acest lucru ar trebui sa ii permita sa traga cel putin 15.000 de cartuse pe zi timp de un an, spune dl Salm. Acest lucru este aproximativ la egalitate cu consumul crescut al Ucrainei in timpul contraofensivei sale, potrivit unor persoane familiare cu datele. Dar, probabil, Ucraina poate sustine acel ritm pentru doar cateva luni.
Decalajul ar putea fi acoperit prin imprumuturi din alta parte. Contraofensiva Ucrainei a fost posibila printr-o transfuzie masiva de obuze sud-coreene. America si aliatii sai au achizitionat in mod discret arme si munitii din tari nealiniate, cum ar fi Egipt si Pakistan, in numele Ucrainei. Dar astfel de surse gata de armament se epuizeaza. De asemenea, stocurile armatelor occidentale au fost epuizate.
Pe masura ce industria vestica a armelor creste, aceasta problema ar trebui sa se atenueze. Pana in 2025 s-ar putea chiar sa existe o „abundenta” de obuze, spune un oficial occidental. Daca cea mai mare parte din noua productie va merge in Ucraina si presupunand ca nici China, nici Coreea de Nord nu salveaza Rusia, armata ucraineana ar putea fi capabila sa depaseasca armata rusa pentru prima data in conflict. Dar 2025 este echivalentul militar al unei vieti distanta. Intre timp, anul viitor, Ucraina se va lupta probabil sa organizeze o mare ofensiva.
Anul urmator este, de asemenea, o viata departe din punct de vedere politic. In Europa, vanturile politice par favorabile Ucrainei. Sondajele efectuate in iunie si iulie au aratat ca 64% dintre europeni sunt in favoarea ajutorului militar acordat Ucrainei, cu un sprijin puternic nu doar in tarile cu suspiciune de multa vreme fata de Rusia, cum ar fi Suedia (93%), ci si in statele membre mai indepartate, precum precum Portugalia (90%).
Unele partide de extrema dreapta, precum Mitingul National al Frantei, condus de Marine Le Pen, si Alternativa Germaniei pentru Germania (AfD), considera conflictul drept o risipa de resurse europene. „Publicul german plateste de trei ori pentru acest razboi”, se plange Gunnar Lindemann, membru AfD al adunarii regionale din Berlin, „sprijinind 1 milion de refugiati, suportand facturi uriase de energie si trimitand arme in Ucraina”. Ambele partide urca in sondaje, dar ambele raman departe de putere.
Olaf Scholz, cancelarul Germaniei, a fost atent la sentimentul anti-razboi, in special in cadrul propriului sau Partid Social Democrat. El a clatinat luni de zile inainte de a accepta sa trimita tancuri Leopard in Ucraina. El refuza in continuare sa trimita rachete Taurus cu raza lunga de actiune, chiar daca Marea Britanie si Franta au oferit Ucrainei arme comparabile. Totusi, domnul Scholz si-a dat seama ca scepticismul publicului este moale: de indata ce trimite o noua arma, urmeaza aprobarea in linii mari. Pe 18 septembrie, guvernul sau a anuntat inca 400 de milioane de euro (429 de milioane de dolari) de arme, inclusiv munitie, vehicule blindate si echipamente de deminare.
Emmanuel Macron, presedintele Frantei, care anul trecut a provocat mormaieli la Kiev din cauza convorbirilor sale frecvente cu Vladimir Putin, omologul sau rus, si din cauza ezitarii sale in a trimite arme, se numara acum printre cei mai nazuiti lideri europeni. Franta a rezistat mult timp extinderii UE, dar Macron a devenit un sustinator fervent al aderarii Ucrainei la bloc. Un sondaj din iulie a aratat ca 58% dintre francezi au sustinut aceasta abordare.
Cererea Ucrainei de aderare la UE merge intr-un ritm care i-ar fi uimit pe observatorii Europei cu doar cativa ani in urma. A devenit oficial candidat la aderare in iunie 2022. In decembrie 2022, in afara unui soc, acest statut va fi imbunatatit prin deschiderea unor negocieri detaliate privind aderarea. Ucraina ii uimeste pe oficialii UE cu progresul rapid in ceea ce priveste reformele necesare. Poate ca vor mai dura ani pana cand Ucraina sa devina un membru cu drepturi depline, dar razboiul pare sa accelereze procesul, mai degraba decat sa-l intarzie.
In America, insa, perspectiva este mult mai divizata si incerta. Pe 10 august, Casa Alba a cerut Congresului sa autorizeze un alt buget „suplimentar” de 24 de miliarde de dolari pentru Ucraina, ceea ce ar duce pana acum ajutorul total american la 135 de miliarde de dolari. Sustinatorii unei astfel de asistente, atat printre democrati, cat si printre republicani, constituie o majoritate clara a ambelor camere ale Congresului. Daca cererea ar fi supusa unui simplu vot in sus sau in jos, ar fi aprobata relativ usor.
Dar este putin probabil sa fie, din cauza politicii disfunctionale a Americii. Majoritatea membrilor Camerei Reprezentantilor ar putea sprijini Ucraina, dar un numar mic de republicani au opinii extreme anti-ucrainene, inclusiv Matt Gaetz, care a propus invitarea Rusiei sa se alature NATO, si Marjorie Taylor Greene, o teoreticiana a conspiratiei care a a promovat ideea absurda ca ajutorul acordat Ucrainei este de fapt suprimat de donatorii democratilor. Din moment ce republicanii au doar o majoritate subtire in Camera si din moment ce Presedintele, Kevin McCarthy, nu vrea sa se bazeze pe voturile democratilor pentru a promova legislatia, marginea pro-Rusia are mult mai multa influenta decat ar presupune numarul sau.
Cea mai probabila cale este ca dl McCarthy sa ataseze bugetul suplimentar altor legislatii importante, facandu-l mai greu deraiat. Eforturile anterioare ale Camerei de a refuza finantarea Ucrainei au fost depasite, desi fiecare atrage mai multe voturi republicane. Domnul Biden are deja aprobarea Congresului pentru a trimite inca 6 miliarde de dolari de arme in Ucraina din stocurile existente. Dar dupa aceea, este probabil sa existe o intarziere de cateva luni, in timp ce Congresul se contorsioneaza asupra ultimei cereri. Ceea ce iese la iveala s-ar putea sa fie stropi de ajutor, mai degraba decat pachetele mari de anul trecut.
Pe termen lung, ajutorul pentru Ucraina devine rapid o problema partizana, ceea ce face ca perspectivele acesteia sa fie din ce in ce mai putin sigure. Alegatorii republicani, stimulati de scepticismul lui Donald Trump, cel mai probabil candidat al partidului lor la presedintie anul viitor, au inceput sa puna sub semnul intrebarii ajutorul suplimentar acordat Ucrainei. Democratii raman in general sustinatori. Deficitul bugetar mare si ratele mari ale dobanzilor ii fac pe politicienii tuturor partidelor sa fie reticenti in a acumula mai multe datorii. Si chiar si democratii sustin ideea ca aliatii europeni ai Americii ar trebui sa fie cei care iau initiativa in conflictele de la propriile frontiere.
Si apoi exista posibilitatea ca domnul Trump sa castige alegerile de anul viitor. Politica lui cu privire la Ucraina este in mod caracteristic incoerenta. In martie, el a promis ca va rezolva razboiul in „nu mai mult de o zi”, chiar inainte de a intra in functie. „Nu avem munitie pentru noi insine”, s-a plans el in mai, „Dam atat de multe”. Dar el neaga ca ar face eforturi pentru un acord care sa ii permita lui Putin sa pastreze teritoriul ucrainean. „Nimeni nu a fost mai dur cu Rusia decat mine”, a spus el in aceasta saptamana, insistand ca va ajunge „un acord echitabil pentru toata lumea”.
Cu toate acestea, oficialii occidentali se tem ca Putin va astepta sa vada daca Trump va deveni din nou presedinte inainte de a accepta negocierile. Acest scenariu provoaca deja dezbateri frenetice in Europa. „Daca Statele Unite ar incerca sa forteze un acord negociat asupra Ucrainei”, au argumentat recent Liana Fix si Michael Kimmage, o pereche de experti rusi, in Afaceri Externe , „europenii ar avea o capacitate redusa de a rezista”. Altii spun ca acest lucru este nejustificat de fatalist. Oficialii francezi sustin ca, daca America isi inceteaza sprijinul pentru Ucraina, desi Europa nu poate inlocui arma militara americana cu arma si racheta cu racheta, lucrul prudent si rational este ca Europa sa incerce sa-si pastreze optiunile prin stimularea productiei de arme.
Intrebarea este daca numai Europa poate acumula suficienti bani si arme pentru a mentine Ucraina. Desi America a oferit cea mai mare parte a ajutorului pentru o mare parte a razboiului, cea mai recenta analiza a Institutului Kiel pentru Economia Mondiala, un think-tank german, constata ca acest model s-a inversat. Europenii au acordat de mult mai mult ajutor financiar. Ele ofera acum mai multe ajutoare de tot felul, multumita partial angajamentului recent de 50 de miliarde de euro al UE, un angajament pe mai multi ani care se intinde pana in 2027 (vezi graficul).
Banii nu sunt totul
Cu toate acestea, cifrele nu spun intreaga poveste. America a fost punctul de sprijin al efortului aliat de a sprijini Ucraina, prezidand intalnirile regulate la care donarile de arme sunt promise si coordonate la Ramstein, o baza militara americana din Germania. A oferit o acoperire diplomatica pentru ajutorul altor tari: domnul Scholz, de exemplu, a insistat ca nu va permite ca tancurile Leopard de fabricatie germana sa fie trimise in Ucraina decat daca Biden a trimis mai intai niste tancuri americane M1A1 Abrams.
In unele cazuri, europenii au trimis arme in Ucraina cu intelesul ca vor primi noi arme americane pentru a le inlocui pe cele donate. Garantiile de securitate ale Americii, sustinute de arme nucleare, le-au oferit europenilor incredere sa faca fata amenintarilor rusesti. In cele din urma, America a furnizat informatii vitale care au ajutat Ucraina sa gaseasca si sa distruga tinte de mare valoare, de la generali la nave de razboi. Inlocuirea acestei organizari si asistenta ar fi o sarcina herculeana.
Poate fi inevitabil. „Presumarea Occidentului a fost – si cred ca toata lumea a fost nespusa in aceasta privinta – a fost ca le dam tot ce putem, apoi vor merge la aceasta ofensiva mare si orice s-ar intampla la sfarsitul acestui lucru, ne vom multumi cu asta, ” spune domnul Salm, oficialul estonian. „Acesta a fost planul.” Este necesar unul nou, sugereaza el, care sa implice nu doar mai multe arme, ci si mai multa tehnologie pentru a compensa avantajele Rusiei in ceea ce priveste sanctiunile in masa, mai indraznete, precum expulzarea de la Jocurile Olimpice de la Paris si un nou antrenament care sa invete din greselile verii.
Mai presus de toate, este nevoie de o schimbare de mentalitate. „Exact despre asta este vorba intr-un razboi de uzura: convinge Occidentul ca te putem depasi, te putem depasi, te putem depasi. Ei cunosc punctele slabe ale democratiilor”, spune dl Salm. Sarcina, crede el, este de a-l convinge pe Putin ca este adevarat opusul. „Noi, ca coalitie Ramstein, suntem de 25 de ori mai bogati, mai puternici si [mai] avansati din punct de vedere tehnologic decat Rusia… Nu este ca suntem cu buzunarele goale aici.”
