Tinand un discurs tardiv de Ziua Constitutiei la Rhodes College din Memphis in seara zilei de 22 septembrie, Justitia Curtii Supreme a Statelor Unite ale Americii, Antonin Scalia, era critic fata de judecatorii de la Inalta Curte care cred ca Constitutia este un document „viu”. In discutia sa, el a inclus „casatoria” de acelasi sex printre intrebarile morale si etice care nu au nicio legatura cu legea. Scalia a descris hotararea Curtii Supreme de la Obergefell v. Hodges , care impune statelor sa permita „casatoriile” de acelasi sex ca fiind „cea mai indepartata imagine imaginabila a Curtii Supreme de a face tot ce doreste”.
„Spunand ca Constitutia necesita aceasta practica, care este contrar credintelor religioase ale multi dintre cetatenii nostri, nu stiu cum poti ajunge mai mult decat atat”, a continuat justitia asociata a Inaltei Curti. “Imi fac griji pentru o Curte care se indreapta in aceasta directie.”
Scalia s-a descris in trecut ca fiind „originalist” – sau credincios in conceptia ca Constitutia ar trebui interpretata pe baza a ceea ce a insemnat initial pentru oamenii care au ratificat-o in 1787 si a aparat constant o interpretare stricta a guvernarii natiunii noastre document.
„Nu este gandul. Este ceea ce au insemnat cuvintele pentru oamenii care au ratificat Bill of Rights sau care au ratificat Constitutia ”, a spus Scalia intr-un interviu acordat lui Leslie Stahl in 60 de minute in 2008.
In discursul sau din 22, intitulat „Interpretare constitutionala”, Scalia a fost clar despre parerea sa asupra celor care cred ca Constitutia este un document „viu” – a carui interpretare ar trebui sa se schimbe odata cu vremurile:
[Interpretii liberi] nu adera la text, ei functioneaza ca factori de decizie. Nu interpreteaza constitutia. Scriu unul, revizuiesc unul.
Mai departe in discursul sau, Scalia a continuat:
Ce am invatat la Harvard Law School, care ma face sa ma calific in mod special pentru a determina intrebari morale si etice atat de profunde, cum ar fi daca ar trebui sa existe un drept la avort, daca ar trebui sa existe o casatorie intre persoane de acelasi sex, sau sa existe un drept la sinucidere ? Nu are nicio legatura cu legea. Nici macar scoala de drept Yale nu invata chestiile astea.
Un raport despre discursul lui Scalia in apelul comercial Memphis a mentionat explicatia lui ca argumentele sale impotriva deciziilor Curtii Supreme legate de avort si casatoria intre persoane de acelasi sex nu se bazeaza pe validitatea convingerilor celorlalti ca avortul ar trebui sa fie legal sau persoanele homosexuale ar trebui sa i se permita se casatoreasca. Mai degraba, au fost inradacinate in convingerea sa ca Constitutia nu este un document fluid care poate fi schimbat fara cele mai inalte standarde si procese, cum ar fi un amendament.
„Vrei intr-adevar ca judecatorii tai sa rescrie Constitutia?” Commercial Appeal citat justitia. Scalia a adaugat ca actuala Inalta Curte este formata dintr-un grup de avocati „teribil de nereprezentanti ai tarii noastre”.
Scalia s-a numarat printre cele patru judecatori disidente in Hotararea Obergefell impotriva v. Hodges a Curtii Supreme din iunie, care a respins drepturile statelor de a decide daca sa permita sau nu casatoria intre persoane de acelasi sex. La fel ca si judecatorii sefi John Roberts si judecatorii Clarence Thomas si Samuel Alito, Scalia a scris o parere separata, care a declarat, in parte, ca
Substanta decretului de astazi nu are o imensa importanta personala pentru mine. Legea poate recunoaste drept casatorie orice atasamente sexuale si modalitati de viata pe care le doreste si le poate acorda consecinte civile favorabile, de la tratamentul fiscal la drepturile de mostenire.
escorte de top iasi http://whywinston.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/
escorte mature baia mare http://teamvieuwer.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/alba
anunturi escorte ilfov http://magiaonline-magicianvideo-freespell.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/arad
escorte filipine http://makeymytrip.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/arges
transesuali escorte http://maids.in/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bacau
publi 24 cluj escorte http://10i.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor
escorte lorena http://softchat.in/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bistrita-nasaud
escorte brssov http://tinasts.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/botosani
escorte bucuresti strada http://weirs.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/braila
escorte alba iulia bucuresti http://rapseda.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/sarbi
site escorte brasov http://downloadlagugratis.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/simian
escorte constante http://xvidros.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/sinteu
escorte faurei http://desijobs.in/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/soimi
escorte din tara http://2122.in/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/spinus
escorte trany http://estoyenforma.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/stei
escorte malcoci http://masalacinema.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/suncuius
escorte 60 ron http://smartproinvesting.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/suplacu-de-barcau
escorte de 15 ani http://movie-magazine.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/tamaseu
escorte bucurești sector 4 http://cineudayam.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/tarcaia
escorte dominare constanta http://4shareed.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/tarcea
Aceste consecinte civile – si aprobarea publica care confera numele de dovezi in casatorie – poate avea efecte sociale negative, dar nu mai mult decat efectele multor alte legi controversate. Deci nu este de o importanta deosebita pentru mine ce spune legea despre casatorie. Cu toate acestea, este de o importanta coplesitoare, cine este cel care ma conduce. Decretul de astazi spune ca domnitorul meu, si conducatorul de 320 de milioane de americani de la coasta, sunt majoritatea celor noua avocati de la Curtea Suprema. Opinia in aceste cazuri este cea mai indepartata extindere de fapt – si cea mai indepartata extensie pe care chiar o putem imagina – a puterii pretinse a Curtii de a crea „libertati” pe care Constitutia si amendamentele sale nu le mentioneaza. Aceasta practica de revizuire constitutionala de catre o comisie neelectata de noua,
Mai departe, in opinia sa, Scalia a facut o observatie semnificativa:
Aceasta este o afirmatie judiciara goala catre puterea legislativa – intr-adevar, super-legislativa; o cerere fundamentala in contradictie cu sistemul nostru de guvernare. Cu exceptia faptului ca este limitat de o interdictie constitutionala convenita de catre popor, statele sunt libere sa adopte orice legi doresc, chiar si pe cele care jignesc „judecata motivata” a judecatorilor apreciati. Un sistem de guvernare care face ca Poporul sa fie subordonat unui comitet format din noua avocati neelectati, nu merita sa fie numit democratie.
Nici noi, am putea adauga, nu merita sa fie numit ceea ce se presupune a fi – o republica.
Declaratia Scaliei aproape de sfarsitul opiniei sale dezacord a fost citata pe larg datorita spiritului sau:
The Supreme Court of the United States has descended from the disciplined legal reasoning of John Marshall and Joseph Story to the mystical aphorisms of the fortune cookie.
Rhodes College did well to select for its Constitution Day speaker one of the highest-ranking U.S. officials who is still zealously upholding the Constitution.
Photo of Justice Antonin Scalia speaking at Rhodes College in Memphis: AP Images
Related articles:
Pushback Against Supremes’ Same-sex “Marriage” Ruling Begins
Supreme Court Rubber Stamps Same-sex “Marriage” — Time for Nullification
Texas AG: “Reach of Court’s Opinion Stops at the Door of the First Amendment”
Political Leaders Voice Discontent With Supreme Court Marriage Ruling
Religious Leaders Cite Duty to Oppose High Court Marriage Ruling
