Acasă Ematrimoniale Zvonuri la locul de munca: Regulile instantei Barfa stereotipata constituie hartuirea bazata...

Ematrimoniale

Zvonuri la locul de munca: Regulile instantei Barfa stereotipata constituie hartuirea bazata pe sex | Lexology

152

Cel de-al patrulea circuit a emis o decizie importanta in februarie, afirmand ca zvonurile care raspandeau ca o subordonata de sex feminin dormea cu un superior masculin pentru a obtine promotii ar putea constitui hartuire sexuala in conformitate cu titlul VII, si ca plangerea de astfel de hartuire ar putea constitui o conduita protejata pentru o cerere de represalii. In Parker v. Reema Consulting Servs., Inc. , nr. 18-1206, — F.3d —, 2019 WL 490652 (4 Cir. 8 februarie 2019), Circuitul al patrulea a inversat o decizie a instantei de district respingerea unei cereri introduse de un angajat al depozitului care a fost promovat intr-o functie de conducere, doar pentru a fi maltratat si acuzat ca a folosit sex pentru a obtine succesul.

Istoric despre caz de hartuire sexuala

Evangeline Parker a lucrat pentru Reema Consulting Services, Inc. („RCS”), la depozitul sau din Sterling, Virginia, din 2014 pana in 2016. RCS a promovat-o de mai multe ori pe Parker in aceasta perioada, facandu-si in cele din urma manager asistent de operatiuni in martie 2016. aceasta ultima promotie, ea a aflat ca alti angajati RCS raspandeau zvonuri ca ar fi urcat atat de repede in companie, deoarece a fost implicata intr-o relatie sexuala cu un manager de rang inalt RCS, Demarcus Pickett. Aceasta zvon a fost inceputa de Donte Jennings, una dintre subordonatele sale, care a fost gelos pe succesul ei, si a fost raspandita in continuare de Larry Moppins, cel mai inalt manager al depozitului Sterling. Parker a sustinut ca zvonurile au determinat-o sa fie tratata cu „resentimente si lipsa de respect” de catre colegii si subordonatii ei. In aprilie 2016, Moppins a informat ca, din cauza zvonului, „el nu a mai putut-o recomanda pentru promotii sau sarcini de nivel superior” si „nu i-ar permite sa avanseze in cadrul companiei”. Parker a depus o plangere interna impotriva lui Moppins si Jennings din cauza hartuirii sexuale continue. La mijlocul lunii mai 2016, Jennings a depus o plangere interna in care a sustinut ca Parker a creat un mediu de lucru ostil pentru el. Zile dupa plangerea lui Jennings, Moppins a reziliat-o pe Parker. Jennings a depus o plangere interna in care a sustinut ca Parker a creat un mediu de lucru ostil pentru el. Zile dupa plangerea lui Jennings, Moppins a reziliat-o pe Parker. Jennings a depus o plangere interna in care a sustinut ca Parker a creat un mediu de lucru ostil pentru el. Zile dupa plangerea lui Jennings, Moppins a reziliat-o pe Parker.

Parker a depus o plangere la Curtea de District din SUA pentru Districtul Maryland, sustinand ca a fost hartuita sexual, ca RCS a supus-o unui mediu de munca ostil din cauza sexului sau si ca RCS a incheiat-o in represalii pentru plangerea ei cu privire la hartuire. Judecatoria de district a respins plangerea printr-o hotarare de fond, considerand ca plangerea a esuat ca urmare a legii, deoarece zvonul „nu se bazeaza pe sexul ei, ci mai degraba bazat pe presupusa conduita”. In plus, instanta a apreciat ca hartuirea nu a fost suficient de severa sau de obraz pentru a fi creat un mediu de lucru ostil. In cele din urma, instanta de district a constatat ca, deoarece comportamentul pentru care a reclamat-o nu era bazat pe sex, nu s-a angajat in activitate protejata si, prin urmare, cererea de represalii trebuie sa esueze si ea.

Al patrulea circuit a inversat hotararile de hartuire si represalii ale instantei de district. Instanta a considerat ca instanta de district a gresit in hotararea sa potrivit careia zvonul nu se bazeaza pe sexul lui Parker. Dupa cum a explicat al patrulea circuit, Parker „invoca plauzibil [o] o perceptie adanc inradacinata – una care din pacate inca persista – ca, in general, femeile, nu barbatii, folosesc sexul pentru a obtine succesul.” Cel de-al patrulea circuit a continuat, „cu acest dublu standard, femeile, dar nu si barbatii, sunt susceptibile de a fi etichetate drept„ curva ”sau mai rau, prostituatele care isi vand corpul pentru castig.

” Pe baza acestor stereotipuri, care sunt aplicate in mod disproportionat femeilor la locul de munca, Circuitul al patrulea a concluzionat ca Parker a sustinut plauzibil ca a suferit hartuire pentru ca era femeie. Al patrulea circuit a mentionat ca Parker nu s-a bazat exclusiv pe stereotipul sexului care sta la baza hartuirii, pentru ca, de asemenea, a aratat dovezi ca barbatii au inceput si au circulat zvonul si ca a fost tratata diferit decat barbatii de la locul de munca, inclusiv Pickett, presupusa ei partenerul sexual, si Jennings, acuzatorul ei. Deoarece curtea de apel a decis ca Parker a ridicat ingrijorari cu privire la hartuirea sexuala, aceasta a inversat in continuare afirmatia instantei de district ca nu a participat la activitate protejata in conformitate cu titlul VII si a inversat respingerea instantei inferioare a cererii de represalii.

Al patrulea circuit a inversat, de asemenea, hotararea instantei de district conform careia hartuirea bazata pe sex pe care Parker a experimentat-o nu a fost suficient de severa sau omniprezenta pentru a modifica conditiile de angajare ale ei – standardul pentru stabilirea unui mediu de munca ostil. Curtea a observat ca timp de doua luni, Parker a fost supusa hartuirii continue de la toate nivelurile – de la subordonatii sai pana la cel mai inalt manager din cadrul instalatiei. Curtea a subliniat Moppins spunandu-i lui Parker ca nu va primi niciodata o alta promotie si subordonatul ei depunand o plangere de hartuire falsa impotriva ei. De asemenea, instanta a mentionat ca premisa zvonurilor hartuitoare a fost personal umilitoare, intrucat a mers „corect la miezul meritului cuiva ca fiinta umana, pentru a sugera ca sunt promovate nu in valoare, ci pentru favoruri sexuale”. Pe baza acestor factori si a altor factori,

Protectii legale care evolueaza pentru angajatii care se confrunta cu hartuirea bazata pe sex la locul de munca

In constatarea faptului ca zvonurile potrivit carora o femeie „isi dormea drumul spre varf” ar putea constitui hartuire bazata pe sex, incalcand titlul VII, al patrulea circuit s-a aliniat deciziilor de la al saptelea circuit si al celei de-a treia curti de recurs care au ajuns la concluzii similare. A se vedea McDonnell c. Cisneros , 84 F.3d 256, 259–60 (7th Cir. 1996); Spania v. Gallegos , 26 F.3d 439, 448 (3d Cir. 1994). In continuare, s-a bazat pe Price Waterhouse v. Hopkins, 490 SUA 228, 250–51 (1989), pentru motivarea sa si sustinand ca atunci cand actiunile angajatorului se bazeaza pe stereotipuri de gen, un reclamant poate dovedi discriminare ilegala bazata pe sex, incalcand titlul VII. Detinerea celui de-al patrulea circuit este importanta, deoarece ofera claritate asupra bazei de gen a atacurilor inradacinate in opinii stereotipice despre comportamentul sexual al femeilor si asigura angajatilor din Maryland, Carolina de Nord, Carolina de Sud, Virginia si Virginia de Vest ca, daca sunt victime ale acestui vech trope si angajatorul lor nu raspund la plangerea lor, ei vor fi protejati de dispozitiile de discriminare si represalii ale titlului VII si pot trage angajatorul la raspundere.

Zvonuri la locul de munca: Regulile instantei Barfa stereotipata constituie hartuirea bazata pe sex | Lexology

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti