In urma cu patru ani, in timp ce cuplurile LGBT din toata tara celebrau decizia Curtii Supreme a SUA in Obergefell / Hodges , un functionar din Kentucky, numit Kim Davis, a decis sa ia chestiunile in propriile ei maini. Ea a incetat sa elibereze licente de casatorie intr-o forma de protest religios si s-a transformat intr-o celebritate nationala a momentului. Acum, acel moment si-a gasit drumul pana la al 6-lea circuit, iar vestile nu sunt bune pentru doamna Davis.
Functionarul judetean a devenit celebritate nationala
Stiti cine este functionarul judetean? Cei mai multi dintre noi nu. (Apropo, daca se afla in comitatul Oakland, numele ei este Lisa Brown.) Functionarii din judet sunt functionari guvernamentali, multi dintre ei fiind alesi de vecinii lor, care indeplinesc o varietate de sarcini ministeriale si de pastrare a evidentei pentru local sisteme guvernamentale si judecatoresti. Unul dintre numeroasele lor locuri de munca este sa elibereze licente de casatorie celor care se califica in conformitate cu dreptul statului.
Pe 26 iunie 2015, definitia „celor care se califica” a devenit mult mai larga. Aceasta a fost ziua in care Curtea Suprema a SUA si-a dat avizul in Obergefell / Hodges , hotarand ca toate statele trebuie sa recunoasca casatoriile cuplurilor de acelasi sex care locuiesc acolo si ca niciun stat nu poate refuza cuplului o licenta de casatorie, deoarece ambele erau aceleasi sex.
A doua zi, in judetul Rowan, Kentucky, functionarul Kim Davis a facut exact asta. Ea a pus capat tuturor licentelor de casatorie din judet in ceea ce a numit „decizia Cerului sau a iadului”. In fata ordinelor judecatoresti, procedurilor de comportament necorespunzator si a unei audieri de dispret care a pus-o in inchisoare, doamna Davis a refuzat sa emita licente de casatorie pe baza obiectiei sale morale fata de homosexualitate.
Nu este surprinzator ca a fost trimisa in judecata pentru aceasta decizie.
Repunerea in judecata a oficialilor guvernamentali inseamna ca se confrunta cu revendicarile de imunitate
Doua cupluri au dat in judecata doamna Davis in mod individual si in calitatea sa oficiala de functionar al comitatului Rowan pentru ca le-a refuzat licentele de casatorie. David Ermond si David Moore, si Will Smith si James Yates, au sustinut ca, in calitate de rezidenti ai judetului Rowan, Kim Davis le-a refuzat in mod necorespunzator licentele de casatorie si i-a lipsit de drepturile constitutionale. Acum, patru ani mai tarziu, acel caz a dus la o decizie a Curtii de Apel din Circuitul de Apel 6 despre ce se intampla atunci cand oficialii guvernamentali refuza sa isi faca treaba.
Ori de cate ori o persoana (sau un cuplu, in acest caz) da in judecata un guvern, se poate astepta sa faca fata cererilor de imunitate guvernamentala. Aceasta vine in 2 soiuri:
- Imunitatea suverana protejeaza guvernele de stat de a fi trimise in judecata in procesele private pentru daune (persoanele fizice pot totusi sa dea in judecata sa schimbe politicile sau sa ceara ca legile statului sa fie judecate neconstitutional)
- Imunitatea calificata protejeaza persoanele care lucreaza pentru acele guverne atunci cand isi fac treaba
Intrucat doamna Davis a fost trimisa in judecata in ambele contexte, ea a revendicat ambele imunitati si asta a cantat cel de-al 6-lea circuit. (Al 6-lea Circuit este curtea federala pentru cea mai mare parte din mijlocul vestului, inclusiv Michigan. Deciziile sale afecteaza legea Michigan, precum si Kentucky.)
Al saselea circuit spune ca functionarul judetului actiona pentru statul Kentucky
In ceea ce priveste imunitatea suverana, instanta a declarat ca doamna Davis va fi protejata doar daca actioneaza in numele statului, nu si al administratiei locale a judetului. Deoarece legea Kentucky controleaza cine se poate casatori si cum, ea actiona ca functionar de stat si nu putea fi trimisa in judecata in calitatea ei oficiala. Totusi, asta nu inseamna ca instanta a crezut ca se comporta bine. A spus:
„[P] candidatii combina discretia cu insubordonarea. Legile privind autorizarea casatoriei din Kentucky nu le-au oferit functionarilor judetului nicio camera de lupta. Kentucky a cerut lui Davis sa elibereze licente de casatorie cuplurilor eligibile. . . . Refuzul lui Davis de a elibera licente, atunci nu a facut nimic schimbarea guvernului pentru care a actionat. ”
Ermold v Davis , nr. 17-6119 (23 august 2019) la * 7.
Ceea ce insemna cu adevarat este faptul ca statul Kentucky si judetul Rowan nu ar fi cei care plateau pentru prejudiciul cauzat atunci cand Kim Davis a negat cuplurilor licentele lor de casatorie. Davis nu mai este chiar functionarul judetean. Acea slujba apartine acum Elwood Caudill, Jr. Deoarece imunitatea suverana a aplicat, Caudill si guvernele pentru care a lucrat nu au putut fi trimise in judecata pentru daune.
Dar Kim Davis putea.
Imunitatea calificata nu protejeaza impotriva certificatelor de refuz in mod clar neconstitutional
Lucrurile s-au intunecat pentru doamna Davis atunci cand al 6-lea Circuit si-a atras atentia asupra procesului impotriva ei, personal. Ea a sustinut ca imunitatea calificata a protejat-o de actiunile intreprinse la locul de munca. Cu toate acestea, legea respectiva se aplica numai daca:
- Nu a incalcat drepturile constitutionale ale cuplurilor sau
- Dreptul pe care l-a incalcat nu a fost „clar stabilit” atunci cand a facut ceea ce a facut.
Nu exista un drept mai clar stabilit decat atunci cand Curtea Suprema a SUA emite o decizie cu privire la problema cu o zi inainte . Dna Davis a actionat ca raspuns la o decizie a Curtii Supreme care a spus:
„Curtea sustine acum ca cuplurile de acelasi sex pot exercita dreptul fundamental de a se casatori.
femei bune porno
porno milf
filme porno rape
film porno cu mature
fre porno gratis
filme porno an grup
filme porno grase
teen porno
porno homosexuali
porno cu hermafroditi
filme porno xnxxx
porno 64
porno indiene
top vedete porno
jocuri porno pentru adulti
porno blonde hd
porno mame bune
buzi porno
porno mame
download filme porno gratis
Nu mai poate sa li se refuze aceasta libertate. “
Obergefell contra Hodges , 135 S. Ct. la 2604-05
Asa ca le-a negat tuturor.
Problema pentru doamna Davis este ca exista cel putin alte doua dosare ale Curtii Supreme din SUA care spun ca obiectiile morale fata de homosexualitate nu sunt o baza valabila pentru un act guvernamental. Este posibil ca doamna Davis sa fi luat actiuni pe baza credintelor sale religioase, dar o facea in meseria de functionar guvernamental. Si asta a fost „clar stabilit” ca neconstitutional.
Ce inseamna asta pentru Kim Davis si cuplurile pe care ea a refuzat certificatele?
Cand domnul Caudill a preluat slujba doamnei Davis, cuplurile in acest caz au reusit sa obtina licente de casatorie. Ambele cupluri sunt acum casatorite. Dar asta nu inseamna ca vatamarea si indignarea de a fi indepartat au fost vindecate. Prin aceasta decizie, al 6-lea Circuit Court a declarat ca reclamantii pot actiona impotriva doamnei Davis in calitate de persoana fizica. Acestia vor avea sansa sa prezinte dovezi ale vatamarii provocate de ea si sa primeasca compensatii pentru ca le-au fost incalcate drepturile. Orice hotarare primita va iesi din buzunarele doamnei Davis.
Lisa J. Schmidt este avocat in dreptul familiei la Schmidt & Long, PLLC, in Ferndale, Michigan. Ajuta familiile din Metro Detroit sa se adreseze si sa rezolve problemele de custodie a copilului si paternitate. Daca aveti nevoie de ajutor pentru modificarea sau aplicarea unei ordonante de incredere a copiilor, contactati Schmidt & Long pentru a programa o consultatie.
