Cuplurile de acelasi sex au dreptul la acelasi tratament ca si cuplurile de sex opus, un avocat pentru orasul Houston a argumentat miercuri in fata Curtii Supreme a Texasului intr-un caz care a contestat politica de beneficii a orasului pentru cuplurile de acelasi sex.
Ca parte a luptei continue a republicanilor din Texas impotriva casatoriei intre persoane de acelasi sex, justitiile celei mai inalte instante civile a statului au auzit argumente intr-un caz centrat pe daca Houston si alte entitati guvernamentale sunt solicitate prin hotararea din 2015 a Curtii Supreme a SUA in cazul Obergefell v . Hodges pentru extinderea beneficiilor subventionate de contribuabili la sotii de acelasi sex ai angajatilor guvernului.
In Obergefell , Curtea Suprema a SUA a decis ca interdictiile privind casatoriile intre cuplurile de acelasi sex sunt neconstitutionale si ca statele trebuie sa recunoasca casatoria intre persoane de acelasi sex ca fiind legala. In urma acestei hotarari, angajatorii publici din stat au extins rapid prestatiile pentru sotii de acelasi sex ai angajatilor publici.
Argumentand ca interpretarea este prea larga, oponentii casatoriei intre persoane de acelasi sex au luat o provocare impotriva politicii Houston, in speranta ca instanta din Texas va emite un aviz care restrange domeniul de aplicare al hotararii, deoarece considera ca beneficiile pentru casatorie nu sunt un drept fundamental.
Dar Douglas Alexander, avocatul care a aparat politica de prestatii de la Houston, a declarat miercuri instantei ca argumentele impotriva beneficiilor pentru cuplurile de acelasi sex sunt mute sub garantia lui Obergefell ca toate casatoriile ar fi considerate in egala masura.
„Ceea ce spunem este ca, daca extindeti beneficiile pentru sotii la cuplurile de sex opus, atunci in Obergefell trebuie sa o extindeti si la acelasi sex”, a spus Alexander in fata instantei. „Nu pentru ca exista un drept fundamental la prestatii de munca sau beneficii pentru sotie, ci pentru ca exista un drept fundamental ca ambele casatorii sa fie tratate in mod egal.”
Se asteapta o hotarare a Curtii Supreme de stat inainte de sfarsitul lunii iunie. Initial, instanta a refuzat sa actioneze cazul in septembrie, lasand sa se pronunte o hotarare judecatoreasca inferioara care a mentinut beneficii pentru cuplurile de acelasi sex.
Acest lucru a determinat raspandirea de scrisori de la texani care se opuneau deciziei instantei. Incercand sa restranga domeniul de aplicare al hotararii de reper, liderii GOP din Texas – inclusiv guvernul Greg Abbott – au cerut instantei sa reexamineze cazul. Intr-o miscare rara, instanta a inversat cursul in ianuarie si a convenit sa redeschida cazul.
Miercuri, Jonathan Mitchell – fostul procuror general pentru stat si avocatul reprezentant al opozantilor politicii de la Houston – a sustinut ca Obergefell nu a rezolvat problema prestatiilor pentru soti si a spus ca clarificarea din partea Curtii Supreme a statului ar fi de ajutor in acest caz si ar ajuta. indruma toti ceilalti judecatori de stat.
„Cred ca exista beneficii asociate casatoriei care se califica drept drepturi fundamentale … unele dintre aceste incidente ale casatoriei sunt adanc inradacinate in traditie, cum ar fi, de exemplu, dreptul de a adopta copii sau poate chiar dreptul de a avea numele numit pe certificatul de deces al sotului cuiva ”, a spus Mitchell. „Se poate face un argument plauzibil potrivit caruia acele tipuri de incidente legate de casatorie sunt drepturi fundamentale la fel cum dreptul de a intra in casatorie este un drept fundamental.”
Dar el a spus ca prestatiile de angajare ale sotului nu intra in aceeasi categorie.
In cele din urma, decizia ar putea ajunge la competenta si la competenta – doua probleme asupra carora justitiile s-au concentrat pe parcursul argumentelor orale.
In prezentarea cauzei in fata Curtii Supreme a statului, opozantii politicii de beneficii au analizat demersurile legale din cauza si au pus la indoiala daca o instanta de apel de stat a gresit in directia unei instante inferioare sa se pronunte intr-un mod in concordanta cu un caz federal separat care a contestat statul interdictia casatoriei intre persoane de acelasi sex si nu cu Obergefell . (Texas a recunoscut acel caz federal in lumina lui Obergefel l .)
La un moment dat, judecatorul Jeffrey Boyd a pus la indoiala daca instanta ar avea jurisdictie daca instanta de apel a mentionat pur si simplu Obergefell . Intrebat de justitie daca exista alte cazuri in care instanta „a exercitat” o competenta similara, Mitchell a raspuns ca nu a putut gasi un alt caz.
Justitiile au pus la indoiala si modul in care adversarii ar putea argumenta impotriva politicii de la Houston, in timp ce statul insusi a beneficiat extins pentru sotii de acelasi sex ai angajatilor sai.
filme porno mama si fiica
fil.e porno
filme porno xxn
porno xxx tube
filme porno mama si fiu
porno pina
woodman casting porno
porno huub
porno sex xxx
free porno movie
porno hd 2018
porno ful
porno cu femei maritate
porno romanesc cu mature
filme porno moldova
porno hunt
parodie porno
filme xxx porno gratis
filme porno la birou
porno facial
Mitchell a raspuns ca statul a fost legat de cazul federal care a contestat interdictia statului de a casatori intre persoane de acelasi sex, deoarece era o parte numita in acest caz.
„Ati depune o scrisoare cu privire la asta la Curtea Suprema daca ati fi functionar de stat?” A intrebat judecatorul Eva Guzman.
„Mi-as dori sa fiu”, a raspuns Mitchell.
Desi nu au fost mentionati in mod explicit in timpul argumentelor orale, cei din spatele contestatiei legale la politica din Houston au lamurit ca vad acest caz ca pe o cale de retrogradare a deciziei Curtii Supreme a SUA de a legaliza casatoria intre persoane de acelasi sex.
Miercuri, Mitchell s-a concentrat, in schimb, sa ceara instantei sa furnizeze celorlalte instante de stat instructiuni conform carora li se cere „sa se conformeze Obergefell, dar sa nu se extinda asupra acesteia”.
Intre timp, Alexander a cerut justitiilor sa ia in considerare „un secol de jurisprudenta” privind autonomia oraselor atunci cand vine vorba de legiferare si modul in care aceasta s-a intersectat cu garantia obtinuta de Obergefell pentru egalitatea de tratament pentru cuplurile de acelasi sex.
“Ce autoritate ar exista pentru ca o instanta de stat sa spuna orasului Houston sau oricarui alt oras,„ Trebuie sa incetati sa platiti beneficii cuplurilor de sex opus “?” Intreba Alexandru. “Nu exista un statut care sa autorizeze asta.”
Cititi acoperire conexa:
- Casatoria intre persoane de acelasi sex este legala de aproape doi ani, dar adversarii cauta sa lupte cu o hotarare a Curtii Supreme a SUA, printr-un proces care contesta beneficiile Houston pentru cuplurile de acelasi sex.
- Curtea Suprema din Texas a inversat cursul si a acceptat solutionarea unui dosar care implica beneficii pentru cuplurile de acelasi sex, dupa ce liderii republicani au solicitat instantei sa isi reconsidere decizia anterioara de a lasa o decizie a instantei inferioare.
