Negarea responsabilitatii Uber Technologies Inc. pentru agresiunile sexuale ale soferilor nu a reusit sa deraieze un proces introdus de doua femei care spun ca au fost atacate anul trecut.
Miercuri, un judecator federal din San Francisco a respins afirmatia companiei potrivit careia soferii nu pot fi acuzati de conduita necorespunzatoare, pe care o clasifica drept contractanti si nu angajati.
Desi hotararea nu s-a referit la temeinicia cauzei, aceasta poate incuraja alte femei sa se prezinte pe fondul acuzatiilor privind comportamentul infractional al soferilor. Decizia permite ambelor femei sa urmareasca cererile de frauda si daunele punitive, permitandu-le in acelasi timp acuzatiile ca angajarea neglijenta a soferului sau a pus-o in pericol.
O femeie identificata in dosar ca Jane Doe 1 sustine ca, in februarie 2015, la Boston, soferul ei Uber a asteptat pana dupa ce el a renuntat la prietena ei sa o atace inainte de a scapa. O a doua femeie, Jane Doe 2, sustine ca, atunci cand a salutat o calatorie in Charleston, Carolina de Sud, in august, soferul s-a abatut de pe ruta spre casa ei, astfel incat sa o poata „viola”.
Matt Kallman, un purtator de cuvant al Uber, a refuzat sa comenteze hotararea.
Jeanne Christensen, avocata a femeilor, a declarat ca decizia este pentru prima data cand un judecator a declarat ca Uber nu se poate distanta in mod legal de o conduita necorespunzatoare a soferului, afirmand ca un incident cu un pasager a avut loc atunci cand aplicatia de calatorie a fost oprita. A spus ca acest argument a intimidat unele femei care au fost agresate sa faca cereri impotriva companiei, a spus ea.
“Anterior, Uber s-a aparat impotriva pretentiilor femeilor care au fost agresate sexual prin ascunderea faptului ca soferul si-a oprit aplicatia in timpul calatoriei”, a spus ea prin telefon. „Acum avem o baza pentru a argumenta ca femeia crede ca soferul actiona in mod rezonabil ca agent al Uber cand a luat-o.
Procesul raspunde criticilor venite din partea altor pasageri si oficiali guvernamentali ca cel mai mare serviciu de partajare din lume a indus in eroare clientii cu privire la cat de detaliat ecranizeaza soferii pe care ii angajeaza. Compania a rezistat sa ceara verificari de fond amprentate, precum cele utilizate pentru majoritatea soferilor de taxi din SUA, optand in schimb pentru serviciile care verifica numele persoanelor in raport de dosarele judiciare.
Doe 1 si Doe 2 sustin ca, in ciuda unei campanii de marketing care promoveaza Uber ca fiind una dintre cele mai sigure optiuni pentru a ajunge acasa dupa o noapte de baut, compania nu a reusit sa supravegheze in mod adecvat soferii care i-au ridicat. Doe 2 sustine ca soferul ei a fost condamnat pentru un atac de violenta in familie cu 12 ani inainte de a solicita, in 2015, sa devina sofer Uber.
Femeile cauta daune nespecificate pe baza faptului ca Uber este considerat responsabil pentru agresiune, baterie, inchisoare falsa si infuzie intentionata a suferintei emotionale. De asemenea, acestia doresc un ordin judecatoresc prin care se cere ca Uber sa ia toate masurile necesare pentru a preveni atacurile viitoare.
Uber a sustinut intr-un proces de judecata ca soferii nu sunt angajatii acesteia si ca, in orice caz, presupusele atentate au avut loc „in afara sferei de munca”. Aplicatia Uber nu a fost folosita atunci cand se presupunea asaltul asupra Doe 2, a spus compania.
Judecatoarea din districtul american, Susan Illston, a concluzionat, in hotararea de miercuri, ca femeile au facut un argument plauzibil ca, in calitate de furnizor de transport public, cunoscut ca transportor comun, Uber are datoria de a-si ingriji pasagerii. In analiza ei, Illston a citat o hotarare din 1956 de catre o instanta de apel din California, potrivit careia Pullman Co. nu putea sa-si poata raspunde pentru violarea unui pasager de catre un portar la calea ferata.
Illston a spus ca femeile au „pretins fapte suficiente pentru ca o relatie de munca poate exista plauzibil”. De asemenea, ea a concluzionat ca, in conformitate cu legea californiana, abaterile sexuale ale unui angajat nu, asa cum a argumentat Uber, „intotdeauna obliga angajatorul sa„ raspunda viciar ”. Si chiar daca este adevarat ca Doe 2 nu a folosit aplicatia pentru a-si aranja calatoria, a facut-o pentru ca s-a bazat pe „stampila aprobarii lui Uber” ca soferul era in siguranta, a scris Illston.
Judecatoarea a spus ca a respins cererea de angajare si supraveghere neglijenta cu privire la soferul lui Doe 1, deoarece femeia nu a sustinut nimic din fondul sau care ar fi trebuit sa impiedice angajarea lui. Illston a spus ca cererea poate fi respinsa mai tarziu daca Doe 1 adauga mai multe acuzatii.
De asemenea, compania sustine ca nu poate fi trasa la raspundere fara un motiv pentru a sti ca soferii sai sunt periculosi si neaga sa faca declaratii inselatoare cu privire la siguranta pasagerilor.
Anul acesta, Uber a convenit sa plateasca aproape 40 de milioane de dolari pentru solutionarea proceselor separate de catre pasageri si procurori, sustinand ca verificarile de fond ale soferilor nu erau la fel de amanuntite ca cele publicizate. Compania s-a angajat sa inceteze descrierea cecurilor de fond drept „standardul de aur” si sa renunte la folosirea sloganului „cea mai sigura plimbare pe drum”, au declarat avocatii districtului din San Francisco si Los Angeles cand a fost anuntata solutionarea lor.
In aprilie, Uber a acceptat sa plateasca pana la 100 de milioane de dolari pentru a solutiona cel mai avansat proces care pretinde ca soferii sai sunt angajati si nu contractori independenti.
porno paroase
porno cu mosi si babe
hermafrodit porno
hd porno
porno mom and son
filme porno hd pasional
porno dp
porno sperm
porno cuplu
porno tube teen
filme porno romanesti in romana
filme porno online gratis
film porno amatori
alina plugaru film porno
porno full movies
tom si jerry porno
filme porno cu femei sexi
hidden porno
filme porno recente
porno cu femei
Acordul, care necesita aprobarea judecatorului, ii permite lui Uber sa-si trateze soferii ca pe contractanti, o problema care are in vedere si cazul cazului de asalt.
Doe 1 si Doe 2 au sustinut ca, desi Uber profita financiar din tratarea soferilor sai ca antreprenori independenti, aceasta permite o „orbire voita” in angajarea soferilor.
Modelul de afaceri al contractantului este „reflectarea deciziei intentionate a companiei de a se indeparta de raspunderea potentiala, avand in vedere cunostintele sale intime despre riscurile si pericolele potentiale asociate cu permiterea soferilor non-profesionisti sa acceseze transportul consumatorilor individuali fara nicio supraveghere”, se arata in plangere .
Uber in septembrie a ajuns la o solutionare confidentiala intr-un proces intentat in orasul natal, San Francisco, de catre un lucrator de birou din New Delhi, care a acuzat un sofer ca a violat-o si a batut-o si a spus ca masurile de siguranta ale companiei sunt inadecvate. Firma lui Christensen a reprezentat-o si pe acea femeie.
Compania s-a confruntat cu apeluri pentru ca soferii sai sa fie reglementati pentru a proteja clientii pe masura ce serviciul se raspandeste in orase din intreaga lume.
Uber a suspendat anul trecut un sofer in Franta, care a fost acuzat ca a agresat sexual un pasager. In ianuarie, un sofer din Marea Britanie a fost inchis timp de 18 luni, dupa ce a fost condamnat pentru agresarea sexuala a unei tinere care i-a grabit masina la Londra.
Cazul este Jane Doe 1 si 2 v. Uber Technologies Inc. , 15-cv-04670, Curtea Districtului SUA pentru Districtul de Nord al Californiei (San Francisco).
Legate de:
- Soferul Uber s-a mutat in centrul orasului Vegas
- Atacuri ale soferului Michigan Uber reinnoiesc intrebari despre procesele de vetting
- Driverul Uber vine in judecata Taco Bell Managerul de brand inregistrat in California Slapping Assault
- Indicatia de viol a soferului Uber ridica indoieli cu privire la supraveghere
Copyright 2020 Bloomberg.
