Acasă Veuxtube Exista mai multe decizii Obergefell decat casatoria de acelasi sex.

Veuxtube

Exista mai multe decizii Obergefell decat casatoria de acelasi sex.

146

Apreciez faptul ca persoanele care doresc casatoria civila sa includa cupluri gay si lesbiene vor aplauda decizia in Obergefell v. Hodges . Daca obtineti ceea ce doriti sau ceea ce credeti ca este corect, este usor sa treceti cu vederea cum s-a intamplat. Insa vreau sa sugerez ca toti, indiferent de modul in care ne simtim in privinta casatoriei, trebuie sa fim profund deranjati de decizia Curtii Supreme.

Iata de unde trebuie sa incepi. Cinci membri ai unui grup de noua avocati au decis ca legile privind casatoria adoptate de oameni din 35 din 50 de state nu pot fi aplicate. Acesti cinci avocati – pe care nu i-am ales si nu ii putem inlocui – „au descoperit” ca limbajul constitutional adoptat in 1868 inseamna ca niciun stat nu poate defini casatoria in modul in care a fost definit de fiecare societate din istoria umana pana in 2001. Nu numai ca ideea traditionala (care a fost impartasit de presedinte si de un candidat democrat putativ pana cand, la nivel figurat, in urma cu aproximativ sase minute) gresit, Curtea spune, dar a fost atat de gresit gresit incat nu mai poate fi permis – indiferent ce poate dori majoritatea politica.

Gandeste-te la asta. In aplicarea unor principii precum „libertatea” si „egalitatea”, este esential ca instantele sa dezvolte discipline si limitari, care, pe cat posibil, vor anula sensul lor intr-o alta sursa de autoritate, in afara de preferintele personale ale judecatorilor care se intampla sa fie hotarand cazul. Daca acest lucru nu se face, judecarea devine indistinguibila de la legiferare. De aceea, de exemplu, multi avocati si judecatori considera ca dispozitiile constitutionale ar trebui sa li se ofere sensul initial. Ideea nu trebuie sa fie condusa de „mana moarta a trecutului”, ci sa recunoastem ca a fost acordul unei generatii trecute care legitimeaza natura obligatorie a Constitutiei. Sensul sau ar trebui sa poarte o relatie cu ceea ce au consimtit de fapt.

Ghidurile si practicile traditionale pe care Curtea Suprema le-a elaborat pentru interpretarea garantiilor Constitutiei privind „egalitatea de libertate” si „procesul adecvat” fac extrem de dificila gasirea unei obligatii constitutionale din partea statelor de a-si extinde legile privind casatoria la cuplurile de acelasi sex. Nu-mi lua cuvantul pentru asta. Atunci cand Justitia Elena Kagan a fost desemnata procuror general in 2009, ea a explicat ca prin „cea mai buna masura pe care o stiu pentru a stabili daca exista un drept constitutional, nu exista niciun drept constitutional federal la casatorie intre persoane de acelasi sex. „

Asta nu inseamna ca nu se poate incerca argumentarea unui astfel de drept folosind moduri de analiza legala acceptate in mod obisnuit. In timp ce nu am fost de acord cu concluzia ei, judecatoarea Barbara Crabb, prin faptul ca a respins limitarea casatoriei de catre Wisconsin la uniunile dintre un barbat si o femeie, a incercat sa faca asta si a facut-o la fel de bine cum se poate face.

Dar in Obergefell , justitia Kennedy nici nu a incercat. Opinia sa ar putea fi un argument politic persuasiv, dar seamana cu legea. Desi a sugerat ca un drept de casatorie de acelasi sex este inradacinat in garantia expresa a Constitutiei privind protectia egala a legilor, nu a facut niciuna din lucrarile pe care le impune o analiza de protectie egala. Acest lucru i-ar fi impus sa identifice standardul pentru evaluarea distinctiilor realizate pe baza orientarii sexuale (sau, ar sustine unii, genul) si apoi sa echilibreze cu atentie daunele cauzate de limitarea casatoriei la uniunile dintre femei si barbati si motivele pentru care statul ar putea face acest lucru. In opinia lui, nu vei gasi asta

In schimb, Justitia Kennedy a subliniat ordonanta constitutiei impotriva privarii persoanelor de libertate fara „un proces de drept”. Curtea a citit, in rare ocazii, aceasta dispozitie pentru a insemna ca exista anumite lucruri pe care guvernul nu le poate face chiar daca se prelungeste procesul. (Daca acest lucru va pare ciudat, ar trebui.) Aceste cazuri au recunoscut din cand in cand un drept fundamental de a se casatori, chiar daca Constitutia nu spune nimic despre casatorie.

Aceasta creare a unor astfel de drepturi extra-textuale de „proces de fond” este destul de controversata, dar sa o lasam deoparte. Niciun caz anterior nu implica nimic altceva decat parerea traditionala a casatoriei ca uniune masculin-feminin. Fiecare implicand dreptul de a se casatori a facut ca provocatorii sa comporte o crima. Nu a fost cazul aici. Nu se intelege faptul ca, in bine sau mai rau, casatoria intre persoane de acelasi sex este o schimbare foarte dramatica, iar ideea conform careia Constitutia noastra o obliga ar trebui sa dea o pauza.

Daca ati solicita o modificare a legii casatoriei in legislatura, ati avea o sarcina mai usoara. Ati putea spune ca este corect din punct de vedere moral sa lasati cuplurile gay sa se casatoreasca. Ati putea afirma ca este o politica publica buna sa folositi casatoria pentru a facilita relatiile de acelasi sex. Dar Curtea Suprema nu are autoritatea de a spune statelor ca nu pot face ceva pur si simplu pentru ca o majoritate a justitiilor sale considera ca gresesc si nu este corect. Asta nu judeca.

Asta legifereaza.

Pericolul – motivul pentru care ar trebui sa va pese chiar daca sustineti casatoria intre persoane de acelasi sex – este ca avocatii lucreaza prin analogie. In Obergefell, justitia Kennedy spune ca exista un tip de drept constitutional de a exprima si defini identitatea cuiva. Chiar daca sunteti simpatic cu ideea de drepturi care nu sunt ele insele exprimate in Constitutie, aceasta abordare este complet nelimitata. Acesta poate fi folosit pentru a sustine aproape orice cerere de drepturi si daca a fost corect sa il utilizati in Obergefell , atunci este greu de vazut de ce nu va fi corect sa-l folositi din nou. Daca „noua intelegere” de azi inseamna ca Constitutia inseamna ca legile casatoriei trebuie sa fieinclud cupluri de acelasi sex, maine poate insemna ca am dreptul la o casatorie poliamorosa sau sa platesc muncitorilor orice vor accepta sa ia sau sa evite serviciul militar. Contururile Constitutiei si restrictiile pe care le-ar putea pune la luarea deciziilor democratice vor fi limitate doar de imaginatia umana.

Intr-o dezacord infioratoare, Justitia Scalia a scris ca, desi nu era important pentru el ce spunea legea despre casatorie, „nu are o importanta covarsitoare, cu toate acestea, cine este acesta care ma conduce. Decretul de astazi spune ca domnitorul meu, si conducatorul de 320 de milioane de americani de la coasta, sunt majoritatea celor noua avocati de la Curtea Suprema. “

Asta ar trebui sa fie important – si tulburator – pentru noi toti.

Cruce postata la Purple Wisconsin.

Exista mai multe decizii Obergefell decat casatoria de acelasi sex.

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice