In timp ce am petrecut vara trecuta si am cazut dezvaluit in propria mea casatorie (a se vedea prima parte si partea a doua a seriei mele aflate in continuu, „O casatorie din mijlocul vestului”), am avut destul de mult capul in nisip in ceea ce priveste majoritatea evolutiilor politice din front de egalitate a casatoriei (adevar spus, am avut destul de mult capul meu in nisip despre politica in general). Bineinteles, am auzit ca Ted Olson, avocatul conservator al lui Bush v. Gore fame, contesta Prop 8-ul Californiei in instanta federala, sustinand ca este neconstitutionala, in conditiile in care cea de-a paisprezecea amendament garanteaza egalitatea de protectie in conditiile legii. Voi recunoaste ca prima mea impresie oarecum cinica (dar nu, cred, total nejustificata) a fost ca acesta este un fel de complot conservator, imbracaminte de lup in oaie si toate acestea, pentru ca astaCurtea Suprema? Si tot ma gandesc, da, noroc cu asta.
Dar am citit „Cazul conservator pentru casatoria homosexuala” de Ted Olsen in Newsweek si sunt dispus sa recunosc ca el cel putin pare sincer (desi un cinism atat de profund nu se afla sub acest partid republican, deci daca o vom arata – cei care doresc, fumatul memorie GOP apar la o zi, dupa ce Curtea a stabilit cu tarie ca oamenii gay si lesbiene nu se bucura, de fapt, de protectie egala in conditiile legii, vreau doar sa ma inregistrez acum, spunand ca nu voi fi uimit).
(editat pentru a adauga: cititi restul acestui eseu dupa saltul facand clic pe “cititi mai multe” mai jos)
Concluzia lui Olsen cu privire la cazul sau conservator pentru casatoria homosexuala mi-a atras in mod special atentia, pentru ca m-am gandit pe aceeasi linie:
Propunerea 8 din California este deosebit de vulnerabila la provocarea constitutionala, deoarece acest stat a adoptat acum o matca nebuna a reglementarii casatoriei care nu are sens pentru nimeni. California recunoaste casatoria dintre barbati si femei, inclusiv persoane aflate in paragina, abuzatori de copii si batai de sotie. In acelasi timp, California interzice casatoria prin parteneri iubitori, ingrijitori si stabili de acelasi sex, dar incearca sa faca fata oferindu-le alternativa „parteneriatelor interne” cu practic toate drepturile persoanelor casatorite, cu exceptia oficialului, statutul de casatorie aprobat de stat. In cele din urma, California recunoaste 18.000 de casatorii intre persoane de acelasi sex care au avut loc in lunile dintre hotararea Curtii Supreme a statului care a sustinut drepturile de casatorie intre homosexuali si decizia Californiei ‘
Deci, acum exista trei clase de californieni: cupluri heterosexuale care se pot casatori, divorta si recasatoriti, daca doresc; cupluri de acelasi sex care nu se pot casatori, dar pot trai impreuna in parteneriate interne; si cuplurile de acelasi sex care sunt acum casatorite, dar care, daca divorteaza, nu se pot recasatori. Acesta este un sistem irational, este discriminatoriu si nu poate suporta.
Julie si cu mine ne place sa remarcam cu scarba sau suferinta, dupa caz, modul in care starea noastra civila se schimba atunci cand traversam liniile de stat: „Hei, suntem in Vermont! Suntem din nou casatoriti! ” Sau, alternativ, „Inapoi in Pennsylvania … ei bine, draga, a fost distractiv cat a durat.” Ne place sa glumim ca avem cel mai bun din ambele lumi: uneori casatoriti, alteori traind in pacat. Este aproape ca sa ai o aventura! Toata distractia fara probleme!
Dar toata absenta deoparte este o situatie absurda. Vermont, New Hampshire, Massachusetts, Connecticut, Iowa, tribul indian Cocquille din Oregon, Washington DC si New York recunosc casatoria noastra (New York nu va efectua casatorii intre persoane de acelasi sex, dar va recunoaste casatoriile intre persoane de acelasi sex efectuate in alte jurisdictii. Se pare ca economia New York-ului este atat de puternica, legiuitorul a decis cu magnitudine sa trimita toate acele venituri de nunta statelor surorii ei din New England.) Restul statelor, inclusiv Pennsylvania, unde locuim, nu recunosc casatoria noastra.
Recent m-am intrebat ce inseamna exact asta. Daca Pennsylvania nu recunoaste casatoria mea din Iowa, asta inseamna ca sunt inca liber sa ma marit cu un barbat in Pennsylvania? Daca ar fi sa iau o licenta de casatorie in Pennsylvania si daca ar fi sa-i spun frumosului functionar de la Fereastra de licenta a casatoriei ca am o sotie, dar numai in Iowa, Vermont, New Hampshire, Massachusetts, Connecticut, tribul indian Cocquille in Oregon, Washington DC si New York, si as dori acum sa adaug un sot (la haremul meu, daca veti dori), ce ar spune ea? In afara de „Lasa-ma sa-mi iau seful.
babe porno http://d-click.agenciaradioweb.com/u/965/1529/147397/4403_0/9c539/?url=https://veuxtube.com/
fulme porno http://geobase.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/
porno amatori bucuresti http://collegefuckparty.org/d2/d2_out.php?pct=admin&url=https://veuxtube.com/
porno suedia http://nexus.xaviergprince.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/categorie/amateur
porno janet mason http://voiprecorders.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/categorie/anal
filme porno limbi in pizda http://www.seniormate.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/categorie/asiatique
segvente porno http://drdeanornish.de/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/categorie/beeg
porno grecia http://erleoutlet.geekspeed.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/categorie/black
filme porno cu ava addams http://bdoworld.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/categorie/blonde
porno mama si fiica http://goldfort.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/categorie/brazzers
filme porno cu sensual jane http://jbwgroupinc.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/categorie/brunette
filme porno vorbite in limba romana http://southwestconstruction.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/filles-du-coll-ge-ont-un-club-secret-plein-d-orgies
filme porno deflorari http://www.fruitsonline.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/soeur-indien-est-brutalement-perc-par-son-fr-re
fiulme porno http://www.tamperproofmailingtubes.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/sale-voleur-veut-la-virginit-de-cette-jeune-fille-sinueuse
filme porno cu maimute http://99bottlesofbeads.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/lesbien-fou-sauv-ces-soeurs-et-puis-elle-les-a-viol-es
xxx free porno http://www.martensmoving.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/epaisseur-chienne-aux-gros-seins-monte-un-p-nis-brun
porno sites http://www.mcwealthmanagement.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/seins-vieilles-et-grandes-t-tons-sur-une-plage-publique
porno cu romance care vorbesc romaneste https://www.latinfo.de/gt-xe-open.php?l=de&t=01&i=32&u=https://veuxtube.com/belle-adolescente-abus-e-par-l-enseignant
tarzan porno http://mod-o-doc.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/faux-p-nis-satisfaire-une-chatte-ans
porno anal milf http://kulai.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=veuxtube.com/le-sexe-anal-interracial-fait-cette-fille-crier
Dar odata ce seful sefului sefului a fost consultat, am dreptate ca ar trebui sa ma lase sa ma marit cu un barbat aici, in Pennsylvania?
Minti juridice mai mari decat ale mele au citit blogul meu – ce crezi?
Si daca ar fi sa ma casatoresc cu un barbat aici in Pennsylvania (hei, nu radeti; nu am avut decat doua propuneri de casatorie de la barbati perfect legitimi si eligibili in ultimele doua saptamani), ce s-ar intampla daca as calatori inapoi catre Iowa, Vermont, New Hampshire, Massachusetts, Connecticut, tribul indian Cocquille din Oregon, Washington DC sau New York (sau, pentru asta, Olanda, Belgia, Suedia, Norvegia, Spania, Canada, Africa de Sud sau Mexico City)? As fi un bigamist? Presupunand ca bigamia este ilegala in acele jurisdictii, pot fi arestat si acuzat de o crima? Si daca as fi acuzat de bigamie, dar apoi am fugit inapoi in siguranta Pennsylvaniei, Pennsylvania m-ar fi extradat?
Este totul absurd, dar delicios ironic, nu? Deoarece singurul argument convingator pe care l-am auzit vreodata impotriva casatoriei intre persoane de acelasi sex este acela ca creeaza o panta alunecatoare catre poligamia legalizata. Acum, va rugam sa retineti ca nu ma preocupa personal convingerea acestui argument alunecator. Adevarul sa mi se spuna, sunt putin libertarian care se sprijina pe acesta: nu sunt sigur de ce statul ar trebui sa acorde privilegiul oricaruirelatiile dintre adulti si sunt deosebit de neprecizat ca casatoria civila moderna este un reprezentant util pentru interesele pe care statul le are de fapt un interes legitim in promovarea, precum bunastarea copiilor si stabilitatea comunitatilor. Personal, nu vad de ce poligamia in randul adultilor consimtitori este mai putin legitima decat genul de monogamie in plus-infidelitate care pare sa caracterizeze atat de mult din casatoria moderna. Acestea fiind spuse, am inteles ca a mea nu este o opinie majoritara si, prin urmare, acceptand de dragul argumentului ca poligamia legalizata nu este ceva pe care vrem sa-l imbratisam, simpatizez argumentul potrivit caruia casatoria intre persoane de acelasi sex deschide usa destul de larga la poligamia legalizata. Intr-adevar, argumentul-din-traditie, si chiar argumentul din Scriptura, este mai slab impotriva poligamiei decat casatoria intre persoane de acelasi sex.
Totusi, este cam ironic, nu-i asa, ca insasi esecul de a recunoaste casatoria intre persoane de acelasi sex la nivel national ar putea duce si la o crestere a bigamiei?
