natura umana, sexul si stiinta

160

„Supravietuirea celor mai potrivite” este adesea doar un exemplu de invocare a stiintei pentru a sanctiona huliganismul. Cat de des am auzit ca este acceptata violenta oarba si forta bruta in numele ei? Violenta in sex este afectata binefacator pe cap si glamourizata ca o expresie a virilitatii. Cand ne agitam din cap in mod mustrator, suspinam cum este totul „natura umana”.

Evident, stiinta nu ne-a dat seama complet si nu suntem tot ceea ce stiinta ne face sa fim. Daca am fi, ar trebui sa mirosim si in spatele potentialilor nostri colegi, inainte de imperechere – stiti, „Instinctul de animale” pe care il asumam din senin doar pentru sex. (desigur, in alte momente suntem mai evoluati.)

Natura umana este un lucru amuzant. Mai ales atunci cand apare sexul, i s-au atribuit mult intamplator, de la viciile cele mai urate pana la cele mai inexplicabile chestii. Cu toate acestea, o buna parte din perceptiile noastre sunt practic idei invocate de noi de stiinta (si una extrem de politizata in acest sens). Stiinta poate fi la fel de un instrument politic ca orice film sau carte. De fapt, este mai manipulator si mai insidios din cauza neutralitatii sale indiscutabile.

Asa ca ma intorc la locul in care a inceput totul – evolutia. In stiinta obisnuita, un aspect a impanzit toata lumina reflectoarelor: supravietuirea lui Darwin din cea mai potrivita. Este un postulat care a strigat toate celelalte idei (chiar si altele ale lui Darwin!). Cu toate ca presupunerea isi are meritele, cu siguranta, nu este totul. (Daca nimic altceva, din pacate nu reuseste sa explice numarul de persoane care exista in prezent, care inca beau cocos Coca si mananca Cadburys!)

Apare importanta teoriei selectiei mate. Ce ii determina pe membrii speciei sa fie atrasi unul de celalalt si sa vrea sa se imperecheze? Un fapt destul de uluitor este ca, desi Darwin insusi a sugerat ca acesta a fost un factor determinant major al tendintelor evolutive, acesta a fost filtrat cu atentie din teoria evolutiei mainstream de generatii de oameni de stiinta.

Prudenta victoriana (asistata admirabil de agenda politica) a contribuit la mentinerea acestei cenzuri tacute. Cel putin in ceea ce priveste sexul, oamenii de stiinta sunt destul de remarcabili ca majoritatea dintre noi, junta generala, preferand sa o manevreze de la distanta unui brat cu manusi sterile si sa o arunce chiar in partea din spate a dulapului, asa ca nu trebuie sa o vada si sa se simta inconfortabil. despre a nu trata toate problemele sale de insotitor.

Dar aceasta este o poveste veche, desigur – aproape fiecare descoperire stiintifica radicala a trebuit sa se confrunte cu preocuparile religioase si / sau politice si, de obicei, stiinta pierde in prima runda.

Oricum, teoria evolutiva populara nu poate explica existenta atator dintre trasaturile pentru care oamenii sunt unici – cum ar fi capacitatea de a evolua ideologii si religie, muzica si arta, de a folosi umor si spirit, de a crea limbaje expresive ornamentate – de ce, chiar sa barfim! Mai ales ca aceste adaptari „frivole” ale oamenilor nu sunt vazute ca avand vreo valoare de supravietuire (deoarece ireverenta, imoralitatea sau sombrenta unei persoane nu impiedica in niciun fel capacitatea sa de a supravietui, nu?), De ce exista?

De ce am dezvoltat aceste calitati? Oare evolutia nu le-ar fi filtrat ca o pierdere de timp pentru a incuraja in schimb o serie de adaptari bazate pe „supravietuire”? Stiti – aplicati creierul la Sarcini mai valoroase decat pictura sau punning. „Supravietuirea celui mai potrivit” nu are niciun raspuns la acea.

Adaptarile care au beneficii mari de supravietuire evolueaza de multe ori in diferite linii – de exemplu, prin evolutie convergenta. Dar nu exista niciun semn ca acest lucru se intampla in arta, limbajul, idealismul moral, umorul, in stilul uman, etc.

De asemenea, stiinta este adesea marcata de reductionismul politizat. Desi reductionismul este important si ne ajuta sa filtram elementele, astfel incat sa putem forma o grila de cunostinte din care sa intelegem lumea, de asemenea, are tendinta de a pupa bucati uriase de realitate si de a le arunca la gunoi ca fiind irelevante. Prin urmare, teoria evolutiei a sustinut ca singura forta motrice, mai mult sau mai putin, este supravietuirea. Supravietuirea celui mai potrivit. Si facand acest lucru, a redus, de asemenea, sfera evolutiei psihologice la doar biologic.

Prapastia dintre teorie si realitate nu se vede doar la oameni, ci si la alte specii. Nu ar trebui sa se stearga paunii sau sa se dezvolte cozi precum gainile de mazare? Dar acolo sunt, batjocoritoare flacari ale teoriilor noastre populare! Daca nu pentru promovarea alegerii sexuale, pentru ce au supravietuit aceste cozi?

Introduceti teoria mai realista a selectiei sexuale. (previzibil, nu este acceptata ca stiinta principala!) Selectia sexuala este un proces extrem de imprevizibil, diversificator si complex.

De ce imi place, se datoreaza faptului ca depaseste simpla valoare de supravietuire, acordand importanta calitatilor si trasaturilor individuale. spiritul, umorul, ideologia si asa mai departe, desi nu contribuie in mod direct la supravietuire, pot avea un impact indirect asupra acesteia, deoarece aceste calitati fac ca persoana sa fie mai dezirabila ca partener pentru un alt membru al speciei. nu are sens, nu vedeti cati dintre noi nu suntem supermodeli, dar suntem inca in relatii grozave si atragatoare pentru atatia oameni?

Un alt motiv interesant al acestei teorii este ca are in vedere acel argument al „instinctului de baza” pentru un comportament sexual nelegat – multe persoane care insela sau angajeaza constrangere intr-o relatie sexuala pur si simplu isi invinovatesc „instinctul” pentru incontinenta lor sexuala.

Ei bine, vor trebui sa se gandeasca din nou! integritatea, loialitatea si alte astfel de calitati au fost evoluate cu atentie, deoarece si ele sunt atractii si critice in selectia partenerului. Deci sunt la fel de naturale instincte „de baza”.

Aceasta teorie admite, de asemenea, faptul ca (in ceea ce priveste oamenii), sexul feminin nu este doar la egalitate cu sexul masculin, ci este adesea mai puternic. Inca am auzit de un remediu nativ in orice cultura pentru a stimula dorinta sexuala a unei femei. de cele mai multe ori sunt doar pentru a stimula doar sexul barbatului. (cu alte cuvinte, citeste: uneori, barbatii au nevoie de ajutor suplimentar pentru a tine pasul cu forta sexuala mai puternica a femeii.)

In plus, descrie, de asemenea, modul in care raspunsurile clitorale au modelat evolutia, o perspectiva revigoranta, avand in vedere cultura noastra falica si mitul puterii penisului. In aproape fiecare specie, femelele speciilor aleg in timp ce masculii se straduiesc sa fie alese. Masculii dobandesc orice trasaturi pe care femeile le considera atractive. Deci, cand vorbim despre evolutia trasaturilor – ea este condusa in primul rand de femei.

Cand privim lucrurile care fac viata umana atat de incantatoare – arta, muzica, literatura, spirit, umor – trebuie sa le multumim femeilor care au gustul bun pentru a le face o prioritate evolutiva.

probleme feministe

Etichete: probleme feministe

natura umana, sexul si stiinta

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti