Cateva ganduri despre „Sexul prin surprindere”

158

Comentatorii spun ca Julian Assange nu a violat pe nimeni, iar acestea sunt acuzatii de „sex prin surprindere”, ceea ce inseamna ca Assange nu a purtat prezervativ si zile mai tarziu femeile cu care s-a culcat reclama viol. Total nedrept, nu?

Ei bine, nu, nu sunt sigur ca este atat de simplu. Detaliile reale despre ceea ce s-a intamplat sunt greu de descoperit si sunt filtrate in mare parte prin surse tabloide care ofera rapid fapte cruciale precum culoarea parului femeilor (blonda) si hainele pe care le-au purtat (roz, stramt), dar suna parca sexul a fost consensual cu conditia ca un prezervativ sa fie folosit. De asemenea, se pare ca intr-un caz, s-a negociat utilizarea prezervativului si Assange a fost de acord sa poarte prezervativ, dar nu si femeia nu si-a dat seama decat dupa ce au facut sex; in al doilea caz, se pare ca prezervativul s-a rupt si femeia i-a spus lui Assange sa se opreasca, ceea ce nu a facut. Desigur, aceasta este speculatia bazata pe descrierea evenimentelor dezvaluite, dar cel putin clar ca „acesta este un caz al prezervativului spart” nu este aproape de toata povestea. (Aceasta’

Retragerea consimtamantului ar trebui sa constituie motive pentru o acuzatie de viol (si este, in Suedia) – daca consimtiti sa faceti relatii sexuale cu cineva si o parte din drum, spuneti sa va opriti, iar persoana cu care faceti sex continua sa faca sex cu tine impotriva dorintelor tale, asta este violul. S-ar putea sa nu para in intregime familiari americanilor, deoarece Statele Unite au legile privind violul relativ regresiv; in majoritatea statelor, exista o cerinta de forta pentru a dovedi violul, decat sa demonstreze lipsa de consimtamant. Consimtamantul este folosit mai des ca aparare pentru o acuzatie de viol si este greu de condamnat pe cineva de viol bazat exclusiv pe non-consimtamant. Unele state, cum ar fi New York, au legi privind violul asupra cartilor care includ prevederi „fara mijloace” pentru actul sexual – practic, daca o persoana rezonabila ar fi inteles ca sexul nu este consensual, atunci asta este violul. Pare destul de evident, dar aceste legi nu sunt folosite la fel de des ca legile de violare a fortei; nu sunt pe carti in multe state si le este greu de aplicat chiar si acolo unde sunt.

Retragerea consimtamantului devine si mai dificila. Este un concept suficient de evident pentru ganditoarele feministe care au petrecut mai mult de 10 minute luand in considerare realitatile sexului si ale agresiunii sexuale: Daca consimtiti sa faceti sex, dar, la un moment dat, in timpul sexului, retrageti acest consimtamant spunandu-i partenerului dvs. sa se opreasca, partenerul dvs. ar trebui sa se opreasca si daca partenerul tau nu se opreste, atunci acesta este un atac. Nu este prea greu, pentru aceia dintre noi care au facut sex, sa ne imaginam cum functioneaza – am un moment dificil sa-mi imaginez orice fiinta decenta auzindu-i pe partenerul lor spunand „Stop!” in mijlocul sexului si nu, stii, oprindu-te . Nu-mi imaginez sa-l aud pe partenerul meu spunand „Stop” si nu oprit. Si daca partenerul tau spune „Stop stop stop stop!” si continui, da, ii violam.

Dar conceptul de retragere a consimtamantului pare sa fie ceva mai dur pentru oamenii care gandesc sexul ca ceva ce femeile ofera barbatilor (sau barbatii iau de la femei); este cu siguranta un concept mai dur pentru oamenii care considera ca sexul innebuneste in mod deosebit femeile. Banuiesc ca procesul de gandire merge, Daca deteriorarea (sexul penetrativ) a fost deja facuta, atunci situatia nu se poate transforma intr-un viol, deoarece penetrarea initiala insasi s-a produs consensual, iar acea penetrare este baza vatamarii. in orice caz de viol. In acest cadru, nu este de acord acordul. SUA este un pic patchwork atunci cand vine vorba de retragerea legilor privind consimtamantul, unele state recunoscand ca retragerea consimtamantului este valabila si ca este violata daca faci relatii sexuale cu cineva dupa ce au spus ca nu, si alte state fie ca nu ating problema sau nu recunosc ca situatii de viol in care consimtamantul este retras dupa penetrare. Facand din povestea Assange povestea cea mai suculenta in SUA este faptul ca suntem profund insotiti de notiunea de viol ca fiind fortata; in ciuda multor cele mai bune eforturi ale noastre, un cadru bazat pe consimtamant pentru evaluarea agresiunii sexuale nu este inca acceptat pe scara larga. Asa ca auzim „ea a consimtit sa faca sex, dar numai cu prezervativ si el nu a folosit prezervativ, iar acum sustine ca a violat-o” si mergem ”, spune un cadru bazat pe consimtamant pentru evaluarea agresiunii sexuale nu este inca acceptat pe scara larga. Asa ca auzim „ea a consimtit sa faca sex, dar numai cu prezervativ si el nu a folosit prezervativ, iar acum sustine ca a violat-o” si mergem ”, spune un cadru bazat pe consimtamant pentru evaluarea agresiunii sexuale nu este inca acceptat pe scara larga. Asa ca auzim „ea a consimtit sa faca sex, dar numai cu prezervativ si el nu a folosit prezervativ, iar acum sustine ca a violat-o” si mergem ”, spuneCe ? “, pentru ca este indepartat atat de mult de modelul Legea si Ordinul: agresiune sexuala SVU. Cand, intr-adevar, daca evaluati agresiunea sexuala prin lentila consimtamantului, mai degraba decat prin forta sau violenta, imaginea incepe sa arate un pic diferita.

Este imposibil de spus daca retragerea consimtamantului este ceea ce s-a intamplat aici, asa ca nu sugerez ca Assange este violator sau ca aceste acuzatii sunt 100% cu siguranta; Nu am nici o idee. Dar nici comentatorii care spun ca Assange nu a facut altceva decat sa faca sex fara prezervativ. Si este important sa contracarati „naibii sexul prin surprinderea acestor suedezi nebuni”, prin faptul ca sexul neacordat este un atac si ar trebui recunoscut ca atare prin lege.

Consimtamantul la un fel de act sexual nu inseamna ca acceptati orice altceva partenerul dvs. doreste sa faca; daca este de acord ca singurul tip de sex pe care il avem este cu un prezervativ, atunci elimina un element de consimtamant pentru a face sex fara prezervativ, doar cu cunostintele unui singur partener. Pentru a utiliza un alt exemplu,

Nu ma intereseaza in mod deosebit sa dezbat ce a facut Assange sau daca Assange este un violator si as aprecia daca as putea evita acest lucru in sectiunea de comentarii. Mai degraba, ma intereseaza sa revin in naratiunea mediatica primara despre acest caz, care este ca femeile mint si exagereaza in privinta violului si vor numi chiar cel mai mic lucru – un prezervativ rupt! – violul daca li se permite sa faca parte dintr-un sistem juridic feminist prea liberal. De fapt, exista o multime de motive intemeiate pentru a sprijini legile privind agresiunile sexuale bazate pe consimtamant si pentru a recunoaste faptul ca consimtamantul depaseste cu mult „da, puteti pune asta aici acum”. Este pacat ca raporturile zdrobitoare, senzationaliste despre acest caz, au ingrosat aceste ape.

Aceasta postare a aparut initial pe Feministe . Republicata cu permisiunea.

Doriti sa va vedeti lucrarea aici? Trimite-ti-ne un e-mail!

Imagine prin discpicture / Shutterstock.com

Cateva ganduri despre „Sexul prin surprindere”

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti