Judecatorul Antonin Scalia considera ca decizia Curtii Supreme de la Obergefell c. Hodges , care a legalizat casatoria intre persoane de acelasi sex la nivel national, este o „amenintare pentru democratia americana”.
Intr-o disidenta plina de zgomot vitriolic, justitia sustine ca, fortand toate statele sa recunoasca casatoria intre persoane de acelasi sex, instanta a incalcat „un principiu chiar mai fundamental decat nicio impozitare fara reprezentare: nicio transformare sociala fara reprezentare.”
Argumentul esential al argumentului Scalia este ca, contrar hotararii majoritatii, clauza de protectie egala din al 14-lea amendament nu impune guvernului sa includa cupluri de acelasi sex in definitia casatoriei:
„Cand cel de-al paisprezecelea amendament a fost ratificat in 1868, fiecare stat limita casatoria cu un barbat si o femeie si nimeni nu se indoia de constitutionalitatea in acest sens. Asta rezolva aceste cazuri. Cand vine vorba de determinarea sensului unei prevederi constitutionale vagi – cum ar fi „proces adecvat de drept” sau „protectie egala a legilor” – este incontestabil faptul ca oamenii care au ratificat aceasta prevedere nu au inteles ca ar interzice o practica care a ramas atat universal cat si necontroversat in anii de dupa ratificare. ”
Astfel, Scalia sustine ca, daca tara doreste sa legalizeze casatoria intre persoane de acelasi sex, trebuie sa o faca prin intermediul legislatiei adoptate in mod democratic sau prin ratificarea unui nou amendament constitutional si nu prin cinci justitii neelectate care sa-si substituie „judecata motivata” din secolul al 14-lea. amendament pentru vointa celor care l-au ratificat.
Angajamentul Scalia fata de aceasta marca de „textualism” nu este prea surprinzator. Dar, in dezacordul sau de opt pagini, el a oferit cateva opinii mai neobisnuite, inclusiv una care poate incuraja unele state si persoane sa anuleze hotararea de astazi:
1. Anthony Kennedy ar trebui sa scrie cookie-uri de avere
O mare parte din dezacordul Scaliei se intelege mai putin ca o opinie judiciara decat o critica literara.
Scalia scrie ca opinia majoritara a justitiei Anthony Kennedy este scrisa „intr-un stil la fel de pretentios, deoarece continutul sau este egotistic”, revarsat de „mumii”, „extravagante stupide” si „pasaje incordabile-de-a-fi-memorabile”.
In cazul in care acele fraze nu au fost suficiente pentru ca cititorul sa aprecieze profunzimea dispretului sau pentru proza lui Kennedy, Scalia ofera aceasta nota de subsol remarcabila:
„Daca chiar si pretul care trebuie platit pentru un al cincilea vot, m-am alaturat vreodata unui aviz pentru Curte care a inceput„ Constitutia promite libertatea tuturor la indemana sa, libertate care include anumite drepturi specifice care permit persoanelor, pe un domeniu legal , pentru a-si defini si a-si exprima identitatea, „Mi-as ascunde capul intr-o geanta. Curtea Suprema a Statelor Unite a coborat de la rationamentul juridic disciplinat al lui John Marshall si Joseph Story la aforismele mistice ale unei fursecuri de avere. “
Si daca credeti ca scrierea unui paragraf complet care dispretuieste scrierea „extravaganta” a colegului tau de justitie pare, „bine extravagant”, Scalia ar spune ca dizidentii au dreptul sa fie ingaduitori:
„Este un lucru ca opiniile concomitente sau disidente sa contina extravagante, chiar extravagante stupide, ale gandirii si expresiei; este cu totul altceva pentru opinia oficiala a Curtii in acest sens. ”
2. Hippii stiu adevarul despre ce casatorie face viata voastra sexuala
In opinia sa majoritara, Kennedy scrie: „Natura casatoriei este ca, prin legatura sa de durata, doua persoane impreuna pot gasi alte libertati, precum expresia, intimitatea si spiritualitatea.”
La care Scalia raspunde:
“(Intr-adevar? Cine a crezut vreodata ca intimitatea si spiritualitatea [orice ar insemna] sunt libertati? Si daca intimitatea este, s-ar crede ca Libertatea intimitatii este prescurtata, mai degraba decat extinsa de casatorie. Intrebati-l pe cel mai apropiat hippie.”
Huffington Post a luat sugestia Scaliei si i-a intrebat pe hiphistii de pe peluza Casei Albe despre daca casatoria extinde intimitatea. Paige Carambio, care a participat la primul ei concert Grateful Dead la „varsta de 11 sau 12 ani”, a oferit urmatorul raspuns:
„Daca disensiunea lui este in legatura cu faptul ca monogamia este plictisitoare, atunci nu face ceva corect”, a spus ea. „Aceasta spune mult mai multe despre el insusi. El si sotia lui ar putea dori sa ia in considerare consilierea cuplurilor sau sa condimenteze putin lucrurile. “
3. Californienii nu sunt „occidentali autentici”
In deplansul uzurparii legiuitorului de catre un grup nereprezentant de judecatori, Scalia a oferit aceasta evaluare a diversitatii demografice a Curtii Supreme:
„Luam, de exemplu, aceasta Curte, care consta din doar noua barbati si femei, toti avocati de succes care au studiat la Harvard sau Yale Law School. Patru din cei noua sunt nativi din New York. Opt dintre ei au crescut in tarile din estul si vestul coastei. Doar unul salveaza din marea intindere din interior. Nici un sud-occidental sau chiar, pentru a spune adevarul, un occidental autentic (California nu conteaza). “
Anthony Kennedy s-a nascut in Sacramento, California.
4. Daca doriti sa ramaneti casatoriti, mai bine va uitati la gura
Raspunzand afirmatiei lui Kennedy potrivit careia casatoria ajuta cuplurile sa descopere o mai mare libertate de exprimare, Scalia scrie:
„Expresia, destul de sigur, o libertate, dar oricine intr-o casatorie de lunga durata va atesta ca acel stat fericit constrange, in loc sa se extinda, ceea ce se poate spune cu prudenta.
filme porno cu femei care se fut cu caini http://www.upgrade4.it/service/goto.php?url=https://filmeporno2.com/
filme porno romanesti 2018 http://lens-club.ru/link?go=https://filmeporno2.com/
filme porno cu grase http://www.avia-s.ru/bitrix/rk.php?goto=https://filmeporno2.com/
free porno movies http://www.i-land.us/jp/smartphone/redirect.php?url=https://filmeporno2.com/filme-porno/amatori
filme porno taboo http://gals.graphis.ne.jp/mkr/out.cgi?id=04489&go=https://filmeporno2.com/filme-porno/anal
taranci porno http://www.reseller-gazduire.ro/redirect.php?link=https://filmeporno2.com/filme-porno/asiatice
ffilme porno http://www.peachyforum.com/cgi-bin/a2/out.cgi?id=401&u=https://filmeporno2.com/filme-porno/beeg
sexi porno http://www.bard.ru/cgi-bin/redirect.cgi?filmeporno2.com/filme-porno/blonde
porno real http://s-navi.net/pc/rank.cgi?mode=link&id=87&url=https://filmeporno2.com/filme-porno/brazzers
filme porno frumoase http://hytekplasticsinc.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/brunete
fime porno xxx https://chisagocountypress.com/redirect.asp?uid=28355095&subsectionid=2&nonrotatingadid=12&linkurl=https://filmeporno2.com/filme-porno/chaturbate
russian porno http://cs-monitoring.ru/_forumKo_/go.php?filmeporno2.com/filmulet-vintage-cu-o-partida-de-sex-in-trei
porno tube sex http://www.savvyconsumer.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/secretara-porno-isi-calareste-seful-pe-birou
porno old man http://www.cmc-bio.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/sex-in-dormitor-cu-o-blonda-excitata-care-tipa-de-placere
film porno alba ca zapada http://an.to/?go=https://filmeporno2.com/pustoaica-adora-sa-se-masturbeze
magyar celeb porno http://www.adult-web-hosting.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/desene-porno-cu-doua-lesbiene
ensest porno http://www.qlt-online.de/cgi-bin/click/clicknlog.pl?link=https://filmeporno2.com/pustoaica-blonda-se-fute-cu-doi-barbati
porno incest hd https://www.mystrasbourg.com/lw.php?web=https://filmeporno2.com/milf-filmata-in-timp-ce-se-fute-cu-barbatul-ei
filme porno femei mature http://mostotrest.ru/bitrix/rk.php?goto=https://filmeporno2.com/blonda-buna-suge-pula-ca-o-profesionista
filme porno craiova https://ollysite-jp.olly.kr/lib/login.reload.php?url=https://filmeporno2.com/tanar-amator-ii-da-muie-iubitei-intr-un-parc
”
5. Daca oamenii refuza sa respecte hotararea Curtii, este de vina
Dar cea mai semnificativa opinie in dizidenta lui Scalia poate fi cea cu care incheie. Acolo, el le reaminteste colegilor sai judecatori ca hotararile lor devin lege doar daca ramurile executive ale statului si guvernelor federale au ales sa le aplice. Scalia avertizeaza apoi ca, prin pronuntarea unor hotarari precum cea de astazi, Curtea invita Poporul sa-si sfideze vointa:
„Hubris este uneori definit ca mandrie intre ele; si mandria, stim, merge inainte de cadere. Sistemul judiciar este „cel mai putin periculos” dintre ramurile federale, deoarece nu are „nici forta, nici vointa, ci doar judecata; si in cele din urma trebuie sa depinda de ajutorul executivului ”si de state,„ chiar si pentru eficacitatea hotararilor sale ”.
Cu fiecare decizie a noastra care ia de la Oameni o intrebare care i-a fost lasata in mod corespunzator – cu fiecare decizie care nu se bazeaza pe lege, ci pe „hotararea motivata” a unei majoritati goale a Curtii – ne apropiem de un pas amintit de neputinta noastra. ”
Prin sustinerea ca decizia majoritatii face instanta cu un pas mai aproape de „amintirea neputintei noastre”, Scalia sugereaza ca hotararea ofera o dorinta inteligibila pentru guvernele statului de a sfida vointa sistemului judiciar federal.
Acest argument are o rezonanta deosebita cu privire la casatoria intre persoane de acelasi sex. In ianuarie a acestui an, Roy Moore, judecatorul-sef al Curtii Supreme din Alabama, a refuzat sa recunoasca legitimitatea unei hotarari federale prin care a fost interzisa casatoria interzisa a casatoriei intre persoane de acelasi sex. Moore a scris: „In calitate de sef al Curtii Supreme a Alabama, voi continua sa recunosc Constitutia Alabama si vointa oamenilor exprimate in mod coplesitor in amendamentul privind sfintenia casatoriei.”
Reflectiile Scaliei despre viata sexuala a hipicilor si despre scrierea „pretentioasa” a colegului sau sunt inofensive din punct de vedere juridic. Dar scuzele sale pentru cei precum Moore, care ar prefera sa submineze statul de drept decat sa extinda accesul la casatorie, ar putea fi privit ca un salbatic iresponsabil.
