Ieri, am scris pe larg despre recomandarea guvernatorului Mike Huckabee conform careia statele ignora pur si simplu decizia Curtii Supreme privind casatoria intre persoane de acelasi sex, daca nu le place ce are de spus Curtea.
In opinia lui Huckabee, Curtea Suprema a Statelor Unite nu are niciun drept si nici o afacere care sa deduca legilor unui stat referitoare la casatoria intre persoane de acelasi sex, in ciuda a sute de ani de precedent legal, hotarari, autoritate si, da, o mica legatura infractionala adoptata de catre foarte primul Congres (populat de multi dintre parintii nostri fondatori) in 1789, ceea ce nu ar fi foarte de acord cu guvernatorul.
Trebuie sa recunosc ca am fost oarecum surprins de lipsa de impingere a articolului de catre cei carora le place in mod obisnuit sa se certe cu mine despre orice, inclusiv despre culoarea cerului sau despre ora zilei.
Aceasta absenta a hubbub-ului obisnuit care ar rezulta in mod obisnuit atunci cand critic un conservator iubit, cum ar fi guvernatorul Huckabee, ar fi putut fi ca rezultatul articolului sa fie oarecum „in buruieni”.
Totusi, as prefera sa cred ca americanii, care poate nu impartasesc multe dintre parerile mele politice, raman suficient de sensibili – sau sunt suficient de dedicati geniului sistemului sau fondatorilor creati – pentru a obiecta la o propunere care face fata materialului aceasta tara este aproape, chiar si atunci cand este propusa de unul dintre ei.
In timp ce perspectiva lui Huckabee face o intrebare ce l-ar determina sa uite ca partidul sau era partidul legii si ordinii, dr. Ben Carson ar fi putut elimina orice cunostinta a acesteia, propunandu-si propria solutie pentru tratarea judecatorilor federali care nu sunt de acord. Sistemul propriu de credinte al lui Carson cand vine vorba de casatoria intre persoane de acelasi sex.
In timp ce vorbea cu o gazda de radio saptamana trecuta in Iowa, Carson s-a aratat nemultumita de rafturile din hotararile recente ale instantelor federale prin care au fost interzise interzicerea casatoriei intre persoane de acelasi sex din cauza constatarii ca legile incalca Constitutia Statelor Unite – mai mult in special clauza de protectie egala din cel de-al paisprezecelea amendament.
In acel interviu, dr. Carson a propus propria sa solutie acestor judecatori erori – Congresul ar trebui sa concedieze pur si simplu orice judecator din sistemul federal ale carui hotarari privind constitutionalitatea unei anumite legi sau lipsa acesteia, nu sunt de acord cu opinia majoritara a oricui se intampla in controlul Congresului.
La fel de mult pentru acea intreaga ramura independenta a guvernului, fondatorii nostri au considerat ca merita sa fie inclusi in Constitutia noastra.
Pozitia lui Carson se bazeaza pe convingerea lui ca atunci cand o initiativa de votare la nivel de stat ofera un rezultat, acel rezultat ar trebui sa stea – chiar si atunci cand oamenii unui astfel de stat voteaza pentru a adopta o lege care este hotarata de un judecator sa incalce Constitutia noastra.
Iata ce a spus dr. Carson:
DEACE (intervievator): Drepturile noastre provin cu adevarat de la Dumnezeu? Sau vin din mafie, vin de la stat?
CARSON (vorbind despre casatoria intre persoane de acelasi sex): Cred ca ai dreptate in acest sens. Constitutia [inaudibila] a acestui mesaj. Se spune ca aceste tipuri de chestiuni sunt de competenta statului. Aceasta nu este o problema federala. Si, ceea ce presedintele si ce trebuie sa reiteasca Curtea Suprema este ca statele au un mecanism prin care pot determina vointa poporului. Se numeste referendum de vot. A fost facut deja de mai multe ori. 32 de state au indicat ca casatoria este intre un barbat si o femeie, iar cativa judecatori au venit si au rasturnat acest lucru. Asta, in ceea ce ma priveste, este neconstitutional. Iar Congresul de fapt supravegheaza ceea ce ei numesc instantele inferioare, tot ceea ce se afla sub Curtea Suprema. Acolo au venit acele rasturnari. Atunci cand judecatorii nu isi indeplinesc sarcinile intr-un mod adecvat, Congresul nostru are de fapt dreptul de a-i mustra sau elimina. Majoritatea oamenilor nu stiu asta pentru ca nu stiu Constitutia.
Carson pare sa creada ca o majoritate a Congresului ar trebui sa decida atunci cand o instanta actioneaza intr-un mod „adecvat” in procesul pronuntarii unei decizii. Mai mult, in mintea doctorului Carson, care ar dori sa fie urmatorul presedinte al Statelor Unite, au fost un stat care va organiza o initiativa de votare care urmareste sa anuleze dreptul de exprimare libera sau libertatea de religie in acel stat si oamenii voteaza in favoarea, care ar trebui sa aiba prioritate fata de ceea ce spune Constitutia. Si, in cazul in care un judecator federal isi face treaba pentru a proteja Constitutia si ar inlatura o astfel de lege spre nemultumirea votului majoritatii din Congres, judecatorul ar trebui concediat.
blonde porno hd http://gladstonepartnership.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
porno paris hilton http://gladstoneventure.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
porno espaniol http://myzxibicity.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
porno hairy hd http://www.ebills.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/amatori
porno fuck http://minialmacenespr.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/anal
filme porno bdsm http://radioshoppingspree.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/asiatice
filme porno cu fete violate http://www.entercom.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/beeg
porno site http://prenuptialcontracts.info/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/blonde
porno 300 http://emotioneering.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/brazzers
my sister porno http://mypartneroffice.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/brunete
porno gratis it http://californiapam.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/chaturbate
filme porno gratis. http://www.donnablack.com/searchpoint/redir.asp?reg_id=ptypes&sname=%2Fsearchpoint%2Fsearch.asp&lid=0&sponsor=inc&url=https://filmeporno2.com/adolescenta-superba-se-fute-cu-prietenul-ei
top site porno http://www.solarexpresssx.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/vfcbgf
filme porno mia khalifa http://brokerxpress.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/tanara-virgina-fututa-pentru-prima-oara-de-prietenul-ei
porno xnx http://dirnel.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/amatori-fac-sex-in-pozitii-ca-in-filmele-porno
animal sex porno http://ichipsonline.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/tanara-sexy-de-18-ani-fututa-tare-pe-la-spate
adinc in git porno http://bankbypc.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/tanara-exotica-face-sex-pentru-prima-data
petit porno http://thesimmonds.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/blonda-grasa-e-fututa-de-un-negru
xxxl porno http://www.tamilisai.net/redirect.asp?id=orange&url=https://filmeporno2.com/blonda-sexy-se-dezbraca-si-incepe-sa-se-masturbeze-intens
pizde porno http://ldar.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/blonda-suge-pula-apoi-se-fute-in-diverse-pozitii
Daca credeti ca aceasta este o chestiune din care Constitutia este tacuta cu privire la casatoria intre persoane de acelasi sex, in timp ce este destul de clara cu privire la drepturile Primului Amendament, ati gresi.
Multe dispozitii din Constitutie, inclusiv clauza de protectie egala a celei de-a paisprezecea amendamente, necesita interpretare, deoarece apar circumstante.
In timp ce o decizie privind constitutionalitatea casatoriei intre persoane de acelasi sex trebuie interpretata in primul rand in sensul constitutional al protectiei egale, la fel a fost si problema cuiva care urla „foc” intr-un teatru aglomerat, un caz care trebuia interpretat in sensul Libertatea de exprimare a primului amendament.
Este adevarat, dupa cum sugereaza Carson, ca Congresul are dreptul sa inlature judecatorii atunci cand comit infractiuni ireprosabile, definite de Constitutie drept „tradare, luare de mita sau alte infractiuni si delicte inalte.
Cu toate acestea, daca se poate considera ca un jurist independent a comis o „mare crima sau delict”, deoarece o majoritate din Congres nu este de acord cu o hotarare a judecatorului cu privire la constitutionalitatea unui stat sau a unui statut federal, cum este posibil ca aceasta sa indeplineasca cerinta Constitutiei din o justitie independenta?
Daca Congresului i se permite sa inlature judecatorii care considera ca o lege adoptata de un stat sau Congres este neconstitutionala, cineva imi poate spune ce motiv ar trebui sa continuam sistemul judiciar dincolo de audierea cauzelor civile pentru bani? Cum este posibil ceea ce spune Constitutia despre aceasta a treia sucursala a guvernului?
Fara indoiala, dr. Carson va face ceea ce face intotdeauna cand ceva ce spune se va dovedi a fi intr-un mod remarcabil – va incepe sa se retraga si va cauta sa se explice in continuare. Dar oricat de des cauta Carson sa-si restabileasca pozitia, linia de jos este ca ar favoriza Congresul sa dea drumul judecatorilor de pe banca atunci cand nu sunt de acord cu partidul majoritar, in timp ce indeplineste si agenda doctorului Carson.
Daca acesta este punctul de vedere al lui Ben Carson asupra Americii si afirmatia sa ar sustine cu siguranta o astfel de concluzie de catre orice individ rational care aude acelasi lucru, cel mai bine ne rugam cu totii ca acest om sa nu ajunga niciodata la o suta de mile de Casa Alba.
Sistemul nostru constitutional nu a putut supravietui niciodata prezentei sale.
Contactati Rick la [email protected] si urmariti-ma pe Facebook, Twitter si ascultati Steele & Ungar, sambata dimineata la ora 11:00 EST pe canalul SiriusXM POTUS, 124.
