Rezistenta: sexul, minciuna si lacomia

138

De Jennifer Lahl, director national CBC

Istoria medicinei a fost inradacinata de mult in conceptul antic hipocratic primum non nocere – „mai intai, nu faceti rau”. Cu toate acestea, traim intr-o perioada in care trenul nebun al avansarii practicii tehno-medicale isi iese de pe sinele sale hipocratice ca niciodata. Exemplu: industria fertilitatii.

Aceasta afacere in plina expansiune este relativ noua, dupa ce a decolat in 1978 cu fertilizarea in vitro (FIV) si nasterea Louisei Brown, primul copil „eprubeta” din lume. De atunci, medicina reproductiva a fost neregulata si scapat de sub control. Puteti spune, „Octomom”?

Medicina fara morala

Ocupetele lui Nadya Suleman au avut recent prima zi de nastere. La inceputul anului trecut, cand au aparut stiri in mainstream si celebritate-realitate-media, jocul de vina si indicarea degetelor a fost nesfarsit. Comunitatea medicala de reproducere a indicat dr. Michael Kamrava, medicul lui Suleman, ca un „cowboy” care se transforma in cowboy in „vestul salbatic” al medicinei de fertilitate din California – nu a urmat indrumarile profesionale. Si totusi, dr. James Grifo, specialist in fertilitate la Scoala de Medicina din NYU, a spus: „Nu cred ca e de datoria noastra sa le spunem cati bebelusi au voie sa aiba. Nu sunt politist pentru reproducere in Statele Unite. ” Dr. Grifo, aveti dreptate, nu sunteti politist. Esti medic si membru al unei profesii care are obligatii si obligatii fiduciare fata de pacientii tai – asta inseamna ambele mamesi copii .

Legislatie fara limite

Desigur, industria fertilitatii, precum si cei care profita de aceasta afacere de 6,5 miliarde de dolari pe an, nu le-ar dori nimic mai bun decat sa o mentina neregulata si nereglementata. Si, din pacate, legiuitorii se fereste de adoptarea legilor care ar aduce o anumita sanatate si siguranta in medicina fertilitatii; fie opereaza pentru, fie sunt intimidati prin retorica „alegere” si „drepturile” reproducatoare. Societatea Americana pentru Medicina Reproductiva (ASRM) – condusa in mare parte de medicii de fertilitate – se apara deja impotriva legislatiei de reglementare in vigoare privind donatia de ovule in mai multe state. S-a pierdut mult in profesia moderna de medicina, care evita constant sa se opreasca in aceasta industrie si colegii lor care practica si profita din activitatea de creare a bebelusilor. Rezistenta este puternica si previzibila.

In ultimii cinci ani, am fost implicat in advocacy legislativa in jurul industriei fertilitatii. Unele proiecte de lege solicita un registru national al donatorilor de oua pentru a urmari sanatatea pe termen lung a donatorilor de oua, similar cu modul in care urmarim donatorii de organe din SUA. Alte facturi ar interzice platile mari fetelor tinere sa li se ofere „donarea” oualor. Unele activitati se concentreaza pe datoria noastra de a proteja copiii creati de FIV, pledand pentru dreptul lor de a-si cunoaste parintii biologici. Si un proiect de lege din Kansas pe care l-am ajutat sa scriu ar obliga statul sa urmareasca, sa monitorizeze si sa raporteze activitatile si serviciile agentiilor care gestioneaza sau folosesc oua umane, spermatozoizi si embrioni – o factura de bun-simt care ar incepe procesul de culegere a datelor importante de la un numar mare si industrie in crestere.

Orice ar fi nevoie sa procream

Frigiozele inca imi trec in spate cand imi amintesc ca marturisesc la Senatul de Stat din Georgia, in 2009. Am intrat in audieri la pachet, in picioare, intr-o gama intreaga de camere de televiziune si reporteri. Dar ceea ce m-a prins cu adevarat de sub garda au fost mormanele femeilor care au facut poze cu bebelusii lor de FIV, acuzandu-ma ca am incercat sa le fur drepturile de reproducere. In Arizona au existat rezultate similare de rezistenta isterica, in ceea ce priveste legislatia care ar interzice compensarea femeilor (in afara de cheltuielile lor fara buzunar) pentru ouale lor. Si mai neconcertanti sunt medicii care nu numai ca incurajeaza astfel de dramatici, dar accepta de buna voie sa plateasca femeilor sume uriase de bani pentru oua. Un medic a intrebat: „Cum altfel cuplurile infertile vor lua oua daca nu le pot plati?” Raspunsul, presupun, este:

Este clar ca profesia medicala rezista la reglementare atat de vehement, deoarece exista atat de multi bani in joc, si nu pentru ca viata oricui atarna in echilibru. De ce altfel ar fi dispusi sa riste sanatatea donatorilor de oua pentru femei tinere, care prin propria lor admitere nu sunt urmariti sau monitorizati pentru a produce nicio intelegere a implicatiilor asupra sanatatii pe termen scurt si lung.

Apele Murky din FIV

The first IVF children are only now entering adulthood — most are still under 20. And sadly, no long-term studies have been conducted. This is just irresponsible in light of the many risks and aspects we don’t yet understand.

Researchers have found a five percent to10 percent chromosomal difference between IVF children and naturally conceived children.IVF children are at increased risk of birth defects such as neural tube defects and low birth weight (later predisposing them to obesity, hypertension and Type 2 diabetes). A new study just out in Europe (where IVF is heavily regulated and monitored) looked at 20,000 singleton pregnancies and saw a four-fold increased risk of stillbirths in children created using IVF or Intracytoplasmic Sperm Injection (ICSI) technology when compared to children conceived naturally or through non-IVF fertility treatment.

Si ce zici de rata mare de esec a FIV? Datele recente din SUA raporteaza ca din 140.795 de cicluri, doar 56.790 au dus la nasteri – 40% la succes. Avand in vedere promisiunile afacerii cu bebelusii, este clar ca cuplurile infertile sunt dispuse sa ignore riscurile financiare si de sanatate – pentru ei insisi, pentru viitorii lor copii si pentru terti (de exemplu, donatori de oua / sperma, surogatori de gestatie). 40 de procente, din fericire, mereu dupa riscuri, ignorare si datorie?

Legiferarea moralitatii

La jumatatea lunii martie, am fost in Kansas pentru a depune marturie asupra proiectului de lege al Senatului 509. Am fost intalnita cu aceeasi veche rezistenta: FIV este in siguranta, povestile de groaza sunt anecdotice; pacientii sunt bine informati; reglementarea este o povara care incalca drepturile de reproducere ale oamenilor. De fapt, ASRM si-a anuntat opozitia fata de acest proiect de lege si si-a angajat deja membrii statului local pentru a ajuta la infrangerea acestuia.

Ceea ce este diferit, insa, este proaspata vointa politica a unor legislatori de stat de a schimba practica medicinii de reproducere in statele lor. Acesti lideri vor face cazul celor care sectorul fertilitatii a lasat infertil, pentru copii si pentru consumatorii care nu cunosc cunostintele de reproducere care trebuie sa cunoasca riscurile.

Avand in vedere realitatea ca industria fertilitatii si specialistii in fertilitate par neinteresati sa-si schimbe practicile, daca reusesc sa blocheze o legislatie buna, solida, sensibila, in curand faptele vor fi la curent cu acestea si vor trebui sa raspunda publicului. Avem obligatia de a vorbi si de a legifera pentru a-i proteja pe cei care nu au aparare si nu au recurs.

Etichetat ca: Biotehnologie si politici publice, donatie de oua, Enewsletter, FIV, Medicina, Tehnologie de reproducere

Rezistenta: sexul, minciuna si lacomia

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice