Al doilea locotenent Paul Leonhardt a fost gasit vinovat pentru un singur numar de agresiune sexuala intr-un decembrie 2015, instanta martiala convocata la Baza Fortelor Aeriene Eielson. Peste cererile sale constante de nevinovatie, Leonhardt a fost condamnat la cinci luni de inchisoare si demis din forta aeriana. Demiterea face ca fostii aviosi sa fie infractori pentru toate intentiile si scopurile din multe state, suspendand libertatile civile cheie pentru viata.
Intr-un aviz publicat pe 16 august, Curtea de Apel Penala a Fortelor Aeriene (AFCCA) a retinut ca judecatorul de judecata, Vance Spath, a abuzat de discretia sa in excluderea probelor cheie la proces – probele pe care Leonhardt a sustinut-o nu numai ca este relevanta, ci era obligatorie din punct de vedere constitutional. dreptul sau de a confrunta martori impotriva sa.
Curtea a anulat constatarile si sentinta initiala, anuland in esenta condamnarea lui Leonhardt. Forta aeriana are pana la jumatatea lunii septembrie fie sa solicite reconsiderare, sa solicite o rejudecare, fie sa repuna Leonhardt in serviciu activ cu plata inapoi.
Hotararea este doar cea mai recenta dintr-o serie de intarzieri in justitia judiciara a Fortelor Aeriene, multi implicand judecatorii care aplica si aplica gresit legea pentru a determina utilizarea corecta a probelor in cazuri de conduita sexuala. Cazul Leonhardt este o fereastra pentru modul in care aceste cazuri pot fi inclinate in timp ce se presupune ca urmeaza legea.
Acuzele in acest caz au rezultat dintr-un incident care a implicat Leonhardt si o presupusa victima „MG”, in timp ce ambii erau cadeti la Academia Fortelor Aeriene din SUA (USAFA). Pana in august 2012, cei doi colegi de escadrila se vedeau social si se aflau la date, dar nu se angajasera in activitati sexuale. In noaptea in cauza, MG a acceptat sa petreaca noaptea cu Leonhardt intr-o resedinta privata din afara bazei. A impachetat o punga si a plecat de la USAFA cu el. Cei doi au luat cina si apoi s-au agatat la un bar de narghila inainte de a merge in casa tarziu seara. Nici unul nu bause.
Cei doi dormeau in acelasi pat intr-o camera privata. De doua ori, s-au angajat in relatii sexuale – o data inainte de a merge la somn si din nou in dimineata urmatoare. S-au intors impreuna la USAFA si s-au intors la scoala. Nu s-au ridicat clopote de alarma. Nu s-au facut rapoarte. Nimic neadevar sau cu privire la nimic nu a fost raportat de altii in casa in acea noapte. De fapt, singura marturie relevanta de acasa in noaptea aceea a fost ca sunetele care gemeau in concordanta cu sexul consensual erau audibile din camera in care au stat cei doi.
Mai bine de doi ani mai tarziu, MG a raportat ca Leonhardt a agresat-o sexual in acea noapte. Ea a sustinut ca niciuna dintre cazurile de contact sexual nu a fost consensuala si ca Leonhardt si-a pus mainile pe sanii ei fara permisiune. Nu au existat martori si nicio dovada fizica. MG nu a facut reclamatii contemporane prietenilor, colegilor sau confidentelor, cu atat mai putin autoritatilor. Leonhardt a negat vehement si constant acuzatiile.
In ciuda acestor deficiente si a altor cazuri, guvernul a procedat la acuzarea si incercarea lui Leonhardt. Condamnarea sa a fost rezultatul unei hotarari clar eronate a judecatorului de judecata cu privire la probele pe care apararea a cautat sa le admita in conformitate cu regula 412 din Normele militare de proba (MRE).
MRE 412 prevede ca probele altor comportamente sexuale ale unei victime care se plang de agresiune sexuala sunt in general excluse. Atunci cand o victima spune ca a fost agresata, este, de obicei, impermisibil sa expunem juriului istoricul sexual al victimei, ceea ce ar risca un prejudiciu nejustificat al juriului si re-victimizarea.
Cu toate acestea, exista exceptii de la MRE 412. O astfel de exceptie prevede ca dovezi ale presupusei alte comportamente sexuale ale victimei sunt admisibile daca excluderea ar incalca drepturile constitutionale ale acuzatului. Aceasta include cel de-al saselea amendament al acuzatului de a-si confrunta, de a examina incrucisat si de a acuza martorii impotriva sa.
Avocatii lui Leonhardt au cautat sa prezinte dovezi ca MG si Leonhardt si-au continuat relatia dupa noaptea in cauza si s-au angajat in relatii sexuale consensuale „de cel putin doua ori” in camera de dormit a lui Leonhardt dupa presupusul incident. Ei au sustinut ca acest lucru a avut tendinta de a dezvalui ceva important si starea de spirit a MG – ca nu credea ca ar fi fost agresata sexual asa cum pretindea. Leonhardt a sustinut ca exista martori care ii sustin contul.
Marturia cautata a facut parte dintr-o teorie de aparare alternativa: faptul ca iubitul MG dupa relatia cu Leonhardt – un ofiter al Fortelor Aeriene care fusese in aceeasi escadrila si ramanea iubitul ei in momentul procesului – auzise despre exploatarile ei sexuale cu Leonhardt si deveniti furiosi pentru asta. Acest lucru ar fi putut ameninta relatia lor si, astfel, ar fi putut furniza MG un motiv pentru a renunta la o relatie sexuala consensuala cu Leonhardt.
Avand in vedere ca MG era singurul martor impotriva lui Leonhardt, el avea dreptul sa se confrunte cu ea si sa-i exploreze starea sufleteasca cu privire la cererea de atac sexual. Aceasta este legea constitutionala de baza. Dupa cum a constatat AFCCA, decizia judecatorului Spath de a exclude dovezile unei relatii sexuale continue a jefuit Leonhardt de acest drept fundamental de a-si examina starea de spirit, incalcand astfel procesul sau garantat constitutional.
Dupa ce a decis ca drepturile lui Leonhardt au fost incalcate in proces, instanta a trebuit apoi sa stabileasca daca incalcarea a fost sau nu inofensiva.
porno tenn http://rohypnoladdiction.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
sweet bunny porno http://cpminsurance.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
filme porno movies http://thefactoryconnection.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
porno ramanesc http://dottie-herman.tv/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/amatori
porno love http://fedmechanical.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/anal
poze porno http://maid-righthomecleaning.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/asiatice
f porno http://krollbondrating.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/beeg
saituri filme porno http://terratopia.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/blonde
porno forced mom http://yahooday.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/brazzers
romantic porno http://i-edutainments.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/brunete
redtube porno http://minutemaninvestmentservices.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/chaturbate
poze porno fete http://overheaddoorsconroe.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/futai-salbatic-anal-cu-doi-adolescenti
parodie porno http://parentingmomdeals.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/sex-oral-cu-alexandra
kim kardashian porno http://jockstrap.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/pustoaica-minora-e-fututa-in-picioare-pe-la-spate
street porno http://getawaygurutravel.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/servicii-sexuale-la-domiciliu-cu-o-adolescenta-superba
filme porno ejaculare http://almost-empty-nest.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/eleva-fututa-de-doi-perversi-maturi
alina chivulescu porno http://edmbizconference.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/futai-in-cur-cu-o-scolarita-excitata
lolita porno http://triyogaflowsonline.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/barbat-matur-fute-curul-unei-pustoaice
vk porno http://ancileubenchmark.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/muie-cu-o-romanca-din-timisoara
porno big dick http://kielyscomments.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/studente-curve-se-fut-cu-un-pervers
In unele cazuri, este posibil ca o instanta sa faca o greseala care sa nu implice material rezultatul procesului, astfel incat o incalcare constitutionala nu are ca rezultat intotdeauna inversarea.
In acest caz, AFCCA a fost obligata sa anuleze constatarile, cu exceptia cazului in care ar putea determina ca eroarea lui Spath a fost inofensiva, dincolo de orice indoiala rezonabila. Pentru a face o poveste lunga, instanta a gasit o posibilitate rezonabila ca eroarea sa contribuie la condamnarea lui Leonhardt. Iata un exemplu de analiza a instantei:
Intrebarea reala, avand in vedere ce putem vedea acum despre acest caz, este de ce, pe baza dovezilor disponibile, guvernul va continua in primul rand. Nu exista nicio asteptare de condamnare pentru fapte – cel putin nu fara o eroare gresita de drept. Dincolo de defectele evidente ale performantei judiciare, exista o ingrijorare serioasa pentru ce procurorii insista sa incerce cazuri cu defecte evidente si fundamentale evidente. Obligatia unui procuror este de a urmari justitia … nu de a continua condamnari.
O explicatie este ca procurorii sunt mutati de insistentele victimelor, in ciuda probelor. O explicatie mai realista este aceea ca sunt propulsate de presiunea politica pentru a crede fiecare martor care se plange indiferent de dovezi. Aceasta este, in esenta, abordarea avocatilor judecatorilor care sunt ordonati sa adopte in mediul politic actual.
Rezultatul final in acest caz este o punga mixta. Ar trebui sa fim incurajati de rezultatul AFCCA, dar deranjat ca este necesar. Ar trebui sa fim incurajati ca un ofiter acuzat gresit sa-si recastige reputatia, dar mortificat de prejudiciul pe care cazul l-ar fi facut vietii, familiei si viitorului sau. El a servit timp fara un proces echitabil si a pierdut o cariera promitatoare, viata lui tanara a fost perturbata pentru totdeauna, astfel incat Fortele Aeriene isi puteau revendica pielea ca trofeu politic.
Cine vede Paul Leonhardt despre asta?
