Acasă Maturesex Procedura de divulgare a infractorilor sexuali ignora evaluarea riscului de protectie a...

Maturesex

Procedura de divulgare a infractorilor sexuali ignora evaluarea riscului de protectie a datelor

130

In urma cu zece zile, secretarul de interne a anuntat ca membrii publicului pot face cereri de dezvaluire din documentele de politie despre orice persoana care este in contact cu copiii. Decizia secretarului de interne a fost justificata de cercetarea Biroului de Interne (si nu a fost luata pentru a prinde un titlu inainte de campania alegerilor generale). Schema va incepe la nivel national incepand cu luna august.

Cu toate acestea, dupa ce am analizat raportul de cercetare (a se vedea referinta de mai jos), consider ca nu a fost efectuata nicio analiza privind protectia datelor sau evaluarea impactului vietii private in timpul pilotului in ceea ce priveste divulgarea. Cred ca cercetarea nu ofera o baza fiabila pentru extinderea schemei la nivel national si ca procedurile de dezvaluire adoptate de politie in legatura cu divulgarea sunt defecte. In loc de o lansare nationala (care risca sa fie dezastruoasa daca ii conduce pe infractorii sexuali in subteran), este nevoie de un pilot mai aprofundat; una care include cateva consideratii foarte importante privind protectia datelor.

Procedura adoptata de politie in legatura cu dezvaluirile-pilot, asa cum este descris in raportul de cercetare, implica patru etape: (1) orice persoana poate solicita (de exemplu, o „ancheta” prin e-mail) pentru informatii despre un „subiect”; (2) Politia face apoi o trambula de PNC, infractor sexual si date locale de informatii criminale sunt subiectul; (3) se face o evaluare preliminara a riscului (4) anchetele care nu indeplinesc criteriile de selectie sunt respinse – altele trec la „cererea” de procedura de dezvaluire. O ancheta valabila trebuia sa depaseasca doua praguri: (1) subiectul are acces nesupravegheat la copii si (2) subiectul locuia in zona de forta (a se vedea tabelul 1 nota de subsol).

Cu toate acestea, Tabelul 7 din raportul de cercetare indica faptul ca „peste jumatate (adica 54% din cereri) nu au avut un contact nesupravegheat cu copiii”. Cu alte cuvinte, se pare ca majoritatea „aplicatiilor” pentru dezvaluire nu indeplinesc criteriile declarate pentru o „aplicatie” (adica necesitatea accesului nesupravegheat ). Acest lucru sugereaza ca, daca evaluarea preliminara a riscului s-a dovedit pozitiva de la distanta, natura oricarui acces la copii a fost irelevant.

In schimb, daca principalul criteriu de divulgare ar fi sa fie „accesul nesupravegheat la copii”, atunci s-ar concluziona ca nu va fi nevoie sa se efectueze nicio verificare preliminara impotriva PNC si a informatiilor penale, daca subiectul nu ar avea acces nesupravegheat. Cu alte cuvinte, pasul (4) al procedurii politiei ar fi trebuit sa fie pasul (2); cercetarea nu a facut niciun comentariu asupra acestei anomalii.

Importanta acestui lucru devine clara in scenariul urmator. Sa presupunem ca o persoana nu are acces nesupravegheat la copii si este supusa unei anchete sau a unei cereri. Este probabil sa existe trasee de audit in domeniul informatiilor penale ca subiectul a fost verificat in legatura cu o ancheta in cadrul procedurii de divulgare „risc pentru copii”. Sa presupunem in plus ca persoana fizica se aplica pentru a lucra intr-o zona care are acces la copii si o scoala (sau Autoritatea independenta de salvgardare) obtine informatii criminale conform carora „o cerere” a fost considerata.

Presupunerea, cred ca scoala (sau ISA) ar putea face cu usurinta este ca nu a fost fum fara foc. Deoarece cineva a raportat „ceva” si deoarece ancheta justifica luarea in considerare a „unei aplicatii”, ar putea exista o „problema” in legatura cu accesul nesupravegheat la copii. Aceste informatii ar putea fi apoi transmise angajatorilor pentru a le evalua. Pune acum o intrebare simpla: daca ai fost un angajator cu o lista scurta de doi candidati de locuri de munca – unul dintre ei are acest tip de intrebare impotriva numelui sau, iar celalalt nu are – pe care il angajezi?

Raportul nu mentioneaza (sau apreciaza) o serie de domenii in care se aplica in mod clar cerintele de protectie a datelor. De exemplu, agonizeaza faptul ca „unii solicitanti s-au luptat sa nu poata transmite informatii (despre subiect) altor persoane”. Raportul nu mentioneaza aspectul evident ca, daca solicitantii ar divulga date cu caracter personal altor persoane, riscul savarsirii unei infractiuni S.55 ar fi foarte mare. Amenintarea cu care se confrunta solicitantii nu reprezinta o incalcare actionabila a increderii din partea subiectului daca ar dezvalui in continuare detalii despre subiect, sanctiunea corespunzatoare ar fi urmarirea penala de catre forta de politie care a furnizat datele cu caracter personal.

In plus, cercetarea ignora o intrebare centrala de echitate. Sa presupunem ca ati fost verificat de politie si nu a avut loc nici o divulgare a solicitantului, daca trebuie sa fiti informati despre faptul ca a existat un control. Consider ca dispozitiile de echitate din lege ar putea impune acest lucru in multe circumstante, desi sunt primul care a recunosc ca aceasta este o problema foarte dificila. Cu toate acestea, se asteapta ca cercetarea sa exploreze asemenea probleme dificile; omisiunea sa sugereaza ca aceasta cerinta de protectie a datelor mai degraba de baza nici nu a fost luata in considerare.

De asemenea, nu este luat in considerare rolul inteligentei criminale. Daca se va face o ancheta in legatura cu o persoana fizica, se va astepta ca o inregistrare a anchetei sa se afle in sistemele de informatii criminale ale politiei. Intr-adevar, raportul noteaza ca politia „apreciaza colectarea de informatii suplimentare”, in special in ceea ce priveste persoanele care nu prezinta niciun risc pentru copii, dar care sunt cunoscute de politie.

Aceasta functionalitate „inteligenta suplimentara” este, de asemenea, o consecinta a faptului ca Pasul 4 este inainte de Pasul 2 (a se vedea mai sus) si ne intrebam daca este adecvat. De exemplu, ar trebui pastrate datele personale pe sistemele de informatii penale daca subiectul nu are antecedente penale si nu a fost cunoscut anterior de politie? Daca da, pentru cat timp? Cum se apreciaza ca aceste date personale sunt relevante sau chiar exacte? Procedura de inregistrare este corecta persoanelor vizate? Intrebari importante – toate lipsesc – si banuiesc considerate neimportante.

Numarul mic implicat in cercetare este o ingrijorare. Zonele pilot nu sunt mari si estimam ca o schema nationala ar scala schema de divulgare a pilotului cu cel putin doua ordine de marime.

Deci, un guvern responsabil ar trebui sa se bazeze pe justificarea punerii in aplicare a unui sistem national bazat pe cercetarea care a analizat 159 de cereri de divulgare, a facut 43 de interviuri cu solicitantii si unde au fost facute doar 21 de dezvaluiri pentru public? Exista mii de persoane aflate in registrul infractorilor sexuali; pilotul a intervievat aproximativ 8 dintre ei – asa sunt parerile acestui reprezentant al grupului mic. Exista riscul ca infractorii sexuali sa intre in subteran daca sistemul de dezvaluire va deveni la nivel national?

De asemenea, ma intreb daca „succesul” raportat al schemei ar putea fi rezultatul unei profetii care se auto-implineste. Raportul noteaza ca schema nu a fost „comercializata” in mod deosebit de bine. Acest lucru ar putea insemna ca doar cei cu ingrijorari reale au avut probleme sa exploreze „ce sa faca despre ei” si au auzit despre schema de dezvaluire a pilotului din zona lor. In acest caz, solicitantul ar avea griji sau suspiciuni autentice inainte de contactul cu politia, deci faptul ca aceste suspiciuni sunt confirmate nu ar trebui sa surprinda. Mai mult marketing ar insemna mai multe anchete speculative din partea membrilor publicului.

Acesta este motivul pentru care autorii insisi spun ca „aceste probe reprezinta o proportie mica din populatiile globale si s-ar putea sa nu fie reprezentative …”, iar „concluziile… ar trebui, asadar, tratate cu o anumita prudenta”. In schimb, secretarul de interne a aruncat prudenta vantului.

Opinia mea este ca procedurile de dezvaluire descrise in raport nu ofera garantii adecvate pentru cei care, in mod involuntar, sunt incurcati de acestia; daca nu sunt introduse garantii privind protectia datelor, procedurile de dezvaluire descrise in raport ar putea deteriora cu usurinta ceea ce incearca sa protejeze.

In sfarsit, trebuie sa mentionez faptul ca aceasta este cea de-a doua lucrare de cercetare a Biroului de acasa care a fost interpretata de guvern intr-un mod cavalerist. Comitetul Selectat (vezi blogul anterior) a declarat ca cercetarea ADN care a justificat perioada de pastrare a sase ani a fost in mod distinct dodgy; acum se presupune ca aceasta cercetare ofera o baza solida pentru derularea nationala.

Prin urmare, am ajuns la concluzia ca Departamentul de Cercetare al Biroului de Acasa trebuie facut independent de Biroul de acasa. Nu puteti avea un departament de cercetare care sa cerceteze politicile propriului sau departament si apoi sa incerce sa reclame impartialitatea pentru cercetarea sa (sau, in acest caz, Departamentul care sustine ca propria sa cercetare nu accepta).

Referinta : „Pilote de dezvaluire publica a criminalitatii sexului copilului (CSOR): o evaluare a procesului”: http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs10/horr32c.pdf. Schema de dezvaluire a fost pilotata in Cambridgeshire (Peterborough si satele inconjuratoare); Cleveland (districtul Stockton); Hampshire (Southampton); si Warwickshire (in vigoare).

Procedura de divulgare a infractorilor sexuali ignora evaluarea riscului de protectie a datelor

Populare

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop