Neuroetica ii poate ajuta pe oamenii de stiinta sa foloseasca sexul ca variabila biologica

Neuroetica feminista este un sub-camp relativ nou in domeniul inrautatitor al neuroeticii. Neuroeticistii feministi studiaza implicatiile etice ale descoperirilor neurostiintifice bazate pe sex si sex. Pe masura ce oamenii de stiinta invata mai multe despre diferentele de sex si sex in creier, devine din ce in ce mai important sa evaluezi implicatiile societale ale acestor descoperiri neurologice; necesitand astfel neuroetica feminista. Necesitatea pentru neuroetica feminista este evidenta ca un cadru critic pentru a discuta politicile de cercetare in neurostiinta a diferentelor de sex. Am luat cunostinta special de aceasta necesitate lucrand la un proiect care examina atat efectele stiintifice, cat si sociale ale unei schimbari recente de politica.

Am lucrat cu Dr. Deboleena Roy, profesor de neurostiinta si presedinte al Departamentului pentru femei, gen si studii de sexualitate la Universitatea Emory la un proiect finantat de Fundatia Nationala de Stiinta (NSF). Proiectul a examinat modul in care neurostistii si avocatii justitiei sociale raspund la schimbarea politicii Institutului National de Sanatate (NIH) care necesita utilizarea sexului ca variabila biologica in studiile preclinice. In timp ce aceasta politica afecteaza direct oamenii de stiinta prin influentarea practicilor de cercetare, concluziile acestor practici de cercetare in schimbare afecteaza si societatea si, in consecinta, justitia sociala. Din aceste motive, atat neurologii, cat si avocatii justitiei sociale sunt parti interesate in producerea de cunostinte bazate pe aceasta schimbare de politica, motiv pentru care am conceput proiectul nostru pentru a incepe o conversatie intre aceste doua grupuri. Specific, am intervievat experti de top in domeniile neurostiintei cu diferente de sex si a justitiei sociale reproductive. Am solicitat persoanelor din ambele grupuri intrebari cu teme similare, in incercarea de a intelege perspectiva fiecarui camp asupra politicii NIH. Prin aceasta cercetare, am identificat lacunele dintre cercetatorii care studiaza diferentele de sex in neurostiinta si sustinatorii care studiaza implicatiile societale ale acestei lucrari. In aceasta postare, sustin necesitatea neuroeticii in aceasta conversatie. Dupa cum au sugerat anterior savantii feministi, neuroetica, in special neuroetica feminista, ofera o cale unica pentru a umple acest decalaj existent intre cercetarea neurostiintei in laborator si implicatiile sociale ale lucrarii (Chalfin, Murphy si Karkazis 2008; Roy 2012).

Intervievatorii nostri s-au straduit sa inteleaga cum stiinta si societatea sunt afectate de cercetarea (sau lipsa) sexului ca o variabila biologica. In ascultarea acestor interviuri, am observat alegerea limbii pentru a contribui esential la un decalaj intre oamenii de stiinta si avocati. Desi amandoi pot fi interesati de subiecte similare, exista o mica suprapunere in vocabularul folosit intre aceste doua grupuri de cunoscuti. De exemplu, in timp ce neurostistii pot descrie sexul ca fiind cromozomi XX sau XY, avocatii justitiei sociale vor descrie sexul ca un cadru heteronormativ binar – ca o conexiune, un comportament sau chiar o cale pentru putere si control. Neuroetica este, la baza sa, un domeniu interdisciplinar, oferind astfel o cutie de instrumente existenta pentru a construi o punte specifica intre cele doua grupuri pentru a se intelege mai bine.

De asemenea, vad un loc pentru neuroetica feminista in dezvoltarea metodelor pedagogice si formarea tinerilor neurostiintieni, deoarece pregatirea noastra stiintifica ofera fundamentele stiintei viitoare. De exemplu, studentii in neurostiinta invata ca un fat se dezvolta la un barbat printr-un proces de diferentiere „activ”, cu inducerea genelor masculine „care impiedica executarea programului implicit si initiaza procesul de diferentiere a gonadelor masculine”. Diferentierea feminina este denumita „modul implicit”, iar prezenta cromozomului Y este un „determinant crucial” (Kandel, Schwartz si Jessell 2000). Aceasta paradigma, in care femeia este inteleasa prin lipsa ei, este invatata fara sa se gandeasca la implicatiile acestui limbaj. Limbajul si paradigmele de gen pot avea mai multa greutate decat isi dau seama oamenii de stiinta (Briere si Lanktree, 1983). In acest caz, „activ” si „implicit” pot lasa conotatii grele in mintea tinerilor studenti atunci cand planifica studiile viitoare. Implicarea faptului ca dezvoltarea feminina este „pasiva”, de exemplu, poate fi infatisata ca o pozitie supusa innascuta sau o inactivitate inradacinata in biologie. Probleme similare au fost abordate de neuroestii feministi. De exemplu, Cordelia Fine a comentat posibilele efecte ale implicarii unor diferente de sex „hardwired” raportate din neurostiinta. In lucrarea ei, ea explica ca stiinta nu functioneaza intr-o bula, iar descoperirile neurostiintifice pot contribui, de fapt, la prejudecati si stereotipuri, indiferent de validitatea stiintifica a lucrarii. poate fi infatisat ca o pozitie supusa innascuta sau o inactivitate inradacinata in biologie. Probleme similare au fost abordate de neuroestii feministi. De exemplu, Cordelia Fine a comentat posibilele efecte ale implicarii unor diferente de sex „hardwired” raportate din neurostiinta. In lucrarea ei, ea explica ca stiinta nu functioneaza intr-o bula, iar descoperirile neurostiintifice pot contribui, de fapt, la prejudecati si stereotipuri, indiferent de validitatea stiintifica a lucrarii. poate fi infatisat ca o pozitie supusa innascuta sau o inactivitate inradacinata in biologie. Probleme similare au fost abordate de neuroestii feministi. De exemplu, Cordelia Fine a comentat posibilele efecte ale implicarii unor diferente de sex „hardwired” raportate din neurostiinta. In lucrarea ei, ea explica ca stiinta nu functioneaza intr-o bula, iar descoperirile neurostiintifice pot contribui, de fapt, la prejudecati si stereotipuri, indiferent de validitatea stiintifica a lucrarii.

Intr-un articol din 2012, dr. Roy a discutat despre aceste tipuri de intrebari si indeamna neuoeticistii, feministele si neurostiinciosii sa se reorienteze singuri atunci cand intreaba si citesc raspunsuri la aceste intrebari ale diferentei. Ea explica ca, atunci cand citim rezultatele neurostiintei, ar trebui sa ne schimbam perspectiva asupra conceptului de diferenta. Nu trebuie sa ne intrebam doar daca exista o diferenta intre grupuri (in acest caz, atunci cand exploram variabila de sex), ci daca exista o „suficienta” diferenta intre grupuri. Spre deosebire de ceea ce poate presupune instinctiv o neurostiinta, ea nu se refera la o valoare p statistica diferita, ci la intelegerea unei multiplicitati de diferente, decat la perspectiva binara traditionala. De exemplu, exista multe variabile, unele chiar si pe un spectru, care pot diferi intre indivizi, si nu ar trebui sa limitam stiinta doar la studierea sexului printr-o variabila care separa indivizii in doua grupuri. De asemenea, Roy ne invita sa reanalizam ce „diferente” alegem sa analizam. In acest sens, ea incurajeaza cititorii de neurostiinta sa caute „dovezi care sa sustina [un] tratament mai complex al relatiei dintre structura si functie” si sa puna la indoiala ipotezele care exista pe teren, ca o modalitate de a aborda implicatiile diferentei.

Acest post este o incercare de a rezuma o privire aprofundata la intersectia biologiei moleculare si a dreptatii reproductive. Pentru a afla mai multe despre proiect, vizitati site-ul web al proiectului.