Se poate iubi sexul sexual? Da, se poate.

138

Nu spun ca toate relatiile sexuale iubesc mai mult decat as spune acelasi lucru despre toate casatoriile. Punctele orbe ale societatii noastre in jurul sexului sunt mai grave, deoarece tindem sa avem incredere in obiceiuri si sa sustinem aceste idei cu sentimente incomode, inclusiv, dar fara a se limita la, frica, dispret si invidie. Daca ne combinam experienta (experientele) de dezamagire si temerea bolii in acest amestec, se pare, pentru unii, sa cream un caz solid impotriva sexului casual. O privire mai profunda asupra pozitiei care respinge ideea prietenilor cu beneficii sau fara legaturi sexuale (NSA), dezvaluie atat rationamentul indoielnic, cat si prejudecatile. In ceea ce priveste teama de BTS, sexul in sine nu ar trebui sa obtina niciodata vina pentru greselile de judecata. O astfel de vina ar fi ca si cum ne-am insela nasul ca am pierdut un semn de iesire pe autostrada. Genitale noastre nu au cunostinte, care este meseria creierului nostru.

Sexul casual inofensiv este dificil de judecat pentru ca este un scop, nu un mijloc. Un mijloc, judecam dupa consecintele sale. Cu un final, fie il acceptam drept bun sau nu. As sugera ca placerea inofensiva este un lucru bun. Oamenii avanseaza argumente impotriva placerii sexuale ca un scop, fara sa considere ca le atribuie iubitorilor lor o valoare doar pentru a atinge un alt scop. Ele indica utilitatea pentru a dovedi o valoare si chiar numesc aceasta uzura iubitoare. Nu spun ca cea mai profunda afectiune exclude mijloace utile! Spun ca acele mijloace nu fac o relatie iubitoare.

Slabiciunea argumentarii impotriva placerii ca scop se bazeaza adesea pe credintele despre iubire, nu pe ceea ce se intampla de fapt intre oameni.

„Este usor pentru o ipoteza falsa sa pastreze o anumita aparenta a adevarului, in timp ce pastreaza in totalitate in general, foloseste termeni nedefiniti si foloseste comparatii, in loc de cazuri.”

David Hume, „Anchetati in principiile moralei”

Este de remarcat faptul ca unii oameni isi trateaza prietenii cu beneficii mai bine decat altii carora le-au luat angajamente. A presupune ca oamenii nu isi pot accesa afectiunile fara a rosti niste cuvinte magice sau a planifica un viitor este pur si simplu fals. Cand analizam cazuri atat de persoane monogame cat si de poliamore care incearca sa obtina un rezultat benefic bazandu-se pe angajamentele si regulile relatiei, diferitele rezultate nu duc la o concluzie, ci la indoieli. Avem tendinta sa ne bantuim cand comparam circumstantele noastre cu un moment deosebit de bun din propriile noastre vieti, din viata altora sau chiar ne comparam viata cu ceea ce ne imaginam despre relatiile cu ceilalti. Aceste comparatii au mult spatiu pentru eroare si amagire.

O tactica defectuoasa incercata adesea in monogamie este cautarea securitatii prin control (iluzia controlului). Aceasta calatorie de control poate deveni mai grava atunci cand adaugati mai multi iubitori. In loc de doua persoane blocate in strategii care s-ar putea sa nu fie adaptate vietii reale, acum avem trei, patru sau mai multe. Aceasta poate fi un mormant pentru spontaneitate. Nicio suma de acord, fidelitate, impartasirea sarcinilor, plata prompta a chirii sau spunerea „Te iubesc” nu poate face o relatie afectuoasa. Un artist conjugal care fura si ne vinde identitatile poate face acele lucruri la fel de usor. Cei mai multi dintre noi am asistat la persoane care, intr-un interval de timp scurt, merg de la supt partile corpului celuilalt la incercarea de a se distruge reciproc in instanta de divort. Nici casatoria, nici angajamentul nu ne garanteaza nimic! Asteptarile si rutinele devin intunecatoare, deoarece presupun un rezultat care lasa mai putin loc pentru descoperire. Indiferent de convingerile noastre, viata ne obliga adesea la circumstante care depasesc asteptarile noastre. Conservatorul va respinge aceasta experienta, nu pentru ca este rea, ci pentru ca este altceva decat ideea preconceputa. Aceasta include oameni poliamori conservatori.

Refuzul de a impune un rol altora contribuie la sexul NSA ca un scop pretios pentru sine. Lipsa de a solicita un schimb in afara incantarii reciproce permite iubitorilor mai multe optiuni, nu numai pentru alti parteneri, ci si in ceea ce fac in viata dincolo de sexualitate. O persoana cinstita, cu o atitudine buna a ANS, poseda o virtute puternica, deoarece protejeaza toate alternativele si refuza sa-i induca in eroare pe ceilalti. Aceste merite sunt ceva pe care multi din relatiile angajate nu le pot revendica.

„Nu voi cere promisiuni.

Deci, nu trebuie sa minti.

Am jucat amandoi inainte.

Spune ca te iubesc si spune la revedere.

Nu vorbesc despre mutarea inauntru

Si nu vreau sa-ti schimb viata,

Dar exista un vant cald care sufla stelele din jur

Si chiar mi-ar placea sa ne vedem diseara ”.

Versuri: Anglia Dan si John Ford Coley, „Mi-ar placea cu adevarat sa te vedem in aceasta seara”

Voi contrabalansa o argumentare populara impotriva relatiilor intamplatoare, care prezinta o „frica de angajament” ca explicatie. Daca transformam acest pic de psihologie populara care apeleaza la obisnuinta cu rezultatul in jos, rezultatul se va baza pe un fundament la fel de solid. Inainte de a aborda fobia de angajament, sa ne amintim sa nu transformam psihologia intr-un idol. Homosexualitatea si masturbarea au fost considerate anterior boli. Aceasta eroare a dus la tortura persoanelor si copiilor LGBT. Banuiesc ca motivul pentru care unitatea de psihologie nu si-a cerut niciodata scuze pentru aceasta greseala este ca multe dintre diagnosticele lor se bazeaza pe motive similare ca eroarea cu homosexualitatea si masturbarea. Aceasta greseala este o idee defectuoasa si generalizata de „normal”.

Raspunsul la argumentul fricii de angajament este ca insistenta asupra angajamentului este bazata pe frica, o lipsa de dragoste si incredere. Angajamentul limiteaza sau neaga alegerile fata de altii care sunt dreptul de nastere al unui corp. In termeni mai slabi, se teme de libertatea altuia.

Insistenta asupra controlului se bazeaza pe presupunerea ca oamenii se descurca mai bine prin limitarea alegerilor, de exemplu frica capacitatii altuia de a simti afectiune sexuala benigna pentru ceilalti. Unii pot sustine ca unele relatii sexuale cu ANS pot fi daunatoare in anumite moduri particulare „ca si cum” nu am putea spune acelasi lucru despre relatiile dedicate. Cu siguranta, persoanele care pledeaza pentru angajamente sau ceea ce numesc mitologia relatiei nu vor fi de acord cu argumentul pe care il ofer mai sus. Indiferent de infractiunea pe care o pot da sugestia mea argumentul „frica de angajament” nu este un pic mai formidabil decat argumentul „frica de a iubi”, pe care tocmai mi l-am opus. Nu putem demonstra niciuna dintre aceste pozitii. Fiecare viziune implica o interpretare a motivelor subiective. Aceste argumente ar trebui sa se anuleze reciproc. Daca preferam un argument fata de celalalt, judecata nu se bazeaza pe ratiune, ci preferinta sau prejudecata. Daca preferati angajamentele, nu am nicio obiectie. Daca spuneti, angajamentele sunt iubitoare si alternative nu sunt atunci am mai multe argumente. Nu am nici o obiectie. Daca spuneti, angajamentele sunt iubitoare si alternative nu sunt atunci am mai multe argumente. Nu am nici o obiectie. Daca spuneti, angajamentele sunt iubitoare si alternative nu sunt atunci am mai multe argumente.

Interactiunea umana implica mult mai multe incercari si erori decat multi dintre noi suntem dispusi sa admita. Spun ca este mai bine sa recunosti ca nu stii cu adevarat ceva decat este sa fii plin de rahat. Ar fi intelept sa le permitem oamenilor sa incerce diferite lucruri si sa vada varietatea rezultatelor. Ne adaptam la circumstantele din jurul nostru sau platim pretul atunci cand consecintele ne expun amagirile. Faptul ca multi oameni sunt de acord cu o credinta nu este o consolare atunci cand nu reuseste. Luati in considerare credinta populara candva intr-un Pamant plat. Cartaginezii, motivand din succesele anterioare, au sacrificat sute de copii pentru a-si proteja orasul de romani. Planul lor nu a reusit. Nu am niciun motiv sa cred ca oamenii de astazi au puteri mai slabe de abstractizare decat cartaginezii.

Sunt in relatii deschise, care include si o anumita femeie, de mai bine de 20 de ani. Evident, nu sunt impotriva duratei in relatii. Sunt impotriva mijloacelor confuze ca scopuri si credinte stultificante. In special, credinta ca sexul nu poate fi iubitor decat daca se conformeaza unui anumit model.

De Todd Vickers

Nota de subsol: Iata un mic sfat despre diferentierea dintre prejudecati si preferinte. Nu trebuie sa modificam sau sa denaturam niciun fapt pentru a prefera pizza fata de paste. Cei care detin un prejudiciu vor respinge sau reinterpreta un fapt contrar concluziei preferate de a apara ideea preconceputa.

Edit: 12.07.2014 S-au adaugat critici de gramatica + psihologie

Se poate iubi sexul sexual? Da, se poate.

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice