Acasă Maturesex COTE DE LA DIFERENTUL CASATOR DE CASARII SCALIA

Maturesex

COTE DE LA DIFERENTUL CASATOR DE CASARII SCALIA

146

26 iunie 2015 12:45 Chris Field – The Blaze

Oricine s-a gandit la dezacordul justitiei de la Curtea Suprema, Antonin Scalia, in Obamacare de joi – pe care Scalia il numeste acum „SCOTUScare” – hotararea a fost intensa, ar trebui sa citeasca dezacordul sau in decizia de vineri 5-4 care legalizeaza casatoria intre persoane de acelasi sex in toate cele 50 de state. De fapt, Andrew Napolitano, de la Fox News, a spus ca disidenta Obamacare a Scaliei „arata ca o felicitare de Craciun” in comparatie cu mustrarea lui de justitie a opiniei majoritare a lui Anthony Kennedy.

Scalia nu a retinut criticile sale fata de Curtea Suprema si „intelepciunea” a cinci membri jefuiti ai guvernului federal.

Am scos o duzina dintre cele mai bune citate din dezacordul sau neclintit cu majoritatea SCOTUS (accentul a fost adaugat):

No. 1: SCOTUS este o „amenintare”

“Scriu separat pentru a atrage atentia asupra amenintarii acestei Curti asupra democratiei americane.”

Nr. 2: Noii nostri conducatori

„[Nu] nu am o importanta deosebita pentru mine ce spune legea despre casatorie. Cu toate acestea, este de o importanta coplesitoare, cine este cel care ma conduce. Decretul de astazi spune ca domnitorul meu, si conducatorul de 320 de milioane de americani de la coasta, sunt majoritatea celor noua avocati de la Curtea Suprema. Opinia in aceste cazuri este cea mai indepartata fapta – si cea mai indepartata extensie pe care o putem chiar imagina – a puterii pretinse a Curtii de a crea „libertati” pe care Constitutia si modificarile sale nu le mentioneaza. Aceasta practica a revizuirii constitutionale de catre un comitet neelectat din noua, intotdeauna insotite (asa cum este astazi) de o lauda extravaganta a libertatii, jefuieste Oamenii din cea mai importanta libertate pe care au afirmat-o in Declaratia de independenta si castigata in Revolutia din 1776: libertatea de a se guverna.

Nr. 3: Revendicarea la putere

„Este o afirmatie judiciara goala catre puterea legislativa – intr-adevar, super-legislativa; o cerere fundamentala in contradictie cu sistemul nostru de guvernare. Cu exceptia faptului ca este limitat de o interdictie constitutionala convenita de catre popor, statele sunt libere sa adopte orice legi doresc, chiar si pe cele care jignesc „judecata motivata” a judecatorilor apreciati. Un sistem de guvernare care face ca Poporul sa fie subordonat unui comitet format din noua avocati neelectati, nu merita sa fie numit democratie. ”

Nr. 4: „Pretentios” si „Egotistic”

„Opinia este cuplata intr-un stil la fel de pretentios, precum continutul sau este egotistic. Este un lucru pentru ca opiniile concomitente sau disidente sa contina extravagante, chiar extravagante stupide, ale gandirii si expresiei; este cu totul altceva pentru opinia oficiala a Curtii in acest sens. ”

Nr. 5: Cinci Justitii cred ca le stiu pe toate

„Cei cinci judecatori care compun majoritatea de astazi sunt in intregime confortabili, ajungand la concluzia ca fiecare stat a incalcat Constitutia pe parcursul celor 135 de ani dintre ratificarea a paisprezecea amendament si permisiunea in Massachusetts a casatoriilor intre persoane de acelasi sex in 2003. Au descoperit in al paisprezecelea amendament un„ drept fundamental ”trecut cu vederea de orice persoana in viata la momentul ratificarii si de aproape toti ceilalti in timp de atunci. Ei vad ce minti juridice mai putin – minti precum Thomas Cooley, John Marshall Harlan, Oliver Wendell Holmes, Jr., Handededed, Louis Brandeis, William Howard Taft, Benjamin Cardozo, Hugo Black, Felix Frankfurter, Robert Jackson si Henry Friendly – ar putea nu. Ei sunt siguri ca Poporul a ratificat cel de-al paisprezecelea amendament pentru a le conferi puterea de a elimina intrebarile din procesul democratic atunci cand aceasta este solicitata de „judecata lor motivata”. Acesti Justitii stiu ca limitarea casatoriei cu un barbat si o femeie este contrara ratiunii; ei stiu ca o institutie la fel de veche ca guvernul insusi si acceptata de fiecare natiune din istorie pana acum 15 ani, nu poate fi sustinuta de altceva decat de ignoranta sau bigotism. Si sunt dispusi sa spuna ca orice cetatean care nu este de acord cu asta, care respecta ceea ce a fost, pana in urma cu 15 ani, judecata unanima a tuturor generatiilor si a tuturor societatilor, este impotriva Constitutiei. ” ei stiu ca o institutie la fel de veche ca guvernul insusi si acceptata de fiecare natiune din istorie pana acum 15 ani, nu poate fi sustinuta de altceva decat de ignoranta sau bigotism. Si sunt dispusi sa spuna ca orice cetatean care nu este de acord cu asta, care respecta ceea ce a fost, pana in urma cu 15 ani, judecata unanima a tuturor generatiilor si a tuturor societatilor, este impotriva Constitutiei. ” ei stiu ca o institutie la fel de veche ca guvernul insusi si acceptata de fiecare natiune din istorie pana acum 15 ani, nu poate fi sustinuta de altceva decat de ignoranta sau bigotism. Si sunt dispusi sa spuna ca orice cetatean care nu este de acord cu asta, care respecta ceea ce a fost, pana in urma cu 15 ani, judecata unanima a tuturor generatiilor si a tuturor societatilor, este impotriva Constitutiei. “

Nr. 6: Reputatia Curtii diminuata

“Lucrurile continute in avizul de astazi trebuie sa diminueze reputatia acestei Curti pentru o gandire clara si o analiza sobra.”

Nr. 7: „Profund incoerent”

„Adancimile stralucitoare ale opiniei lui sunt adesea profund incoerente. „Natura casatoriei este ca, prin legatura sa de durata, doua persoane impreuna pot gasi alte libertati, precum expresia, intimitatea si spiritualitatea.” (Intr-adevar? Cine a crezut vreodata ca intimitatea si spiritualitatea [orice ar insemna] sunt libertati? Si daca intimitatea este, s-ar crede ca Libertatea intimitatii este prescurtata, mai degraba decat extinsa de casatorie. Intrebati-l pe cel mai apropiat hippie. Expresia, suficient de sigura, este o libertate , dar oricine intr-o casatorie de lunga durata va atesta ca acel stat fericit constrange, in loc sa se extinda, ceea ce se poate spune cu prudenta.)

„Ni se spune ca drepturile se pot ridica. . . dintr-o mai buna intelegere a modului in care imperativele constitutionale definesc o libertate care ramane urgenta in propria noastra era. ” (Huh? Cum poate o mai buna intelegere mai buna despre modul in care imperativele constitutionale [orice ar insemna] sa defineasca [tot ceea ce inseamna] o libertate urgenta [nu se gandeste], sa dea nastere unui drept?)

„Si ni se spune ca,„ in orice caz particular, „fie clauza de protectie egala, fie clauza de proces adecvat” poate fi gandita sa surprinda esenta [a] dreptului intr-un mod mai precis si cuprinzator ”, decat celalalt , „chiar daca cele doua clauze pot converge in identificarea si definirea dreptului.” (Ce spuneti? Ce posibila „esenta” are un proces de fond „captat” intr-un mod „exact si cuprinzator”? Nu reprezinta nimic altceva, cu exceptia libertatilor si drepturilor care ii plac cu adevarat Curtii. Si clauza de protectie egala, asa cum este angajata astazi, nu identifica nimic altceva decat o diferenta de tratament pe care aceasta Curte nu-i place cu adevarat. Aproape o distilare a esentei. Daca opinia este corecta, cele doua clauze converg in identificarea si definitia dreptului [a],

Nr. 8: Dezbaterea publica „incheie” Curtea Suprema

„Cand cel de-al paisprezecelea amendament a fost ratificat in 1868, fiecare stat limita casatoria cu un barbat si o femeie si nimeni nu se indoia de constitutionalitatea in acest sens. …

Intrucat nu exista niciun dubiu ca Poporul nu a decis niciodata sa interzica limitarea casatoriei la cuplurile de sex opus, dezbaterea publica asupra casatoriei intre persoane de acelasi sex trebuie sa fie continuata.

„Dar Curtea pune capat acestei dezbateri, intr-un aviz lipsit chiar de o subtire simpla a legii.”

Nr. 9: O decizie „Imputernicirea judecatorilor”

“Inmormantat sub mumuri si pasaje care pot fi memorabile ale opiniei este o afirmatie sincera si uimitoare: Indiferent ce a fost ratificata de Oameni, cel de-al paisprezecelea amendament protejeaza acele drepturi pe care sistemul judiciar, in„ hotararea motivata “, considera ca cel de-al paisprezecelea amendament ar trebui sa fie protejat. Asta se intampla pentru ca „generatiile care au scris si ratificat Bill of Rights si al paisprezecea amendament nu au presupus ca stiu intinderea libertatii in toate dimensiunile sale. . . . „S-ar crede ca aceasta propozitie va continua: ‘. . . si, prin urmare, au prevazut un mijloc prin care Poporul ar putea modifica Constitutia, „sau poate”. . . si, prin urmare, au lasat crearea unor libertati suplimentare, cum ar fi libertatea de a se casatori cu cineva de acelasi sex, catre Oameni, prin procesul fara sfarsit al legislatiei. ” Dar nu. Ceea ce urmeaza in mod logic, in estimarea abilitarii majoritatii judecatorilor, este: „si astfel au incredintat generatiilor viitoare o carte care protejeaza dreptul tuturor persoanelor de a se bucura de libertate pe masura ce invatam sensul ei”. „Noi”, inutil sa spunem, suntem noua dintre noi. ”

Nr. 10: Principiile care incalca

„[Permite ca problema politica a casatoriei intre persoane de acelasi sex sa fie luata in considerare si rezolvata de un grup select, patrician, extrem de nereprezentant din noua, este sa incalce un principiu chiar mai fundamental decat nicio impozitare fara reprezentare: nici o transformare sociala fara reprezentare. “

Nr. 11: rasturnarea Guvernului

„Caciula cu adevarat uimeste este elementul reflectat in puterea judiciara de azi.”

Nr. 12: „Un pas mai aproape …”

„Cu fiecare decizie a noastra care ia de la Oameni o intrebare care i-a fost lasata in mod corespunzator – cu fiecare decizie care nu se bazeaza pe lege, ci pe„ hotararea motivata ”a unei majoritati goale a acestei Curti – ne apropiem de un pas mai aproape de fiind amintit de neputinta noastra. ”

http://www.theblaze.com/stories/2015/06/26/12-must-read-quotes-from-scalias-blistering-same-sex-marriage-dissent/

Comentariile mele : Aceasta hotarare judecatoreasca este CONTRA LUI DUMNEZEU SI CUVANTUL sau. Judecatorii Curtii care au votat pentru acest lucru sunt umanisti lipsiti, socialisti, seculari. Ei urasc Cuvantul lui Dumnezeu pentru ca le spune ca ceea ce fac este EVIL! (Ioan 7: 7) Ei au acum, agaisnt Constitutia, STABILITATE, umanitatea lipsita de evlavie, socialista, umanismul secular ca RELIGIE DE STAT.

COTE DE LA DIFERENTUL CASATOR DE CASARII SCALIA

No. 1: SCOTUS este o „amenintare”

Nr. 2: Noii nostri conducatori

Nr. 3: Revendicarea la putere

Nr. 4: „Pretentios” si „Egotistic”

Nr. 5: Cinci Justitii cred ca le stiu pe toate

Nr. 6: Reputatia Curtii diminuata

Nr. 7: „Profund incoerent”

Nr. 8: Dezbaterea publica „incheie” Curtea Suprema

Nr. 9: O decizie „Imputernicirea judecatorilor”

Nr. 10: Principiile care incalca

Nr. 11: rasturnarea Guvernului

Nr. 12: „Un pas mai aproape …”

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti