Acasă Adult69 Not Cool Ep 5: Ken Caldeira privind actualizarea infrastructurii si planificarea unui...

Adult69

Not Cool Ep 5: Ken Caldeira privind actualizarea infrastructurii si planificarea unui viitor climatic incert – Future of Life Institute

145

Planificarea schimbarilor climatice este deosebit de dificila, deoarece avem de-a face cu necunoscute atat de mari. Cum se va schimba exact climatul? Cine va fi afectat si cum? Ce noi inovatii sunt posibile si cum ar putea ajuta la abordarea sau exacerbarea problemei actuale? Etc. Dar stim cel putin ca pentru a minimiza efectele negative ale schimbarilor climatice, trebuie sa facem schimbari structurale majore – sistemele noastre energetice, infrastructura, structurile noastre de energie si trebuie sa incepem acum. La cel de-al cincilea episod din Not Cool, lui Ariel i se alatura Ken Caldeira, care este un om de stiinta climatica la Carnegie Institution for Science and Department of Ecology Global si profesor la Departamentul de Science Science System. Ken isi impartaseste gandurile cu privire la schimbarile pe care trebuie sa le facem, la obstacolele care stau in drum,

Subiectele discutate includ:

Relatia dintre politica si stiinta
Negatorii de clima si de ce nu este util sa ne certam cu ei
Sisteme energetice si inlocuirea carbonului
Planificare in fata incertitudinii
Bariere sociopolitice / psihologice in actiunile climatice
Politicile si actiunile au nevoie cel mai urgent
Domeniul economic al solutiei climatice
Solutii de infrastructura si viabilitatea lor politica
Importanta schimbarilor politice / sistemice

Referintele discutate includ:

Expertii spun cum gheata Antarcticii ar putea provoca inundatii raspandite, The New York Times (1979)
Sisteme energetice cu emisii nete zero, Davis si colab. (2018)

Cred ca stim de zeci de ani acum ca daca dorim sa traim pe aceasta planeta pe termen lung si sa avem o economie industriala si sa nu modificam dramatic mediul, avem nevoie de un sistem energetic care sa aiba aproape emisii de carbon zero.

~ Ken Caldeira

Ariel Conn: Bine ati venit la episodul 5 din Not Cool: o conversatie climatica. Eu sunt gazda ta, Ariel Conn.

Astazi vorbim despre schimbarile structurale necesare pentru adaptarea la schimbarile climatice. In timp ce actiunile noastre individuale pot avea un impact pozitiv asupra climei, rezolvarea efectiva a acestei crize va necesita transformarea pe scara larga a sistemelor noastre energetice, a infrastructurii noastre si multe altele. Aici, pentru a discuta schimbarile pe care trebuie sa le facem – si obstacolele care stau in calea drumului – este Ken Calderia.

Ken este om de stiinta climatica la Institutia Carnegie pentru Stiinta si Departamentul de Ecologie Globala si este profesor la Departamentul de Stiinta a Sistemului Pamantului al Universitatii Stanford. Studiaza ciclul global al carbonului, biogeochimia marina si oceanografia chimica, inclusiv acidifierea oceanelor si ciclul carbonului atmosfera-ocean. De asemenea, studiaza terenurile care acopera schimbarile climatice, evolutia pe termen lung a ciclurilor climatice si geochimice si tehnologia energetica. Asadar, Ken, iti multumesc foarte mult ca te-ai alaturat podcastului nostru climatic.

Ken Caldeira: Va multumesc ca m-ati invitat.

Ariel Conn: Inainte de a intra in oricare dintre detaliile legate de munca dvs., am sperat ca puteti vorbi un pic despre cum ati inceput sa lucrati in domeniul schimbarilor climatice.

Ken Caldeira: Da. Poate inainte de a raspunde la aceasta intrebare – stiti, in timp ce ma prezentati, aceasta gama de subiecte parea atat de ridicol de larga, incat ar putea cineva sa se prefaca expert in toate aceste lucruri? Inainte de a incepe, ar trebui sa spun doar ca strategia mea generala a grupului meu de cercetare este de a incerca sa gasesc postdocuri cu adevarat bune, care sunt mai concentrate decat mine, apoi sa actioneze ca facilitator al acestora si sa se angajeze cu ei in mod colaborativ, si astfel lucram pe o gama larga de subiecte. Asta de obicei pentru ca exista un postdoc care este expert in acest subiect.

Dar oricum, intrebarea ta. Nu stiu daca toata lumea vrea sa auda intreaga mea biografie, dar dupa facultate m-am trezit sa fac software de dezvoltare in districtul financiar pentru locuri precum Bursa din New York si First Boston, etc. munca de zi cu zi, dar simtind, ca, ce fac cu viata mea, petrecand-o incercand sa-i imbogatesc pe oameni bogati.

Si a existat un articol din New York Times raportand la o discutie la o conferinta AAAS de Steve Schneider. Aceasta a aparut in 1979, unde Steve Schneider spunea ca incalzirea globala ar putea sfarsi in cele din urma sa topeasca gheata Antarctica sau cel putin o parte din ea. Aceasta a fost prima data cand am simtit ca civilizatia umana ar putea avea un impact dramatic la scara globala, asa ca am inceput sa iau cursuri de noapte la Universitatea New York si asta m-a implicat intr-un program de doctorat. Scopul intoarcerii mele la scoala era de doua ori. Unul a fost ca am crezut ca aceasta idee conform careia civilizatia umana ne transforma planeta in moduri fundamentale si trebuie sa intelegem ca aceasta era cu adevarat importanta; dar apoi la un nivel mai personal, simtind nevoia de a lucra care mi s-a parut mai semnificativa. Cred ca am avut destul succes la ambele scoruri,

Ariel Conn: Inteleg ca cineva care a inceput sa lucreze in publicitate si apoi s-a intors la scoala si a trecut la acest domeniu. Asadar, una dintre primele intrebari pe care le am pentru dvs. – asa cum ati spus, aveti aceasta lista lunga de domenii pe care le acoperiti, dar aveti documente postale si sunt experti in multe dintre acestea: spui ca sunt aspectele schimbarilor climatice pe care te concentrezi cel mai mult?

Ken Caldeira: Punctul de vedere al muncii mele s-a schimbat de-a lungul deceniilor, prin faptul ca, atunci cand am inceput, am avut un model de deficit de informatii privind schimbarea sociala si m-am gandit ca, daca putem doar sa obtinem informatiile potrivite in fata factorilor de decizie, atunci ei vor face sa facem o politica buna si am rezolva aceste probleme. De-a lungul timpului, a devenit clar faptul ca factorii de decizie iau decizii din cauza interesului de sine si a intereselor persoanelor care ii sustin si ca lipsa de informatii nu este problema fundamentala. Asadar, acest gen a indepartat o parte din motivatia mea pentru studierea stiintei climatului pur si am trecut mai mult in analiza sistemelor energetice in ultimii ani, gandindu-ma ca analiza ce tipuri de sisteme energetice ne-ar putea permite sa traim pe planeta. pe termen lung,

Ariel Conn: Acesta este de fapt unul dintre lucrurile care mi se par deosebit de interesante. Ma frustreaza toata ingrijorarea cu privire la determinarea denuntatorilor climatici de a crede in schimbarile climatice si de a schimba opiniile politicienilor, dar se pare ca pe ceea ce trebuie sa ne concentram, este de fapt doar ca incepem sa abordam modul in care vom rezolva problema.

Ken Caldeira: Da, sunt de acord. M-am certat cu oameni care se indoiau de realitatea stiintei climatului, dar cred ca in cea mai mare parte este ca si cum ai certa cu oameni religiosi fundamentalisti. Exista un set de credinte care poate avea mai mult de-a face cu identitatea de grup decat testarea rationala, bazata pe empiric. Cand discutati despre stiinta climatica, la fel ca atunci cand va certati despre religie, puneti la indoiala identitatea grupurilor oamenilor si raspund tribal si nu rational. Si deci nu mi se pare util sa intru in astfel de discutii. Daca am incerca sa proiectam unele sisteme de satelit care sa ne ofere telecomunicatii sau ceva mai bun, nu ne-am certa cu legaturile plate despre orbite, stiti, asta nu este doar un lucru util de rezolvat.

Unul dintre motivele pentru care am reduce cu adevarat cantitatea de stiinta climatica fizica pe care o fac este faptul ca nu cred ca exista vreo descoperire de stiinte climatice, cu siguranta ca sunt probabil sa fac, dar posibil ca cineva sa faca asta, chiar este va schimba peisajul politic. Cred ca stim de zeci de ani acum ca daca dorim sa traim pe aceasta planeta pe termen lung si sa avem o economie industriala si sa nu schimbam dramatic mediul, avem nevoie de un sistem energetic care sa aiba aproape emisii de carbon zero.

Ariel Conn: Bine, asa ca vreau sa vorbesc despre aceste idei de sisteme energetice. Citesc doar tot mai multe articole despre modul in care stiinta pare sa implice ca situatia este din ce in ce mai rea decat ne-am gandit anterior, dar nu vad la fel de mult cum putem aborda realist acest lucru. Si unul dintre lucrurile pe care le aveti intr-o lucrare pe care am vazut-o recent este ca vorbiti despre unele dintre cele mai dificil de decarbonizate, care includ aviatia, transportul pe distante lungi, transportul maritim, productia de materiale structurale cu consum de carbon, precum otelul si ciment si asigurarea unei alimentari fiabile de energie electrica care poate raspunde cerintelor variate. Am sperat ca poti vorbi putin despre asta, unele dintre provocarile cu care ne confruntam. Ce optiuni ar putea exista pentru a le aborda?

Ken Caldeira: Da, deci mantra generala a oamenilor care incearca sa scoata emisiile de carbon din economia noastra este ca ar trebui sa electrificam cat putem, deci daca putem scapa de masinile care ard combustibil fosil si sa le inlocuim cu masini electrice si pur si simplu electrizeze ceea ce putem, electrizeze sobele si asa mai departe. Dar atunci este important faptul ca la celalalt capat al firului respectiv, sa nu existe o centrala de carbune sau un plan de gaze naturale, ci sa existe energie eoliana, solara sau nucleara sau poate fi combustibil fosil cu captarea si stocarea carbonului. Insa, in principiu, ideea este ca generati energie electrica fara emisii de carbon, apoi rulati cat mai mult din economie cat puteti de energie electrica. Exista insa anumite parti ale economiei care sunt foarte dificil sa functioneze cu energie electrica si cred ca copilul afisat pentru acesta este intr-adevar aviatie la distanta mare.

Este practic imposibil sa aveti un avion care sa mearga din America de Nord la Sydney cu stocare electrica a bateriei si sa va asteptati sa aiba suficienta capacitate de incarcare pentru a prelua pasageri sau marfa. Si transportul pe distante lungi este o provocare, dar exista moduri in care va puteti gandi la autostrazi electrificante. Transport de mare distanta. Dupa cum ati spus, producatorii de ciment, productia de otel. Multe dintre aceste lucruri au emisii de carbon intrinseci, deoarece fac parte din procese – cum ar fi, de exemplu, la fabricarea cimentului, incepeti de obicei cu calcarul si ardeti CO2 din carbonatul de calciu. Asadar, cum sa abordam toate aceste surse de emisii este o provocare.

Orice cercetator trebuie sa se gandeasca, bine, la care este nisa pe care o voi face? Care este avantajul meu competitiv sau cum ma deosebesc de ceea ce fac ceilalti? Sentimentul meu este tocmai in acest spatiu energetic, in care exista o multime de advocacy, ca oamenii au tehnologiile lor preferate. Asadar, unii oameni considera ca energia nucleara este minunata si prezinta aceste viziuni ale viitorului alimentate in primul rand de energia nucleara, iar alti oameni sunt pasionati de vant si solar si dezvolta aceste viziuni ale viitorului alimentate aproape exclusiv de vant si solar. Facem cativa pasi de acest tip de perspectiva, prin faptul ca in activitatea noastra tehnica, incercam pe cat posibil sa evitam sa fim prescriptivi sau sa spunem ce este bine sau rau si incercam doar sa prezentam faptele si sa lasam oamenii sa decida asa cum vor. Desigur,

Celalalt lucru pe care il facem este sa presupunem ca avem un nivel profund de ignoranta si incapacitate de a prezice viitorul. Deci, daca va ganditi cum a fost situatia epistemica a oamenilor in 1919, gandindu-va la secolul XX, ca nu ar fi prezis cum automobilele se raspandesc pe planeta, ascensiunea aviatiei comerciale, ca introducerea de plumb in benzina ar fi deteriorat creierul copiilor, ca ar exista chiar o problema climatica, ca energia nucleara va fi inventata, ca fotovoltaica solara va fi inventata, ca vantul va avea o reinviere si asa mai departe. Toate aceste lucruri s-au intamplat de-a lungul secolului XX pe care nimeni nu le-ar fi putut prezice in 1919 si, deci, credem ca, bine, tot felul de lucruri se vor intampla in secolul XXI pe care nu le putem prezice in 2019, si deci ce fel de analiza Am putea face asta pentru a ajuta oamenii sa ia decizii acum,

Ariel Conn: Si deci aveti un raspuns la aceasta intrebare?

Ken Caldeira: Modul in care ne gandim este ca exista un numar finit de surse de energie primara. Exista solar, exista reactii nucleare, exista energie potentiala, sunt vanturi. Exista doar un numar finit de rezervoare fizice sau fluxuri de energie. Si atunci va ganditi, bine, atunci cand folosim energie, ne dorim cu adevarat diverse servicii. Vrem iluminat, vrem transport, vrem informatii si asa mai departe. De obicei, pentru a obtine aceste servicii energetice, trebuie sa existe un fel de transportatori de energie intermediari sau depozite de energie, iar acei transportatori intermediari sunt lucruri precum electricitatea, sau ar putea fi gaze naturale sau benzina, precum si astfel de lucruri. Deci, daca presupunem ca exista energie primara, exista energie transformata in forme utile,

And so we try to think about the transformations in a functional way without specifying what the underlying technology would be that would do that transformation. Then we could ask, well, what would have to be true of that kind of transformation, how efficient would it have to be? How much would it have to cost in order for it to penetrate into some kind of future market? We’re trying to look at energy systems a little more abstractly, and come up with general principles rather than details.

Ariel Conn: O intrebare de urmarire pe care o am pe tot ceea ce spui este: de multe ori ma intalnesc cu oameni care au atitudinea de da, schimbarile climatice sunt o problema, este ceva de care ar trebui sa ne preocupam – dar pentru ca este asa mare problema, vom dezvolta tehnologie care se adreseaza acesteia si, prin urmare, nu este o problema de care trebuie sa imi fac griji. Ma intreb care este raspunsul tau la asta. In masura in care nu putem prezice viitorul, cum ne pregatim?

Ken Caldeira: Banuiesc ca exista cateva intrebari acolo. Unul este nevoia de a actiona acum si nu putem lasa asta altcuiva? Am dat marturie congresului despre acidifierea oceanelor, de exemplu, si am fost intrebati de personal: „De ce trebuie sa abordam acest lucru anul acesta? Nu putem renunta la urmatorul Congres? ” Pentru ca pentru un politician, daca ceva costa bani, daca il poti pune pe viitor, asta este mult mai bine pentru a nu fi nevoiti sa ridici impozite si tot felul de lucruri. Si atunci care este motivul pentru a nu amana?

Lucrez la un studiu cu un postdoc acum in care ne uitam, chiar acum, pentru a reduce admiterea, ne va costa bani. Puteti spune, puneti intrebarea cand reducerea daunelor climatice depaseste suma pe care o cheltuim pentru reducerea emisiilor? Este sensibil la o serie de presupuneri, dar mai mult sau mai putin, beneficiul net din transformarea sistemului nostru energetic, cel putin din punct de vedere al costurilor fata de daunele climatice, nu vine cu adevarat pana aproape de sfarsitul acestui secol sau, eventual, in secolul urmator.

Si deci vorbim cu adevarat despre faptul ca aceasta generatie face investitii pentru a ajuta generatiile viitoare – si nu este un lucru pe care sistemul nostru politic, sau chiar poate psihologia umana, este pus sa il faca si acest lucru este probabil sa fie adevarat de-a lungul timpului. Asadar, imaginati-va ca este deja foarte cald si vreau sa gatesc cina, si am o gramada de carbune in mana, iar daca ma gandesc la interesul meu ingust de sine, va fi in interesul meu ingust de a arde acea gramada de carbune si imi gatesc cina. Si atunci oamenii din intreaga lume timp de mii de ani pentru a veni pot experimenta o clima mai calda ca urmare, dar beneficiile nete ale arderii care imi apar si costurile sunt distribuite atat in spatiu cat si in timp. Si aceasta logica va avea in vedere ca planeta devine din ce in ce mai calda, si, daca functionam din punctul de vedere al interesului de sine ingust,

Depinde cu adevarat de a cere unei generatii sa se sacrifice pentru generatiile viitoare. Poate ultima data ai putea spune ca asta s-a facut poate cu cel de-al Doilea Razboi Mondial, nu? In cazul in care vorbim despre cea mai mare generatie si oamenii care fac sacrificii pentru viitor, dar sa mobilizam societatile pentru a face asta atunci cand nu exista o amenintare militara este intr-adevar o provocare, deoarece din nou, creierul nostru este pus la punct cu aceste raspunsuri de lupta sau de zbor si raspundem la frica intr-un mod care este foarte visceral si sa-i determine pe oameni sa aiba acelasi tip de sacrificiu pentru viitor … Desigur, toata lumea care are copii face sacrificii extraordinare pentru zeci de ani pentru a-si sprijini copiii si pentru a-si ajuta copiii sa aiba un viitor mai bun si deci este ceva pe care oamenii il fac tot timpul, dar structurile noastre sociale si politice nu sunt pregatite sa faca asta,

Ma gandesc adesea si nu sunt deosebit de mandru de acest lucru, ca as putea auzi la stiri ceva despre o foamete in Africa, cu mii de oameni care mor, iar intre timp pisica mea ma va ingriji de mancare si voi raspunde cu mai multa forta emotionala pentru pisica mea de fata decat o voi face la reportajul de mii de oameni care mor in cealalta parte a lumii. Doar psihologia noastra mentala: creierele noastre au evoluat ca vanatori-adunatori, unde ceea ce este in domeniul nostru senzorial imediat este cu adevarat important si unde planificarea noastra pe termen lung poate gandi sa trecem in iarna urmatoare, sau ceva de genul acesta. Si acum ne confruntam cu aceste probleme globale ale cantarelor de mai multe secole si putem sa ne gandim la asta cognitiv – dar emotional, nu putem simti cu adevarat,

Ariel Conn: Banuiesc ca una dintre marile intrebari pe care le-am avut atunci este: care sunt fie cele mai presante politici, fie cele mai presante actiuni pe care credeti ca le putem adopta in mod fezabil?

Ken Caldeira: Cred ca daca am avea o conducere politica carismatica si bine motivata, am putea rezolva aceasta problema. Cantitatea de resurse care ar fi de asteptat sa fie necesara pentru rezolvarea problemei climatice este de aproximativ la suta din PIB. Nimeni nu stie cu adevarat numarul exact, dar spune 2%, 3%, 4% – ceva de genul acesta. In acest moment, cheltuim ceva, nu stiu cele mai recente numere, dar ceva de genul 17% sau 18% din PIB pentru servicii medicale, iar majoritatea tarilor europene cheltuiesc ceva de genul 11% din PIB pentru asistenta medicala. Singapore, cu rezultate mai bune in sanatate decat noi, cheltuieste 4% din PIB pentru servicii medicale. Si, deci, daca am putea face ca sistemul nostru de asistenta medicala sa fie la fel de eficient, cum ar spune, sistemele de sanatate europene, aceasta ar elibera mai mult decat suficiente resurse pentru a rezolva problema climatica.

Poate daca reduceti bugetul militar cu o treime si aplicati aceste resurse pentru rezolvarea problemei climatice, asta ar fi suficient. Marimea problemei nu este mare in comparatie cu alte lucruri pe care le facem deja in economia noastra. Se considera, de exemplu, ca actiunile de aer curat si apa curata, care sunt desigur atacate chiar acum, costa aproximativ 1% din PIB, deci vorbim despre ceva care este de doua ori mai mare decat aerul curat si curat.

apa actioneaza. Si deci nu este o cheltuiala fundamentala pe care aceasta societate nu o poate suporta, dar avem nevoie de conducere politica pentru ca aceasta sa se intample si, in timp ce puteti certa cu specificul Green New Deal, ideea ca vom dezvolta noi industrii si noi infrastructuri in jurul unui sistem energetic cu emisii aproape zero, cred ca,

Si deci, in timp ce puteti discuta cu specific, cred ca un proiect major de infrastructura in jurul construirii unei infrastructuri curate pentru energie ar putea fi foarte popular in plan politic. Unul dintre lucrurile legate de eoliana si solar este faptul ca statele deschise din Midwest si vest au tendinta de a avea o multime de resurse solare si eoliene si, daca veti construi o retea de inalta tensiune continua din aceste surse de energie regenerabila spre coaste, majoritatea constructia va avea loc in acele state rosii care ii sustin pe republicani. Si deci cred ca un proiect de infrastructura majora in jurul energiei curate ar putea ajunge la punerea la dispozitie a multor resurse din statele republicane, dar totusi satisface dorinta elitelor costiere de a evita sa se vada distrugerea ecologica la scara globala. Cred ca este un potential castigator politic daca ar avea sprijinul potrivit. Era la o scara mai mica,

Si asa cred ca natiunea ar beneficia in mare masura de un adevarat program de infrastructura energetica curata. Trebuie sa va ganditi in Statele Unite, ultima data cand am avut un adevarat mare proiect de infrastructura a fost intr-adevar sistemul de autostrazi interstatale, care a fost mai ales prin anii ’50 pana in anii ’70, si, aici, vorbim despre ceva cu 50 pana la 70 de ani in urma a fost ultimul proiect. Si cand auzim despre aceste tipuri de saptamani de infrastructura, pe care presedintele Trump pare sa le numeasca din cand in cand, cea mai mare parte se refera la umplerea unor godeuri si extinderea acelui sistem de autostrazi vechi de 50 pana la 70 de ani sau, mai mult, un fel de „ Am incercat sa readuc secolul al XX-lea ”, ideea ca vom avea un proiect de infrastructura care sa aduca tehnologiile secolului XXI la media americana cred ca ar fi larg popular. Dar va lua conducerea politica,

Cred ca ideea ca lucram in conditii de stimulare si in sisteme, si le trimiteti oamenilor semnale de pret si faceti in interesul oamenilor sa faca ceea ce trebuie. Nu cred ca indemnul oamenilor sa faca ceea ce trebuie sa aiba succes va avea succes, asa ca ma uit la solutii politice cu adevarat sistemice si accentul pus pe responsabilitatea personala.

Ariel Conn: Deci ar fi corect sa spunem ca ceea ce ati sugera pentru cei care fac cel mai mult atunci este votarea sau aveti alte sugestii?

Ken Caldeira: Cred ca cel mai important lucru de facut pentru a incerca sa protejam mediul Pamantului este sa te implici politic. Politicienii trebuie sa simta ca vor castiga alegeri si vor primi donatii de campanie prin luarea unor pozitii politice corecte si ca, daca vor lua pozitii politice proaste, vor pierde alegeri. Cred ca acum, politicienii primesc doar mai multi bani si mai mult sprijin politic dupa ce au facut o politica climatica proasta si sunt intr-adevar doar oameni care provin din raioane progresiste, care sunt relativ sigure, unde problema climatica ajuta oamenii sa fie alesi. In California, tocmai saptamana trecuta, au existat sindicate care lucrau in industria petrolului, care avertizau Partidul Democrat din California ca, daca ies prea puternic impotriva industriei petrolului,

Asadar, este o situatie electorala cu adevarat complicata, in cazul in care poate daca esti prea puternic in privinta politicii climatice, toate aceste districte congresiste care sunt in echilibrul dintre alegerea lui Trump si alegerea unui adult functional in urmatoarea campanie, ar putea duce la o realegere a lui Trump si atunci aceasta ar fi contraproductiva pentru tot felul de obiective de mediu. Si deci, cum sa navighez pe toate acestea din punct de vedere politic, cred eu, este extrem de complexa in acest moment si, evident, fortele intereselor platite si interesele pe termen scurt sunt ascendente chiar acum. Cred ca aceasta intrebare despre cum se schimba puterea politica intr-o societate de la cei care controleaza in prezent resursele catre cei care nu controleaza resursele este o intrebare incredibil de provocatoare. Dar cred ca este in relatiile de putere, si cum schimbam relatiile de putere? Cred ca singurul lucru la care ma pot gandi este activismul politic, dar poate exista si alte abordari sau metode, sau cel putin ca activismul politic ar putea fi facut mai intelept. Dar m-as gandi ca, daca cineva vrea acum sa faca cercetari bune si utile, ar fi sa inteleaga cum se schimba puterea intr-o societate.

Acesta este un pic mai indepartat, dar daca va ganditi la ce persoana singura a avut cea mai mare influenta asupra dezvoltarii civilizatiei in ultima jumatate de secol, cred ca s-ar putea argumenta ca este vorba de Rupert Murdoch. Rupert Murdoch a creat Fox si ne-a oferit practic Trump si a condus in mare parte Brexit-ul si a schimbat politica in Australia. Si deci, exista o persoana care a fost in mare masura responsabila pentru o schimbare majora a puterii si cred ca fortele mai progresiste trebuie sa invete si sa spuna: „Ei, ce este ceea ce a permis acestei persoane sa fie atat de eficiente din punct de vedere politic si ar putea, probabil, aceste strategii – sau mai bine zis, poate sa fie dezvoltate strategii mai etice care ar putea restrange puterea inapoi? ” Nu stiu.

Cred ca mi-am inceput cariera, gandindu-ma ca este vorba despre informatii si, din pacate, pe masura ce am progresat de-a lungul carierei mele de-a lungul mai multor decenii, cred ca este vorba despre putere si bani si despre interesul de sine privit si despre asta, cum sa facem? ajuta oamenii sa se simta plini de compasiune si sa-si largeasca identitatea de grup pentru a include intreaga umanitate in generatiile viitoare si poate chiar animalele si plantele? Cum dezvolti empatia si cum ii determini pe oameni sa incerce sa optimizeze pentru ceva mai larg decat interesele lor inguste, pe termen scurt? Pentru mine, acesta este genul de intrebare de cercetare care este cea mai presanta.

Ariel Conn: Bine, bine, cred ca acesta este un punct bun de incheiat, daca doriti sa incheiati aici sau daca aveti alte ganduri finale pe care considerati ca sunt importante pentru oameni.

Ken Caldeira: Banuiesc ca un lucru pe care am ajuns sa-l constientizez in ultimul deceniu sau cam asa ceva – si poate ca este vorba despre social media care m-a invatat – este foarte rar ca orice bun pozitiv iese din a spune ceva negativ altcuiva si ca trebuie sa lucram cu adevarat la solutii pozitive si sa prezentam lucruri care ar putea sa functioneze, sau sa avem o speranta de a functiona sau sa merita sa ne gandim ca ar putea functiona si sa laudam oamenii atunci cand fac lucruri care sunt bune sau indicatii pe care le-am face. le place sa vada mai multe persoane care lucreaza. Acest lucru este mult mai eficient decat feedback-ul negativ si cred ca toata aceasta zona climatica a fost intr-un fel de penibil si de cat de catastrofale si cat de groaznice vor fi lucrurile daca nu facem nimic. Si cred ca, mai degraba decat sa ii conduc pe oameni la actiune, asta ii determina pe oameni sa ramana acasa si sa se uite la televizor.

Cred ca daca oamenii se gandesc ca, oh, iata ce putem face pentru a ajuta la alegerea reprezentantilor mai buni si iata ce am putea face pentru a ajuta la construirea unui sistem energetic mai bun si iata ce trebuie sa cercetam pentru a ajuta la rezolvarea acestei probleme – Cred ca o atentie mai mare asupra a ceea ce trebuie sa facem si poate un accent mai putin pe ceea ce nu ar trebui sa facem ar fi de ajutor in acest moment.

Ariel Conn: Bine. Cred ca este o nota pozitiva frumoasa pe care sa o inchei. Multumesc foarte mult.

Ken Caldeira: Bine. Multumesc.

Ariel Conn: In urmatorul episod din Not Cool, mi se va alatura Alan Alan Robock. Alan este meteorolog si profesor de stiinte de mediu la Universitatea Rutgers. Ne va vorbi despre geoinginerie.

Alan Robock: Trebuie sa faci un pas inapoi si sa spui, „Ce temperatura vrei sa fie planeta?” Ce se intampla daca Rusia si Canada ar fi dorit-o un pic mai cald pentru ca pot exploata Arcticul – unde, in acelasi timp, insulele din Pacific care se ineaca doresc sa fie chiar mai mici decat acum? Cine va decide ce temperatura vrem planeta?

Ariel Conn: Sper ca v-a placut acest al cincilea episod din Not Cool. Interviul meu cu Alan va fi transmis marti, 17 septembrie. Intre timp, va rugam sa va alaturati discutiei despre clima pe Twitter folosind #NotCool si #ChangeForClimate si anuntati-va ce credeti despre emisiunea de pana acum.

Not Cool Ep 5: Ken Caldeira privind actualizarea infrastructurii si planificarea unui viitor climatic incert – Future of Life Institute

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice