Acasă Adult69 Varful supererou? Nici macar aproape: modul in care un gen de film...

Adult69

Varful supererou? Nici macar aproape: modul in care un gen de film a devenit mitul calauzitor al neoliberalismului

137

Daca ai putea investi in supereroi modul in care poti investi in actiuni sau marfuri, 1998 ar fi fost momentul sa cumperi. Pe atunci, filmele cu supereroi – intregul gen – pareau lasati morti. Marvel Entertainment a fost o carapace a fostului sau sine; dupa ce a aparut din falimentul capitolului 11, editorul de carti desenate, disperat in numerar, s-a oferit sa vanda cea mai mare parte a rolului sau personaj catre Sony pentru 25 de milioane de dolari. Dupa cum relateaza Wall Street Journal, Sony si-a marit nasul corporatist la sansa de a cumpara complementul complet. Nu dorea decat o proprietate: Spider-Man.

Oricine de la Sony a refuzat sansa de a cumpara majoritatea drepturilor filmelor de supereroi ale Marvel la un pret de chilipir, probabil ca tot pierde somnul. In ultimele doua decenii, studiourile au cazut de la sine pentru a dobandi proprietati de supereroi, care valoreaza acum sute de milioane. Disney a cheltuit 4 miliarde de dolari pentru a achizitiona Marvel in 2009, desi datorita contractelor complicate, drepturile filmului pentru anumiti supereroi au ramas in mainile lui Fox (X-Men, Fantastic Four) si Sony (Spider-Man si universul sau). Recent, Disney a cumparat cea mai mare parte a Fox Century 21st pentru o suma de 52,4 miliarde de dolari, aducand aproape toate supereroii Marvel sub degetul mare al mouse-ului. Sony continua sa-si laptele proprietatile Spider-Man pentru tot ceea ce merita; in plus fata de un film care va avea loc in jurul supraveghetorului Venom, Studioul a considerat ca a facut un film intreg despre matusa lui Spider-Man, care nu are nicio superputere. (Nu ca asta ar trebui sa fie perceput ca o usoara fata de matusa May; aceasta arata doar profunzimile mundane ale imaginatiei corporative.)

Ceva ciudat s-a intamplat de la nadirul din 1998 al Marvel Filmele cu supereroi nu au crescut doar in popularitate; au facut acest lucru intr-un mod specific care este intim legat de situatia noastra politica. Mai mult, toti cei din ultimii 20 de ani care au prezis ca cultura pop a lovit in cele din urma „super-erou de varf” s-au dovedit a fi gresiti. Intr-adevar, nu doar ca filmele cu super-erou sunt populare; de fapt, acestea accelereaza in popularitate. Pentru a se analiza la finantare, stocurile de supereroi se confrunta cu o piata taura lunga.

Luati in considerare dovezile: in 2017, sapte dintre cele 20 de filme interne cu cea mai mare pondere au fost filme de supereroi. Incepand cu aceasta saptamana din aprilie, 26% din toate veniturile interne ale box office-urilor pana in 2018 s-au dus la un singur film cu super-erou, „Black Panther”. Aceasta inegalitate in ceea ce priveste incasarile la casa este uluitoare: au fost 735 de filme lansate in 2018 pana in prezent, iar putin mai mult de o patrime din totalul incasarilor de la box-office s-au dus la unul singur.

Este o tendinta noua: este inapoi in timp mai mult de un deceniu sau doua, iar popularitatea scade rapid. Am construit un grafic, intorcandu-ma in 1980, numarand cate filme de supereroi clasate in top 20 al fiecarui an pentru veniturile de la box office. Nota arcul remarcabil in sus:

[Graficul arata numarul de filme de supereroi in fiecare an, care s-au clasat printre primele 20 de filme cu cea mai mare pondere din box office-ul intern. „Super-erou” este interpretat liberal si include cateva filme, cum ar fi trilogia „The Matrix”, care a prezentat multe dintre tropele genului (superhumane zburatoare cu puteri speciale!) Si alte filme care erau in mod clar filme de super-erou, dar care nu aveau istoria a serialelor de benzi desenate (de exemplu, „Megamind” si „Incredibilii”). Retineti ca arcul cu aspect exponential ar arata si mai dramatic fara trilogia „The Matrix” (lansata 1999, 2003 si 2003). Date prin BoxOfficeMojo.]

Nu cred ca tendinta spre filmele cu supereroi – sau accelerarea productiei lor – este simpla coincidenta. Nu este pur si simplu faptul ca filmele cu supereroi sunt din ce in ce mai populare; Continutul si temele lor sunt reflectarea finala a acestei epoci din istoria economica, pe care am putea-o numi capitalism neoliberal.

Mai mult, as sustine ca filmele de supereroi si productiile lor din ce in ce mai scumpe si universurile complicate sunt mai mult decat reflectante ale lumii noastre: ele sunt necesare pentru perpetuarea capitalismului neoliberal. Desi studiourile care le pompeaza aproape cu siguranta nu stiu acest lucru, aceste filme sunt echivalentul politic al unui raspuns al sistemului imunitar la un val populist in crestere. Genul de supereroi inglobeaza in sine valorile si credintele care fac ca neoliberalismul sa functioneze.

Guvernarea de catre supermeni

Daca ati citit prea multe piese de gandire cu privire la termenul prea nebunesc „neoliberalism”, puteti sariti urmatoarele trei paragrafe. Daca nu, termenul de neoliberalism (numit uneori capitalism tarziu, in functie de critica) se refera la epoca specifica a capitalismului occidental care a devenit ascendent in anii 80, si mai ales la colapsul Uniunii Sovietice. Concret, inseamna un sistem economic si cultural caracterizat prin privatizarea maturata, finantarea economiei, ascensiunea tehnocratiei asupra democratiei si normalizarea acesteia ca singurul sistem posibil de organizare a societatii.

„A devenit neoliberalismul atat de omniprezent, incat rareori il recunoastem drept o ideologie”, scrie George Monbiot in The Guardian. „Se pare ca acceptam propunerea ca aceasta credinta utopica, milenara, descrie o forta neutra; un fel de lege biologica, precum teoria evolutiei lui Darwin. ”

Astfel, statul de bunastare sociala din economiile neoliberale devine din ce in ce mai privatizat, in timp ce politica se dedica dezbaterilor asupra identitatii care reflecta obiceiurile de consum. Site-uri precum BuzzFeed, magazine precum Whole Foods si retelele de socializare si site-urile de intalnire (toate) epitomizeaza notiunea neoliberala de „piata identitatii”, unde consumatorul considera consumul lor ca o parte innascuta a identitatii lor si, in cele din urma, chiar incepe. sa se vada pe sine ca un brand consumabil.

„Neoliberalismul interpreteaza chiar si sfere generatoare de bogatie – cum ar fi invatarea, datarea sau exercitarea – in termeni de piata, ii supune valorilor de piata si le guverneaza cu tehnici si practici de piata”, a spus savantul Wendy Brown intr-un interviu publicat in Dissent. „Mai presus de toate, acesta ii numeste pe oameni ca capital uman care trebuie sa tinde in mod constant spre propria valoare prezenta si viitoare.”

In economiile neoliberale, aceasta obsesie pentru alegerea consumatorului individual slabeste dramatic democratia, intrucat piata devine „adevaratul” loc in care politica este litigioasa – oamenii voteaza cu dolarul lor si nu cu buletinele de vot. (Puteti vedea deja un viciu clar: daca dolarii sunt voturi, inseamna ca cei cu mai multi dolari au mai multe opinii.) Mai mult, consumatorii individuali invata sa obsedeze cumparaturile si implicatiile cumparaturilor au spus: achizitionarea acestui produs ma face mai „verde, „Acest produs este mai mult„ conservator ”, etc. In anii 2010, aceste razboaie de cultura se joaca constant in sfera mass-media mediatizata pe internet, unde fiecare decizie corporativa, figura publica sau produs nou este livrata imediat intr-o„ parte ”a unui dezbatere imaginata.

Doctrina individualismului s-a manifestat printr-un atac asupra sindicatelor si o micsorare concomitenta a clasei de mijloc. Istoric, procentul de lucratori sindicalizati este direct corelat cu distributia veniturilor. Prin urmare, puteti vedea prin diagrame si grafice modul in care neoliberalismul a schimbat economia. De exemplu, observati evolutia remuneratiei CEO in epoca neoliberala:

Sau, puteti lua in considerare, de asemenea, inegalitatea veniturilor:

Si, in sfarsit, scaderea reprezentarii sindicale si cresterea corespunzatoare a inegalitatii veniturilor care s-a accelerat odata cu zorii economiei neoliberale:

Graficele au parale intrigante cu graficul volumului de film de super-erou mare.

In orice caz, rezultatul inegalitatii inerente a veniturilor care decurge din politicile economice neoliberale este ca actorii privati castiga mai multa putere politica si sunt vazuti aproape ca semeni ai oamenilor obisnuiti. Politica se realizeaza partial apeland la largitudinea celor bogati, Gateses si Musks si Fundatiile Clinton ale lumii, mai degraba decat prin vot sau prin participarea democratica.

Benjamin Kunkel, intr-un eseu din 2008 pentru Dissent, a sustinut predilectia neoliberalismului pentru producerea de naratiuni distopice. „In fiecare alta luna pare sa aduca publicarea a cel putin unui nou asa-numit roman literar pe teme distopice sau apocaliptice”, a scris Kunkel.

La fel, dupa cum a scris savantul Fredric Jameson in New Review Review, „cineva a spus candva ca este mai usor sa-ti imaginezi sfarsitul lumii decat sa-ti imaginezi sfarsitul capitalismului. … Acum putem revizui asta si putem asista la incercarea de a ne imagina capitalismul prin a ne imagina sfarsitul lumii. ” Aici ma diverg atat de Jameson, cat si de Kunkel. Nu este doar arta distopica pe care o genereaza neoliberalismul; ea isi produce propriile naratiuni utopice. Acestia isi gasesc expresiile cele mai complete in filmele cu supereroi.

Probabil puteti vedea deja cum elementele neoliberalismului se incadreaza perfect in genul de supereroi. In primul rand, viziunea antidemocratica a societatii: atat in filmele neoliberalismului, cat si in super-eroi, politica si marile decizii politice se intampla pentru ca elita (politicienii sau superpersoanele sau supervilii) ii fac sa se intample. Societatea este condusa de regi filozofi binevoitori (plutocrati sau supereroi sau ambii) care vegheaza asupra noastra si ajuta doar atunci cand este nevoie; o mare parte din naratiunea de super-erou-film este dedicata litigiilor idealurilor binevoitoare ale filozofului-rege („cu mare putere vine o mare responsabilitate”) si a modului in care acestea ar putea rezolva cel mai bine pentru oamenii in general.

In mod evident, acesta este modul in care functioneaza politica in neoliberalism: Atat Hillary Clinton, cat si Donald Trump au fost prezentati ca supereroi de marca, care credeau ca stiau ce este mai bine pentru noi si cautau sa-si instaleze ochii de elita pentru a-si adopta politicile binevoitoare (pentru ei). Exista o viziune relativ bidimensionala asupra lumii la locul de munca: exista oameni buni si rai; in general se nasc astfel si se schimba foarte rar. Statul din filmele cu neoliberalism si supereroi este aproape in intregime dedicat opresiunii si supravegherii. Daca statul depaseste, eroii trebuie sa-si remedieze excesele; daca nu reuseste sa-si protejeze cetatenia, eroii trebuie sa faca fata neajunsurilor sale. In ambele cazuri, functia sa de asistenta sociala este invizibila: pentru ca oamenii sunt in mod bun sau rau, nu exista asistenti sociali sau profesori sau alti angajati ai statelor de bunastare a caror indatorire ar putea impiedica rau (sau supervillainy) prin munca sociala. Supereroii sunt, prin definitie, mai puternici si mai importanti decat statul.

Mai important, munca supereroilor poate salva vieti, dar niciodata nu schimba in mod inerent relatiile de productie: Daca oamenii sunt saraci, este probabil sa ramana saraci. Ei nu participa la politici redistributive decat pentru a ataca felul de relatii sociale universal detestate despre care exista un consens larg – de exemplu, sclavia. Supereroii nu pot si nu vor salva clasa de mijloc; multi dintre ei sunt oricum bogati si beneficiaza de tipurile de nedreptati economice inerente cu care, de exemplu, Bernie Sanders sau Jeremy Corbyn lupta impotriva lor.

In mod evident, nu ne obosim niciodata din aceste filme, chiar daca troteaza aceleasi vechi trope obosite despre natura umana, criminalitatea, dreptatea si relatia elitelor cu restul dintre noi. Indiferent de studio sau de marca respectiva, filmele de supereroi toate urmeaza acelasi arc: un supererou singur, realizat de sine, sau un erou si trupa lor de aliati, se vor confrunta cu un raufacator malefic. La mijlocul filmului, ei se vor apropia de a-l invinge pe raufacator si nu vor reusi. Aspectul raufacatorului se poate schimba usor in acest proces, poate trece la un personaj auxiliar sau raufacatorul va fi umanizat intr-un mod inedit. Exista un moment de „speranta pierduta” in care lucrurile par imposibile pentru erou: el sau ea este intins cu fata in jos intr-un camion de gunoi („Deadpool”) sau si-a pierdut tronul („Black Panther”) sau este pe cale sa moara. in spatiu („Gardienii galaxiei vol. 2”). Raufacatorul se intoarce in fata eroului, uneori cu o armata („Black Panther” sau „Captain America: Civil War” sau noul film cu „Avengers”), dar cumva ticalosul si eroul se vor infrunta singuri, one-on- unul, in cele din urma. Trebuie sa fie asa. Intr-o epoca definita de individualism si identitatile noastre individuale, nu exista „noi”, doar „Eu”, care sa-l parafraseze pe Ayn Rand sau Margaret Thatcher. Trebuie sa facem lucrurile singure, la fel cum suntem supereroii propriilor noastre arcuri de poveste imaginate.

De asemenea, in cadrul filmelor de supereroi, exista o serie de mituri de dreapta Thatcherite despre societatea care palpaie prin scenariu, la fel de previzibila ca arcul soarelui prin cer. Va exista o scena in care un personaj se arunca de la un moment dat (uneori metaforic), simbolizand lupta si perseverenta individului. Guvernul Statelor Unite va avea uneori o politica interna complicata in cadrul filmului, dar este intotdeauna in cele din urma o forta spre bine. Moralul povestii supererouilor se incadreaza intotdeauna intr-un liberalism slab, inerent problematic: oamenii sunt capabili sa traiasca impreuna in armonie – puternici si slabi, bogati si saraci, super si non-supermeni – desi antagonismele innascute dintre clasele mentionate mai sus sunt ignorate. . Capriciile democratice ale populatiei sunt in cel mai bun caz auxiliare;

Acesta este motivul pentru care atat de multi supereroi izvorasc din nobilime: de la „Wonder Woman” la „Superman” la „Thor” la „Black Panther”, „super-ness” si societati individualiste sunt interconectate; nu va exista niciodata un supererou care provine dintr-o democratie robusta sau o comuna anarhista, deoarece acele societati nu creeaza mituri erou individuale. Aceste tipuri de societati favorizeaza colectivismul asupra individualismului – iar colectivismul este anatema genului de supererou, in afara de echipele pe care le formeaza.

Schimbari mari, maturate in lume, apar din cauza luptelor supereroilor si supraveghetorilor; ceilalti dintre noi suntem dressing-uri, sortiti sa moara la intamplare la mainile super-raului. Atunci cand populatia care nu este super-superioara apare in filmele de supereroi, acestea sunt inutile. In „The Avengers: Age of Ultron”, oamenii din orasul Sokovia ar muri fara abilitatile eroilor de a-i salva; ditto pe taranii rusi in „Liga Justitiei”; spunea masele neplacute din „Razbunatorii: razboiul infinitului”, pe care ii vedem doar pentru 30 de secunde.

Cel mai intunecat dintre toate, filmele cu supereroi presupun ca oamenii au nevoie de figuri de autoritate – ca nu putem supravietui fara politie. Este o morala tulburatoare intr-o epoca in care o forta de politie militarizata desfasoara in mod obisnuit o serie de violente rasiste asupra oamenilor de culoare. In „Dark Knight Rises”, o versiune a Gotham City purjata de politie devine un loc de haos si groaza. Nu sunt sigur de ce multimea Blue Lives Matter nu s-a bucurat mai mult de scenariul acelui film, intrucat a replicat credintele sociologice ale secolului al XVIII-lea ale lui Spencerian, cu mult timp in urma. Fara hiperbole, se poate spune ca basmul lui Christopher Nolan este totalitar cu un capital T, in masura in care sugereaza ca oamenii au nevoie autoritatea de a functiona deloc, desi exista o multime de societati, atat comunele occidentale, cat si culturile indigene, care atesta neadevarurile.

In cele din urma si cel mai important, eroii muncesc intotdeauna pentru a-si face singuri uneltele si tehnologia, sau cu un ajutor minim; un trope normalizat al filmului de supererou este ca forta de munca este invizibila. Castelul de gheata al lui Superman, costumul lui Iron Man, sistemul minier complex al lui Wakanda, echipamentele si vehiculele lui Batman – in lumea reala, aceste lucruri ar putea dura zeci de ani pentru a construi si ar necesita munca colectiva a mii, daca nu chiar milioane de fiinte umane.

Exista o exceptie de la regula muncii de a fi invizibila si atunci cand raufacatorul are nevoie de forta de munca pentru a produce ceva. Locuitorilor li se permite sa foloseasca forta de munca coercitiva, pe care privitorul o poate vedea pe ecran: orcile trudite sau armatele sclavilor care construiesc armament sau tratamentul crud al lui Eos de Thanos. Nu asa pentru eroi; se trage de la capat, isi proiecteaza ele insele sau cu ajutorul asistentilor care sunt bine tratati sau sunt ei insisi computere (de exemplu, Iron Man’s Jarvis) sau, in alte cazuri, sunt realizate de superputeri si / sau magie (de ex. templul din „Doctor Strange”). As argumenta ca este prin design: Faptul ca eroii trebuie sa lucreze singuri in timp ce raufacatorii folosesc forta de munca constransa este un dodge care intentioneaza sa reprezinte in mod intentionat natura civilizatiei capitaliste in general, ceea ce inseamna ca exista intotdeauna cei care trudesc pentru bogati si cei care profita de munca lor. Filmele cu supereroi sunt obscurantiste: in prezentarea mitului omului (super) facut de sine, ele ascund faptele economice dure ale muncii pe care, in realitate, astfel de supraerenti le-ar cere.

Unii cititori s-ar putea obiecta la tabloul meu de filme de supereroi ca intruchiparea in mod universal a idealurilor conservatoare. Pana la urma, „Pantera Neagra” nu a fost un paragou al unor castinguri diverse? „Femeia minunata” nu a fost la fel de abilitata pentru femei? Intr-adevar. Moralul socioeconomic si politica culturala a filmelor de supereroi sunt ca Superman si Iron Man: ele exista in universuri separate.

In realitatea noastra de zi cu zi, politica de identitate progresiva si politica autoritara exista deja separat; in felul acesta, stanga a reusit sa castige razboiul de cultura din Statele Unite, in timp ce a pierdut razboiul politic. Filmele de supereroi pot fi foarte bune pentru politica identitara – reflectand arena de cultura mai mare in care stanga progresiva continua sa castige – dar teribila pentru ideile politice mai mari.

Supereroii din Silicon Valley

Exista o reflectie ciudata intre miturile supereroilor si miturile din munca care conduc Silicon Valley. Elon Musk, Steve Jobs, Mark Zuckerberg si alte tehnologii sunt infatisate in mass-media si cultura pop in aceleasi tonuri reverentiale rezervate in mod normal pentru super-eroi, ca si cum ar fi trudite singure pentru a produce produsele companiilor lor. Musk nu isi proiecteaza singura Tesla-ul, desigur – armate uriase de muncitori, care au documentat ororile de a lucra pentru el, sunt cei care creeaza masini, rachete si panouri solare. La fel ca multi dintre ubermenschen-ul Silicon Valley, lui Musk ii place sa prezinte ideile altora ca ale sale; cand a propus sistemul sau de tranzit cu tub evacuat, asa-numitul Hyperloop, el a fost salutat ca un geniu – chiar daca modele comparabile plutesc de zeci de ani si un sistem aproape identic a fost conceput de corporatia RAND in anii ’70. Nu conteaza: RAND nu avea statutul mitic al lui Musk, asa ca nimeni nu a observat ca i-a furat ideea.

Relatia dintre supereroism si Silicon Valley este mai potrivita decat ai putea crede. Mark Zuckerberg a proiectat un asistent personal digital care sa semene cu asistentul AI din „Iron Man”. Robert Downey Jr. a spus ca si-a bazat personajul sau Iron Man in filmele Marvel pe Elon Musk. Acesti barbati isi imagineaza singuri in forma de supereroi, iar societatea in general isi imagineaza la fel – scenaristii isi introduc tropele in filmele lor. Efectuati o cautare pe internet pentru „Elon Musk va salva lumea”, daca doriti sa va rotiti creierul cu o piesa de gandire dupa stralucirea sa singulara.

Triumfalismul tehnologic pe care Silicon Valley il extinde – crezand „tehnologia” sa fie sinonim cu progresul uman, fara o examinare mai atenta a ceea ce inseamna – este innascut pentru toate filmele din gen. Se presupune ca Wakanda este in Africa, dar modul in care oamenii sai s-au legat de cuvantul „tehnologie” – ca in „impartasirea tehnologiei lor” etc. – a fost Silicon Valley, o intelegere occidentala a expresiei. „Tehnologia” este ceea ce face civilizatia mai buna , indiferent daca esti in Africa centrala sau in San Jose. Dupa cum scrie Eliran Bar-el in blogul din Los Angeles Review of Books, „mesajul ideologic real” al „Black Panther” este „fantezia ca doar„ tehnologia ne va salva ”, cupland intelepciunea antica a unui rege binevoitor cu stiinta comunala mobilizare.”

La fel, la fel cum criticii tehnologiei sufera dispret pentru ca sunt ludditi, neoliberalismul are propriul sau raspuns imunitar impotriva acelor organisme straine care sustin preceptele politicii de supereroi. Sunt intotdeauna uimit de reactia si vitriolul care apar, ca o globula alba care isi ataca gazda, ori de cate ori cineva online este critic pentru supereroi atat metaforici, cat si literari. Anul trecut am scris o scurta idee, argumentand ca filmele de supereroi sunt rele pentru democratia care a fost intalnita cu mai mult vitriol decat orice am publicat vreodata; Crezusem naiv ca ideea ca produsele culturale au simboluri si politici proprii care se arunca asupra noastra era relativ necontrolata. Razboiul culturii liberale pentru reprezentarea in televiziune si film este respectat de o presupunere ca cultura conteaza, ca ceea ce vedem la TV are un efect ideologic si politic si de autoestima asupra noastra. Si orice ar pretinde sa creada, conservatorii se simt in mod clar la fel si pretuiesc sa vada trope conservatoare despre patriotism, militarism si asa mai departe in filme sau la televizor.

Acest lucru este convenit de ambele parti si este, de asemenea, fundamentul multor umanitati – ideea ca politica si cultura sunt impletite, inseparabile. Am considerat ca este destul de evident ca politica comuna a filmelor de supereroi era, intr-un anumit sens, nedemocratica – caracterizata prin ierarhie, noblete, o perspectiva miopa despre crima si criminalitate si notiuni libertariene despre antreprenorism si autorealizare. Spunand asta cu voce tare, totusi, s-a clasat pe internet. Vitriolul conservator era de inteles, intrucat filozofiile inconsistente ale dreptului nu sunt in general inradacinate in logica retorica; dar multi liberali care se respecta de sine s-au alaturat sa uraasca o idee fierbinte destul de evidenta de sine, pe care ar fi putut-o scrie un maestru englez.

Vad aceeasi reactie intestinala oricand oricum indrazneste sa critice supereroii nostri moderni, elita tehnologica. Scionurile din Silicon Valley sunt legate in special de tropeele de supereroi; criticarea lui Musk rezulta intr-o reactie din sistemul nervos autonom al neoliberalismului, inlantuindu-se sa-si stinga criticile.

Nu este neaparat vina celor care sunt suparati pe critici. Trolii sunt subiecti la fel de neoliberali ca oricine si nu au nicio vina ca sunt crescuti intr-o societate care ii invata ca nu exista nicio alternativa (pentru a parafraza Thatcher) la un soi de faux-democratie liberala privatizata, inerent de inegala. Trebuie sa te uiti mult in afara marjelor pentru a vedea orice alternativa. Intr-adevar, in zilele noastre, majoritatea culturii pop considera ca nu exista un viitor alternativ: fie ne vom intalni sfarsitul nostru prematur in curand (ceva prevazut de gluma actuala a artei distopice), fie lasam cativa „supermeni” binevoitori – fie ca este Bill Gates sau Donald Trump – ne conduce unilateral catre o lume pe care o controleaza si o gestioneaza.

As dori sa propun o modalitate alternativa de vizionare a filmelor de supereroi: sunt miturile creatoare sustinatoare ale neoliberalismului. Ele sarbatoresc si reafirma elementele de baza care impiedica subiectele neoliberalismului sa se revolte. Acestea includ ideea ca tehnologia este inerent progresiva; ca elitei pot fi de incredere pentru a reglementa si a guverna asupra noastra; ca in cele din urma politia este buna; ca unii oameni se nasc sau se creeaza superiori si ca ar trebui sa avem incredere in ei; ca exista oameni bogati binevoitori care pot stapani in mod nedemocratic asupra noastra, situatie care este facuta OK pentru ca doneaza uneori caritatii; si, in sfarsit, ca democratia nu este intotdeauna buna, pentru ca unii oameni sunt in mod inerent criminali sau rai si, astfel, oamenii obisnuiti au nevoie de lideri puternici care sa controleze si sa guverneze.

Filmele cu supereroi sunt ca o suma, izvorasc dintr-un model economic pe moarte tot mai rapid, deoarece se apropie de un colaps inevitabil. Daca, dupa cum a scris criticul francez Jean-Francois Lyotard, postmodernismul este definit de o lipsa de ghidare a miturilor sociale sau biblice („metanarrative”, in proza lui pleonastica), atunci filmele cu super-eroi sunt cele mai apropiate pe care le obtinem; ele sunt o expresie deplina a miturilor sociologice ale imperiilor capitaliste.

Neoliberalismul scuipa filmele de supereroi pentru ca ele ilustreaza singurul mijloc prin care neoliberalismul sustine ca societatea va progresa: Elita de bunavointa se ridica si cucereste un rau eteric, confuz politic – dar pe o baza privata, fara interferente din partea oamenilor. La fel – si poate intr-o admitere pentru cei care inteleg ca o astfel de utopie dictatoriala este un basm – neoliberalismul genereaza simultan filme si literaturi distopice, deoarece singurul alt viitor al subiectelor sale poate imagina realist. Prin furnizarea acestor doi poli si numai a acestor doi poli, neoliberalismul ii prinde subiectii repetand mitul potrivit caruia viitorul va consta fie in A) mai neoliberalism, gestionat de supermeni figurativi, fie B) apocalipsa.

E o capcana. La fel cum un copil care nu a gustat ciocolata nu o doreste, acesti poli ne limiteaza imaginatia si ne inabusesc, prevenind disensiunile sau chiar un mijloc de a ne imagina o alternativa. Stocheaza criptonita. Omoara-i pe supermeni.

Varful supererou? Nici macar aproape: modul in care un gen de film a devenit mitul calauzitor al neoliberalismului

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti