O privire atenta la lista doctorului Hovind cu argumente despre pamantul tanar si alte revendicari
de Dave E. Matson
Dr. Hovind (G1): Presupunerea ca coloana geologica este o baza din care sa calibreze datele C-14 nu este inteleapta.
G1 . Cu un timp de injumatatire de numai 5730 de ani, intalnirea cu carbonul 14 nu are nicio legatura cu datarea varstelor geologice! Indiferent daca este sloppiness sau ignoranta bruta, Dr. Hovind confunda „ceasul” carbon-14 cu alte „ceasuri” radiometrice.
Singurul lucru din registrul geologic care are vreo legatura cu calibrarea datarii carbon-14 este carbunele din perioada carbonifera. Fiind stravechi, continutul de C-14 este de mult decazut si asta il face util in instrumentele de laborator „la zero”. Este doar unul dintre trucurile care au fost folosite pentru a face lucrarea un pic mai precisa.
Dr. Hovind (G2): Intreaga coloana geologica se bazeaza pe presupunerea ca evolutia este adevarata.
G2 . Daca dr. Hovind ar avea probleme sa faca o mica lectura din altceva decat publicatiile creationiste, nu ar face o afirmatie atat de scarba. Cred ca a confundat utilizarea fosilelor index cu evolutia. Un editor de creatie, care este mai moale decat sugereaza nefericita sa afirmatie, a exprimat astfel argumentul:
Din pacate, geologii dateaza rocile asa cum le spun paleontologii. Apoi paleontologii folosesc datele geologilor ca dovada pentru epoca fosilelor! Asta nu este stiinta. Acesta este doar un joc jucat de oameni de stiinta necinstiti!
Acest pasaj ar fi putut iesi dintr-una din cartile lui Henry Morris, cu exceptia faptului ca Morris evita, de obicei, calomnie cruda.
Poate ca dr. Hovind nu este constient de faptul ca pana in 1815, contururile largi ale coloanei geologice din timpurile paleozoice au fost elaborate de oameni care erau in mare parte geologi creationisti . Ordinea relativa a straturilor a fost determinata mai intai de principiile stratificarii. (Principiul suprapunerii a fost recunoscut inca din 1669 de Steno.) Reverendul Benjamin Richardson si Reverendul Joseph Townsend au fost cativa dintre primii geologi implicati in aceasta lucrare. Pana in 1830 a aparut faimosul manual de texte al lui Lyell, Principiile Geologiei . Capitanul HMS Beagle, un credincios biblic foarte puternic, a facut din punct de vedere sa existe o copie a cartii lui Lyell pentru biblioteca navei. Evident, nici macar Lyell nu impingea evolutia la vremea respectiva. Aceasta a fost epoca marilor geologi creationisti!
Principiul succesiunii faunale in registrul geologic a fost stabilit prin observatie directa inca din 1799 de William Smith. Pana la 1830, Adam Sedgwick si Roderick Murchison au stabilit o corelatie intre diferitele tipuri de fosile si formatiunile de roca din Insulele Britanice. S-a constatat ca anumite fosile, denumite acum fosile index, erau limitate la o zona ingusta de straturi. Studiile efectuate pe continentul european au demonstrat curand valabilitatea universala a fosilelor indice. Adica, o fosila index a corespuns unui punct foarte specific din coloana geologica. Odata ce valoarea fosilelor index ar fi fost stabilita pe baza studiilor de stratificare, acestea ar putea fi utilizate in mod logic pentru a extinde corelatia formatiunilor de roci pe alte continente.
Cu greu se pot acuza acesti pionieri de prejudecati evolutive. Aproape o jumatate de secol avea sa treaca inainte de publicarea cartii lui Darwin, The Origin of Species ! Pana atunci, varstele relative (ordinea) coloanei geologice fusesera deja elaborate intr-un detaliu. Datarile radiometrice vor confirma ulterior varstele relative ale straturilor si le-ar lega de datele absolute. (Departe de a fi o stampila de cauciuc, datarea radiometrica ar continua sa revolutioneze intelegerea noastra despre precambrian.) Astfel, a devenit posibila datarea straturilor direct din fosile index.
Retineti ca evolutia nu are nicio legatura cu modul in care se folosesc fosilele index pentru datarea straturilor! Orice tip de obiect restrictionat in mod clar la un punct specific din coloana geologica ar face bine. Daca zarurile verzi ar fi gasite doar in straturile ordovicianului mijlociu, acestea ar face o „excelenta fosila”. Evolutia ar trebui privita ca o explicatie a succesiunii faunale, o succesiune care a fost elaborata cu mult inainte ca evolutia sa domine scena. Evolutia, care lucreaza in tandem cu varste geologice, se poate explica de ce avem avem fosile index, dar evolutia este nu este necesar pentru a face fosile index util pentru datarea straturilor.
In timp ce suntem pe aceasta tema, s-ar putea sa doriti sa cunoasteti sansele aranjarii erei precambriene, a celor sapte perioade geologice ale paleozoicului (cambrian, ordovician, silurian, devonian, Mississippian, Pennsylvanian, permian), cele trei perioade ale mezozoicului (Triassic, jurasic, cretacic) si cele doua perioade ale cenozoicului (paleogen, neogen sau tertiar, cuaternar), in ordinea lor corecta, din intamplare pura. Sansele dvs. sunt de 6,2 miliarde la una de a obtine comanda corecta pentru toate cele treisprezece. Si, atunci cand considerati ca fiecare perioada poate fi impartita si in „superior, mijlociu si inferior”, sansele de a le aranja in ordine corecta prin pura sansa devin astronomice. Datarea radiometrica a trecutacel test sever! A asezat corect cambrianul intre precambrian si ordovician, ordovicianul intre cambrian si silurian, silurian intre ordovician si devonian, etc. (Consultati Subiectul A1 pentru cererile de date neperformante.)
Creationistii, pe de alta parte, trebuie sa ne explice cum sedimentele si roca asezate intr-un singur an pot genera astfel de diferente fantastice si ordonate la varstele radiometrice. Aceasta reprezinta o problema fatala, indiferent daca credem in acuratetea datarii radiometrice sau nu! S-ar crede ca sedimentele de inundatie (adunate din cele patru colturi ale vechii lumi antediluviene) si roca lor igiena asociata (formata in timpul inundatiei) ar inregistra toate varsta radiometrica foarte mica. Cel putin cel putin ne-am astepta la fluctuatii aleatorii daca metodele radiometrice ar fi total pe mare. De ce ar trebuiprocentul de plumb la uraniu in cristalele de zircon (cheia pentru obtinerea uraniu-plumb obisnuit, datarea radiometrica) depinde in ce perioada geologica se gasesc? Daca cea mai mare parte a coloanei geologice a fost creata in timpul inundatiei lui Noe, ar conta intr-adevar daca s-a gasit un cristal de zircon in straturile cambriene sau in straturile cretacice, in straturile jurasice sau in straturile tertiare? Potopul lui Noe ar putea depune la fel de usor acelasi cristal intr-un loc ca altul.
Astfel, avem un mister. Presiunea nu are nimic de-a face cu aceasta, iar cristalele de zircon au toate aceeasi densitate ca si continutul lor total de plumb este mic. Ce este un strat cambrian care nu are un strat cretacic? Ce are straturile jurasice ca straturile tertiare sa nu? Daca tipul de roca ar conta, atunci ne-am astepta ca continutul de plumb al unui cristal de zircon sa varieze dramatic in straturile cambriene sau cretacice, in functie de tipurile de roci locale. Nu, asta nu observam. Cum ramane cu neutrinii sau razele cosmice? Neutrinii penetreaza pamantul atat de usor incat ar afecta toate straturile mai mult sau mai putin in egala masura, in masura in care acestea afecteaza orice. Pe de alta parte, razele cosmice nu patrund atat de mult in pamant, pentru a le putea exclude. Adancimea inmormantarii, in sine, nu prea are legatura cu misterul nostru. In unele parti ale lumii, cretacicul se gaseste mai adanc decat cambrianul in alte parti ale lumii. Adancimea la care se gaseste poate varia dramatic. In zona Grand Canyon, cambrianul se afla sub o coloana imensa de straturi; in desertul Mojave din California, portiuni cambriene sunt expuse la suprafata.
Pentru creationistul pamantesc tanar, acesta este unul de nerezolvatmister, un mister cu parale in fiecare dintre ceasurile radiometrice folosite de geologi. Potasiul-argonul, rubidiul-strontiul, samariul-neodim, luteiul-hafnium, reniul-osmiul, plumbul de toriu si cele doua metode de datare cu plumb de uraniu indica acelasi fapt uimitor. Raportul dintre cantitatile minuscule de elemente radioactive si produsele lor de descompunere au aceasta capacitate neobisnuita de a determina in ce straturi va aparea o roca! Care este acest ingredient magic pe care il are fiecare din perioadele geologice care afecteaza rocile si cristalele de zircon? Pentru cei care cred ca fiecare dintre perioadele geologice au fost stabilite in zile sau saptamani de inundatia lui Noe, misterul nu are un raspuns inteligent. Pentru restul dintre noi, raspunsul este la fel de simplu ca lumina zilei. Raspunsul la ghicitoarea noastra este timpul. Cambrianul a fost pur si simplu in jur de mult mai mult decat cretacul, iar uraniul radioactiv din cristalele sale de zircon a avut mai mult timp sa se descompuna in plumb. Aceleasi elemente radioactive in perioade geologice diferite vor fi degradate cu cantitati diferite.
Chiar si creationistii isi dau seama ca timpul este singurul raspuns, dar ii ofera acel raspuns o rasucire ciudata. Ei isi imagineaza ca elementele radioactive au scazut mult mai repede in trecut! Astfel de afirmatii sunt simple zboruri ale fanteziei fara temeiuri de fapt sau de teorie (a se vedea subiectul R2 ). Problemele abunda. De exemplu, exista multe limite (neconformitati) in straturile geologice care prezinta o schimbare accentuata a varstei radiometrice. Astfel, zirconii care sunt formati aproximativ in acelasi timp in inundatia lui Noe (din magma intrudata aproape de fiecare parte a unei neconformitati, daca o astfel de formare rapida ar fi posibila) ar prezenta diferente imposibile in descompunerea uraniului lor. Figura 2 exploreaza o problema suplimentara care apare atunci cand o maimuteste cu ratele de descompunere radioactiva.
Cateva calcule vor exclude o rata de descompunere radioactiva rapida inainte de inundatia lui Noe, ceea ce ne va consolida sentimentul intuitiv. Pe baza ritmului actual de descompunere al U-238, perioada cambriana a inceput in urma cu aproximativ 570 milioane de ani. De atunci, cantitatea de uraniu-238 a fost redusa putin (la 91,544% din ea insasi) prin descompunere radioactiva. Daca ratele de descompunere ar fi ramas ridicate dupa inundatie sau in etapele sale ulterioare, cristalele de zircon din straturile mai recente (ultimele straturi stabilite de inundatia lui Noe) ar fi „imbatranit” considerabil, ceea ce nu estecazul. Mai mult, cristalele de zircon trebuiau create in timpul inundatiei lui Noe pentru a fi „imbatranite” in functie de straturile in care erau asociate. Este prea mult sa presupunem ca fiecare s-a intamplat sa fie depus in straturile potrivite. Prin urmare, in momentul inundatiei lui Noe, rata de descompunere trebuia sa fie cel putin rapida pentru a reduce cantitatea de uraniu-238 la 91,544% din ea insasi intr-un an. Daca luam cu generozitate acest minimrata de degradare, fara sa ne gandim sa o crestem mai departe pe masura ce ne uitam inapoi in trecut, putem calcula cat de mult uraniu-238 a trebuit sa fie prezent cu 1656 de ani inainte de inundatia lui Noe (cand a fost creat pamantul, potrivit Dr. Hovind). Se pare ca cantitatea de uraniu-238 necesara este de 3,47 x 1063 ori mai mare decat cantitatea de uraniu-238 la inceputul inundatiei lui Noe! Cu alte cuvinte, daca intregul nostru sistem solar ar fi format din uraniu-238, cantitatea nici macar nu ar incepe sa fie suficienta.
Nu exista nimic asemanator catorva calcule care sa scoata in evidenta absurdul gandirii creationiste! Putem exclude in siguranta ideea ca ratele de descompunere radioactiva (pentru uraniu-238 si, prin implicatii mecanice cuantice, toate celelalte) s-au diminuat la valorile actuale de la ratele mari la momentul crearii. O rata de descompunere initiala U-238 suficient de ridicata pentru a face creationistii orice bun duce, de asemenea, la o concluzie absurda. Ei trebuie sa presupuna acum ca ratele de descompunere au fost mici inainte de inundatia lui Noe, ca au devenit fenomenal ridicate in timpul inceputului inundatiei Noe si ca au coborat la normal dupa inundatia lui Noe. Astfel de presupuneri personalizate vor impresiona doar idioti si fanatici si exista o alta problema de mentionat.
O parte din materialul datat radiometric, ale carui date se conformeaza pe deplin varstei acceptate a locului lor in coloana geologica, provin din mase mari de roca odata topita. Probele respective nu s-ar fi putut raci pe parcursul unui singur an, indiferent de situatie. (Incercati un milion de ani!) Astfel, orice „imbatranire” facuta pe zirconii lor interiori a trebuit sa apara, prin gandirea creationista, dupa inundatia lui Noe. Abia atunci stanca interioara s-a racit suficient de mult, astfel incat acele cristale s-au format in cele din urma. Dupa socoteala creationista, acele cristale s-au format cu adevarat dupa potop si ar trebui sa reflecte ritmurile normale de descompunere! Adica, uraniul lor 238 nu ar trebui sa arate aproape deloc. Dimpotriva, varsta lor radiometrica este in acord cu straturile in care au fost formate. Astfel, chiar si presupunerile adaptate,
In rezumatul acestor din urma puncte, datarea radiometrica a trecut un test sever, in timp ce creationismul terestru pamanteste, in noduri fara speranta, asupra faptelor de baza ale inregistrarii geologice.
Istoria creationista a lumii asa
cum a fost vazuta de un cristal de zirconiu
(1) La inceput Dumnezeu a creat cristale de zircon, multe dintre ele, din buzunare din roca topita. Cristalele proaspete de zircon nu contin plumb, deoarece plumbul nu se potriveste foarte bine cu procesul lor de cristalizare. Multe noi cristale de zircon, cu toate acestea, contin uraniu-238. Uranium-238 este radioactiv si in cele din urma se descompune in plumb, care este prins in cristalul de zircon. Aici, vedem cristale proaspete de zircon care s-au format pe pamantul nou creat. Uraniul lor 238 nu a inca decazut. Toata stanca este Precambrian.
(2) Potopul lui Noe stabileste straturile cambriene (intunecate). Stanca topita a intrat in straturile cambriene si noi cristale de zircon s-au format cumva rapid in acea perioada. Astazi, aproximativ 8,5% din uraniul lor-238 a scazut. Multi creationisti spun ca ratele de descompunere radioactiva au fost odata mult mai mari decat in prezent.
(3) Potopul lui Noe isi stabileste ultimele sedimente. Observati, in fiecare dintre straturile succesive, ca cristalele de zircon formate si-au pierdut din ce in ce mai putin din uraniul lor (masurat astazi). Rata de descompunere radioactiva trebuie sa fi scazut rapid!
(4) Lumea de astazi. Muntii s-au impins in sus, s-au format capacele polare si s-au intamplat diverse alte ajustari. Acele cristale de zircon care s-au format imediat dupa inundatia lui Noe nu arata practic nicio pierdere de uraniu-238. Ciudat, aceasta ultima etapa reprezinta aproximativ 4.400 de ani (din peste 6000+) prin calcule creationiste si, cu toate acestea, uraniul din cristalele sale de zircon este, in esenta, intact! Poate ca, cand a inceput inundatia lui Noe, rata de descompunere incepuse sa incetineasca dramatic. Deoarece ultimele sedimente au fost puse aproape de sfarsitul inundatiei de-a lungul anului, aceasta rata trebuie sa aiba toate, dar nu sa oprit decat in comparatie cu viteza sa primordiala.
Dar asteapta! Daca rata de descompunere a inceput sa scada doar in momentul inundatiei, atunci ar fi trebuit sa faca o treaba la acele zirconuri precambriene. Daca 8% din uraniul unui zircon s-a pierdut doar in perioada cambriana (dupa care rata de descompunere trebuie sa scada rapid), atunci nu ar trebui sa ramana niciun uraniu in acele zirconii precambriene! La urma urmei, degradarea radioactiva a avut doar o fractie de an (la puterea sa maxima) pentru a lucra la cristalele cambriene; a avut pana la 1656 de ani sa lucreze la acele cristale precambriene! Cu toate acestea, mai au o cantitate corecta de uraniu.
Aceasta inseamna ca rata de descompunere radioactiva trebuie sa fi fost scazuta inainte de inundatiile lui Noe. Apoi se ridica la inceputul inundatiei lui Noe si scade dramatic chiar in timp ce inundatia se zguduie! Ne-am putea imagina o rata de descompunere radioactiva extrem de mare in trecutul incert, una care a scazut la valori normale printr-o curba sensibila. Cu toate acestea, sa ne imaginam o rata care sa se ridice de la aproape normalitate la valori extreme, la fel cum inundatia lui Noe incepe, una care se decaleaza precipitat doar pentru a se nivela brusc in apropierea valorii sale actuale, este in mod clar un caz de pledoarie special. Daca ar trebui sa ne uitam pe noi insine si sa lasam acest punct sa alunece, mai avem tot ce radiatia este eliberata intr-o fractiune de an, radiatie pe care geologia conventionala o atribuie miliarde de ani! In cazul in care ati ratat acest punct, asta inseamna ca radiatiile ar fi fost de miliarde de ori mai concentrate decat astazi! Noe si echipajul ar fi prajit intr-un singur reactor nuclear urias !!
Exista, desigur, inca o mica problema de a explica in detaliu cum poate fi injectata roca topita in sedimente care ploua din inundatia lui Noe, lasand modelele gasite efectiv. De asemenea, cristale de zircon decent se pot forma cu greu daca acea piatra topita s-ar raci prea repede.
Alternativa este sa va imaginati ca acele zirconii au fost formate in alta parte si s-au intamplat doar sa se sorteze in timpul inundatiei si ca s-au intamplat doar sa se depuna in straturile potrivite pentru a da aspectul varstelor succesive!
Figura 2
Dr. Hovind (G3): Coloana geologica fictiva (inventata in anii 1800 pentru a discredita Biblia) nu exista nicaieri in lume decat in manualele.
G3 . O, sigur, acei creationisti timpurii au inventat coloana geologica pentru a discredita Biblia! Asta doar are sens, nu-i asa? Este posibil ca dr. Hovind, care a predat stiinta pamantului timp de 13 din cei 15 ani ai sai ca profesor de stiinte de liceu, sa nu inteleaga conceptul din spatele coloanei geologice? Gandul zdruncine mintea! In plus, dr. Hovind greseste pur si simplu in afirmatia ca niciun loc de pe Pamant nu are un set complet de straturi reprezentative.
John Woodmorappe, un creationist pamantesc tanar, a recunoscut ca straturile reprezentative de la Cambrian la Tertiar au fost descoperite situate in ordinea lor corespunzatoare in Iran, de catre Caspian, Himalaya, Indonezia, Australia, Africa de Nord, Canada, America de Sud, Japonia, Mexic si Filipine! (Woodmorappe, 1981, p.46-71. A se vedea mai ales, pp. 62 si 67). Mai mult, Glenn R. Morton, geofizician profesionist, a raportat ca anumite parti din Alaska contin si straturi care reprezinta toate aceste perioade geologice care se afla in ordinea lor exacta. (Conversatie telefonica intre Edward Babinski si Glenn Morton, dupa cum mi-a fost transmis.) Ceva mai tarziu a identificat trei fantani pentru mine in judetul McKenzie, Dakota de Nord, care patrundeau toate perioadele geologice in ordinea lor corecta. Morton a mai indicat ca Marea Chinei de Est, bazinul Juixi (pronuntat jewshi) din China si multe alte zone ar putea fi adaugate pe lista. Deci, coloana geologica cu sigurantanu exista! Adica exista o serie de locatii in care fiecare perioada a coloanei geologice de la Cambrian in sus este prezenta si in ordine corespunzatoare. (Oriunde gasim zone relativ neturbate fara niciun semn evident al constructiei montane, straturile respective sunt intotdeauna in ordinea manualului. Unele dintre perioadele geologice pot lipsi, fie pentru ca nu au fost niciodata stabilite in acea locatie sau pentru ca au avut de atunci erodat. Cu toate acestea, ordinea relativa a celor prezenti este pastrata. A se vedea Subiectele G4b si G4c pentru o discutie despre straturile lipsa si in afara ordinului.)
A arata ca coloana geologica este pe deplin reprezentata in diverse locuri nu este principala mea preocupare aici. Mult mai importanta este neintelegerea fundamentala a doctorului Hovind a coloanei geologice, care pare a fi impartasita de multi creationisti.
Coloana geologica este un cadru de referinta cronologic ideal, complet, complet, care defineste starea acelor straturi care au (mai mult sau mai putin) o distributie sau o corelatie la nivel mondial in timp. De exemplu, straturile locale care pot fi urmarite in locuri unde se afla deasupra straturilor din perioada Mississippian si in alte locuri unde se afla sub straturile Permianului sau care pot fi datate sau identificate ca apartinand acel interval, sunt definite ca fiind apartinand perioadei Pennsilvane (Americane) sau Carboniferelor Superioare (Europene). Desigur, ne asumam comanda obisnuita aici. Trebuie acordate alocatii pentru straturile rasturnate etc.
In coloana geologica (versiunea americana), perioada Pennsylvanian este a sasea perioada din epoca paleozoica si este caracterizata in multe locuri de mari depozite purtatoare de carbune, petrol si gaze. Contine inregistrarea primelor reptile etc., coloana geologica este ca un anuar cu imaginile tuturor studentilor absolventi din ea. Nimeni nu se asteapta ca fiecare dintre acesti studenti sa se prezinte pentru un anumit dans! Nici geologul nu se asteapta ca o anumita localitate sa prezinte toate straturile cunoscute.
Ideea este ca straturile pamantului au o ordine cronologica foarte definita, iar aceasta ordine, luata la forma sa cea mai completa, ideala, serveste ca un cadru abstract de referinta pentru definirea straturilor reale ale fiecarei localitati. Intrebarea daca o anumita localitate are toate perioadele din coloana geologica este doar de interes academic; nu are nicio influenta asupra fitnessului conceptului.
Aceasta este, de obicei, ceea ce se intelege atunci cand cineva se refera la coloana geologica . Daca nu, atunci fraza este pur si simplu apasata, mai degraba vag, ca un alt nume pentru straturile unor localitati sau localitati.
Hovind (G4): Fosilele cu polistraturi, straturi disparute, straturi in afara ordinului, fosile neinlocuite si straturi in ordine inversa, toate invalideaza coloana geologica.
G4 . Niciuna dintre aceste taxe nu se ridica la un deal de fasole aruncata. Nu putem examina fiecare astfel de afirmatie, dar putem analiza cateva exemple.
a) Fosilele polistratice.
Prin aceasta, dr. Hovind inseamna fosile care traverseaza mai multe straturi. De obicei, asta inseamna trunchiuri de arbori verticale fosilizate. Creationistii ataca un om de paie. Niciun geolog nu sustine ca fiecare strat mic necesita mii de ani pentru a fi puse la punct! Straturile asociate cu fosilele din polistirate arata invariabil dovezi ale depunerii relativ rapide.
Copacii „polistiti” prezinta fiecare semn de ingropare extrem de rapida, in general cand raurile inunda peste malurile lor.
(Eldredge, 1982, p.105)
Un exemplu de acest lucru este dat de Dunbar si Waage (Dunbar & Waage, 1969, p.52). Acestea arata o fotografie a zonei raului Yahtse din Alaska, care infatiseaza un numar de cioturi drepte, rupte, dezbracate de majoritatea ramurilor lor. Cioturile mai inalte se scurg deasupra noroiului aluvial. Acesta este rezultatul proceselor naturale care insotesc schimbarea cursului raului. Cateva pagini mai tarziu gasim o fotografie care arata cum copacii pot fi ingropati destul de repede intr-un alt mod. In acest caz, cenusa vulcanica a ingropat partial o padure ai carei copaci sunt reduse in cea mai mare parte la tulpini rupte din crengile lor. Continuarea eruptiilor vulcanice pe o perioada de ani (copacii morti dureaza mult timp) si interactiunea cu vantul ar crea variatii in straturile care inmormanteaza in cele din urma tulpini.
In unele cazuri, inmormantarea poate fi mai mica decat instantanee. In zona San Francisco, se gasesc fosile de cedru si lemn de secara (datate la 23.000 de ani) la 20 de metri sub nivelul marii actuale. Acest lucru se poate datora cresterii nivelului marii din topirea capacelor de gheata. ( Encyclopedia Americana , 1978 [Geologie].) O descoperire similara exista in largul coastei Japoniei, unde se gasesc resturi de o padure de salcii si arini la 70 de metri de apa. Au vreo 10.000 de ani (Chorlton, 1984, p.90).
Astfel, avem fosile din polistirate in realizare, fara ajutorul inundatiei lui Noe.
In ceea ce priveste balena de 80 de metri, care sta pe coada ei, care a fost gasita de catre GREFCO Corporation langa Lompoc, ca fiind un exemplu de exceptie a unei fosile din polistirate, puteti fi siguri ca geologii nu presupun ca a ramas pe coada sa pana incet. ingropat de diatomee! Mai probabil a murit o moarte naturala, s-a scufundat in fund pentru o perioada de timp si a fost inmormantat intr-un fel de avalansa subacvatica care l-a lasat in pozitia sa verticala. Iata ce trebuia sa spuna un geolog crestin:
Inainte de descoperirea rapida a sedimentelor submarine curg circumstantele in care aceste animale au fost ingropate a fost foarte mult un mister …
… este logic sa concluzionam ca paturile de diatom Lompoc au fost depuse in mod natural pe fundul oceanului si ca, cu ceva timp inainte de perioada de activitate tectonica, care in cele din urma le-a ridicat la o altitudine deasupra nivelului marii, cutremurele din acea zona au declansat cel putin o mare toboganul si curgerea sedimentelor care copleseau si ingropau animalele aflate in panta de unde incepea toboganul. Asa cum am aratat in primele parti ale acestei sectiuni cu privire la ingroparea rapida, acum stim despre fluxurile mari de sedimente din diferite parti ale lumii, care aparent aveau toate caracteristicile necesare pentru coplesirea si ingroparea animalelor marine rapide si mari.
(Minunat, 1987, pag. 56,58)
Astfel, misterul Lompoc nu pune probleme pentru geologia de marca standard. Cu toate acestea, putem face si mai bine. Datorita acelei minuni moderne de minuni, Internetul, o contabilitate completa a misterului balenei Lompoc nu este decat apasari cheie! Darby South a cercetat amanuntit toate detaliile la <http://www.talkorigins.org/faqs/polystrate/whale.html>, o pagina web dedicata doar acelui subiect. Materialul sau provine direct de la oamenii de la Muzeul de Istorie Naturala din Los Angeles care au fost implicati in sapaturi.
Sursa originala a povestii noastre pare a fi KM Russel, care a scris un articol in Chemical and Engineering News (4 octombrie 1976). Unele „fapte” au gresit de la inceput. Pentru inceput, fosila balenelor nu a fost ingropata pe verticala. Unghiul era mai mult ca la 40-50 de grade de orizontal. Cel mai important, scheletul s-a asezat paralel cu planul de asternut, ceea ce inseamna ca situl a fost, mai mult sau mai putin, o data pe fundul marii la nivel. Descoperirea orizonturilor din terenul dur within in cadrul acestor straturi arata clar ca, pentru perioade lungi de timp, acesta a fost, intr-adevar, fundul oceanului si nu o incarcare rapida de sedimente din inundatia lui Noe. Fosila a fost ingropata de acelasi fel de diatomite care s-au acumulat in golfurile si bazinele adanci de-a lungul Coastei Pacificului in perioada Miocenului.
Aceste sedimente nu au structuri sedimentare care ar indica depunerea catastrofala. Mai degraba, straturile prezinta laminari indicative ale acumularii lente pe un fund de anoxic.
(Darby South, Internet)
Intr-adevar, un schelet de balena partial ingropat, complet conectat (articulat) este ingropat incet chiar acum pe coasta Californiei! A fost descoperit in urma cu aproximativ 10 ani de o submersibila in adancimea marii.
Tectonica placilor a scris capitolul final. Pe masura ce Rangurile transversale erau indoite si impinse in sus, fundul marii pe care s-a asezat balena noastra si, in timp, fusese ingropat, era acum supus plierii. Drept urmare, scheletul de balena a fost inclinat impreuna cu straturile pe care s-a asezat. Acum ca avem faptele reale , putem vedea ca aceasta fosila de balena este de fapt un motiv bun pentru respingerea inundatiei lui Noe ca sursa a coloanei geologice! Amuzant, cum creationistii se trag adesea in picior in timp ce incearca sa atace geologia conventionala!
Pentru a colecta punctul de vedere, creationistii trebuie sa arate ca exista fosile din polistirate acolo unde nu ar trebui sa fie. Aceasta implica mult mai multa munca decat conjurarea de imagini interesante si povesti locale insotite de multe speculatii.
b) Straturile lipsa
Straturile lipsa nu reprezinta deloc o problema odata ce se intelege ca coloana geologica este un instrument conceptual abstract, un cadru ideal de referinta, care da ordine inregistrarii geologice generale. Este ca un dictionar care prezinta cele mai importante cuvinte in engleza. Nimeni nu se asteapta ca fiecare din aceste cuvinte sa fie prezent intr-o carte de istorie! Nici geologul nu se asteapta ca o anumita localitate sa prezinte toate straturile cunoscute.
V-ati dat seama ca straturile groase care se formeaza acum in oceanele din largul coastelor noastre nu se formeaza pe continent? Astfel, avem o singura cauza a straturilor noastre disparute si anume faptul ca este posibil sa nu fi fost prevazuta in primul rand! Jurasicul tarziu, de exemplu, nu a fost stabilit peste tot; in cazul in care terenurile nu existau niciun sediment nu a fost adaugat, cu exceptia lacurilor, acumularilor de duna si in anumite alte situatii. O alta posibilitate este eroziunea. Avand suficient timp, eroziunea va indeparta straturile expuse. Multe parti din Canada au fost daramate pana la stanca Precambriana cu ajutorul ghetarilor! Vorbeste despre straturile lipsa!
Din nou, straturile lipsa nu prezinta nicio problema pentru geologi. Coloana geologica nu are straturi lipsa, deoarece este un catalog al tuturor straturilor cunoscute; nu este o localitate fizica, ci o compilare cronologica a tuturor localitatilor, un cadru ideal de referinta.
- Defectiuni de impingere
- Multe dintre afirmatiile creationiste pe aceasta tema sunt legate de greselile de tractiune. Un geolog arata ce nu este in regula cu ei.
- Geologie in eroare? The Lewis Thrust
- Informatii despre cea mai faimoasa greseala de tractiune si afirmatii creationiste despre aceasta.
c) Straturi scazute si inversate
“Rasturnarea straturilor este asociata cu plierea intensa a centurilor tectonice formate de coliziunea continentala.” (Strahler, 1987, p.384) Oricine face cele mai elementare observatii asupra straturilor montane va nota un grad ridicat de pliere. Oricine a studiat un text de geologie decent, rezultatul a numerosi ani de munca atenta efectuata de mii de geologi instruiti, care au facut numeroase excursii pe teren pe munti si vai asortate, pentru a se impiedica de vechea soareci a pamantului, va aprecia cat de potrivite sunt lucrurile dezordonate. obtine.
Cu toate acestea, cu exceptia cazurilor cele mai grave ale rocilor mangled, exista aproape intotdeauna un model care tine cheia istoriei sale. Marele Morgon din Alpii francezi, de exemplu, are un pliu reinnoit care da o secventa de straturi precum DCBABCD. Bunul simt sugereaza ca straturile au fost pliate, iar cartografierea atenta are loc. Amprentele, crapaturile de noroi, marcajele de ondulare, laminarile incrucisate si alte alte indicii gasite pe suprafetele planurilor de asternut confirma adesea dincolo de orice umbra a indoielii ca o anumita secventa de straturi a fost rasturnata.
O secventa de straturi de BCABC, pentru a da un alt exemplu, sugereaza ca straturile ABC au fost trasate dupa sine dupa ce s-a rupt de-a lungul unui front si ca stratul A – s-a stricat. Un geolog care studiaza situl ar cauta dovezi ale unei rasturnari la limita CA. Pentru a-i auzi pe creacionistii sa se planga, ai crede ca straturile au fost amestecate ca un pachet de carti, fara a avea niciun indiciu cu privire la calea de urcare! Departe de! O mapare atenta a unei zone este de obicei suficienta pentru a descoperi misterul sau cel putin pentru a indica o solutie probabila. Strahler (1987, capitolul 40) ofera o discutie excelenta despre natura straturilor rasturnate, inclusiv o discutie detaliata despre Lewis Overthrust.
Atunci cand geologii privesc zone care nu au fost grav tulburate de varste mari, precum Marele Canion, gasesc intotdeauna straturile in ordinea potrivita. Unele straturi pot lipsi, dar comanda va fi corecta. In curand, astfel de studii au lasat in mod abundent clar geologilor timpurii ca straturile pamantului au o ordine foarte specifica. Astfel a aparut conceptul de coloana geologica.
Permiteti-mi sa adaug si faptul ca datarea radiometrica accepta o singura comanda pentru coloana geologica, aceeasi ordine gasita in zonele nedisturbate. Datarea radiometrica, daca este cazul, identifica in mod clar straturile inversate si alte anomalii. Astfel de anomalii, dupa cum sa mentionat deja, pot fi adesea identificate prin cartografierea extinsa a unei zone.
Mai multe dovezi care ilustreaza ordinea corecta a coloanei geologice pot fi obtinute prin cartografierea funduluisedimentele Oceanului Atlantic in functie de varstele lor geologice. Daca ne indepartam de creasta Mid-Atlantica, fie spre Statele Unite, fie pentru Africa de Nord, ne mutam succesiv de la sedimentele recente ale perioadei cuaternare in epocile Pliocenului, Miocenului, Oligocenului, Eocenului si Paleocenului, care alcatuiesc tertiarul perioada, pana la perioada tarzie, mijlocie si timpurie a cretaceului si, in sfarsit, in perioada jurasica tarzie chiar dincolo de rafturile continentale ale oricarei coaste (McGeary si Plummer, 1994, p.79). Faptul ca aceste sedimente sunt intr-o ordine perfecta a manualelor nu este surprinzator, intrucat fundul marii atlantice s-a raspandit continuu de la sfarsitul jurasicului. Pe masura ce noul fund marin apare si se raspandeste spre exterior, ea ridica cel mai recent sediment,stratul de jos . Prin urmare, ar trebui sa gasim intreaga secventa a manualelor (in masura in care merge) in ordinea ei corecta, intrucat fundul marii este un loc perfect pentru depunerea continua a sedimentelor, si asta este exact ceea ce gasim!
O poveste similara este valabila pentru Ridge Pacificului de Est, care se desfasoara aproximativ la sud de centrul Mexicului. Daca ne indreptam spre nord-vest spre Insulele Marianas (sudul Japoniei), traversam acelasi ordin de epoci si perioade geologice ca si in Atlantic! Din nou, acest lucru nu este surprinzator , deoarece fundul marii din Pacific se intinde de la creasta aceea, ceea ce inseamna ca ar , de asemenea , inregistra adevarata ordinea de depunere a sedimentelor. Desigur, va fi de acord cu ordinea gasita in Atlantic. Confirmare suplimentara, daca este nevoie, poate fi gasita in Mid Indian Ocean Ridge (McGeary si Plummer, 1994, p.79). In realitate, nu exista nicio intrebare cu privire la ordinea corecta a straturilor majore ale lumii. Este un semn de disperare pur si simplu pe care creationistii de astazi ar incerca pentru a contesta un fapt atat de solid stabilit ca coloana geologica.
d) Fosile neplasate
Afirmatia creationista despre fosile neplazate, adica fosile (sau obiecte fabricate) in straturile „gresite”, este aproape mai mult decat o colectie de zvonuri de dime-o duzina care lipsesc complet de documentatia stiintifica. Una, exceptie stralucitoare, presupusele piese de-a lungul raului Paluxy din Texas, care aveau suficienta „substanta” pentru a fi subiectul unui film creationist, s-a dovedit a fi un bust jenant. Este o jena pentru toti, dar cu exceptia celor mai duristi, creatistii cu capul in nisip. O discutie amanuntita a tuturor pretentiilor privind fosilele si obiectele fabricate „gresite” ar completa o carte intreaga. Putem zgaria doar suprafata.
Ciocanul lui Carl Baugh : acest ciocan a fost sapat din straturile Ordovicianului. De fapt, este un ciocan al unui miner din secolul al XIX-lea, cu stil istoric american recent.
Carl Baugh este ceva de jena chiar si pentru creationisti, prin faptul ca gaseste continuu lucruri din zona raului Paluxy, care nu este chiar asa! Poate ca ai auzit de „Glen Rose Man” care a fost creat dintr-un dinte de peste! Aceasta a fost una din productiile lui Baugh. In ceea ce priveste ciocanul, care a fost de fapt gasit de altii in apropiere de Londra, Texas, in anii 1930, presupus intr-o concretie de piatra ordoviciana, acesta a intrat doar in posesia lui Baugh.
Concretia de piatra este reala si pare impresionant pentru cineva necunoscut cu procesele geologice. Cum ar putea un artefact modern sa fie blocat in roca ordoviciana? Raspunsul este ca concretia in sine nu este ordoviciana. Mineralele aflate in solutie se pot intari in jurul unui obiect intrusiv aruncat intr-o fisura sau pur si simplu lasat pe sol daca roca sursa (in acest caz, se pare ca este Ordovician) este solubila chimic. Acest lucru este analog cu stalactitele care incorporeaza obiecte recente pe caile lor pe masura ce cresc. Rapiditatea cu care se pot forma concretiile si tipurile similare de piatra este evidenta in dezvoltarea caliciului solului. “Formarea rapida a calcarului a fost aratata in atolii de corali din Pacific, unde au fost gasite artefacte din al doilea razboi mondial in matrice” (McKusick si Shinn, 1980).
(Cole, 1985, p. 46-47)
Avand in vedere datele de mai sus, evolutionistii sunt aproape necajiti de ciocanul lui Carl Baugh.
Amprentele raului Paluxy : Ani de zile, creatistii au sustinut ca amprentele umane pot fi gasite cot la cot cu imprimeuri de dinozaur pe acest site din apropierea Glen Rose, Texas. Povestea completa a actiunilor creationiste din si in jurul raului Paluxy este, cu una sau doua exceptii notabile, un studiu clasic al gandirii doritoare disparut. Putine studii arunca mai multa lumina asupra mentalitatii creationiste decat istoria „mantelelor” din raul Paluxy. Richard Tierney (1986) surprinde o parte din aroma acestei povesti, care este prea lunga de povestit aici. Un cont de difuzare poate fi gasit in diferite probleme ale creatiei / evolutiei.
A existat chiar si un film creationalist seducator, Footprints in Stone , care „documenta” „mantretele” gasite de-a lungul raului Paluxy. Laurie Godfrey (1981) a aratat ca filmul a fost pseudoscientific. „Imprimeurile omului” din film fusesera intunecate, fie cu selac, fie cu ulei, facandu-le sa para mult mai umane decat ar fi avut altfel (Godfrey, 1981, p. 24). In unele cazuri, „omul tiparit” a fost o portiune a unei amprente mai mari, care a fost probabil facuta de un dinozaur. „In alte cazuri, selacul parea sa conecteze depresiunile erozive”. (Godfrey, 1981, p.24). Unul dintre elevii lui Godfrey i-a scris lui Eden Films pentru a intreba daca duplicatele distributiilor lor pot fi achizitionate sau nu pentru examinarea de prima maniera. Raspunsul lor a fost „nu, inca nu”nu inca? “Poate ca o examinare atenta a unor astfel de distributii ar fi expus gandirea doritoare, exprimata in contururile selacului, care a continuat. Dr. Coombs, un paleontolog vertebrat care a studiat traseele dinozaurilor si Dr. Gomberg, expert in anatomie a piciorului primat, amandoi au vizionat filmul si au ajuns la concluzia ca nu au vazut piese umane veritabile, cu exceptia celor facute in timpul unei demonstratii moderne.Au ajuns la concluzia ca unele dintre amprentele aratate erau originale in sensul ca un fel de animal le-a facut, dar detaliile din film erau prea saraci pentru a trage orice concluzii.
Este norocos ca unii paleontologi din Texas au examinat de prima data piesele Glen Rose. Wann Langston, Jr., a subliniat ca unele dintre „imprimeurile omului” au semne de gheare distincte care emana din ceea ce creationistii numesc „calcaiele” lor. (Creationistii au inversat aparent directia de calatorie pentru acesti criteri.) Langston a remarcat, de asemenea, ca una dintre cele mai reproduse fotografii ale amprentei omului Paluxy arata o portiune a unei tipariri slabe a unui dinozaur tridactil; acest lucru poate fi clar, insa, doar pentru cineva care, studiind anatomia piciorului dinozaurului, stie ce sa caute. Milne [1981] face acelasi punct folosind fotografii in situ„omul tipareste” preluat direct din literatura creationista. Aceste „imprimeuri barbatesti” nu sunt altceva decat impresii ale degetelor de la picioare, evidentiate selectiv, cu locuri de intunecare a nisipului in care ar putea aparea restul piciorului dinozaurului. … Existenta semnelor de gheare pe unele dintre cele mai bune serii de „imprimeuri uriase ale omului” este acum recunoscuta de creationistul John D. Morris, fiul lui Henry Morris si autorul Tracking These Incredible Dinosaurs and People Who The Knnew Them . Aceasta include pista McFall, care este prezentata in Footprints in Stone .
(Godfrey, 1981, p.25)
Dupa ce a comentat marturiile dezechilibrate ale filmului de la presupusi „experti”, un grup de comentatori care nu includeau un singur paleontolog vertebrat sau paleoichnolog (un expert pe urmele unor critici disparuti), Laurie Godfrey a concluzionat: „Pe scurt, filmul este un pseudodocumentar distorsionat, care apartine mai mult de domeniul stiintei fictiunii decat stiintei. “
Pana mult timp altii vizitasera site-ul.
porno ebony http://fran-chocolates.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
porno old man http://charles-dale.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
filme sexi porno http://giovanniagnelli.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
porno hub anal http://inlandpetroservice.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/amatori
filme porno cu prostituate http://mmcappraisals.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/anal
porno an grup http://technomed.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/asiatice
porno cu nepoate http://sexunami.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/beeg
porno movie aloha http://www.vkmag.tv/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/blonde
porno mame bune http://thecalpokerroom.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/brazzers
chubby teen porno http://taylors-power-law.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/brunete
horse porno http://limjim.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/chaturbate
porno moom http://irvingspitzberg.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/scolarita-cu-tatele-mari-si-o-trage-pe-acuns
filme porno cu http://taquilladigital.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/linge-scula-gunoierului-in-poziii-ciudate
filme porno cu mosi http://inflomedia.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/ii-linge-curul-mamei-prietenului-sau
youtube filme porno gratis http://exittweetgenerator.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/escorta-de-lux-se-imbogateste-sugand-mai-multe-puli
antonia porno http://agingtruth.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/asistenta-fortatasa-faca-sex-cu-pacientul
adinc in git porno http://ppvripac.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/mama-obeza-isi-dezvirgineaza-fiica
sexy mature porno http://zahndental.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/barmanita-penetrata-anal-de-un-hot-de-culoare
clipuri porno japanese train http://slightlybigger.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/violata-de-ginelocog-in-timpul-anesteziei
porno kids http://henrysyers.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/sora-vitrega-fortata-de-fratele-ei-pe-terasa
Editia XV a creatiei / evolutieieste devotat amprentelor raului Paluxy. In ea studiile / rapoartele RJ Hastings, LR Godfrey, JR Cole si SD Schafersman sunt devastatoare. „Piste de om” s-au dovedit a fi caracteristici erozive si imprimeuri partiale ale dinozaurilor. Un studiu privind lungimea pasului a adaugat un sprijin suplimentar evident. Nici studiile paleontologice anterioare ale zonei nu au oferit nicio speranta creacionistilor. In straturile cretacice s-au gasit fosile tipice cretacicului. Ramasite de mamut au fost gasite deasupra straturilor in depozite recente, dar niciodata inglobate in cretacic. Ryals Trail, site-ul McFall, Taylor’s Trail si alte articole au fost examinate si actualizate ca piste umane sau amprente. Detaliile acestor studii sunt prea numeroase pentru a se repeta aici.
In septembrie 1984, Glen Kuban si Ronnie Hastings au observat ca tiparele de colorare, din cauza umplerii secundare a depresiunilor originale, tipare observate anterior pe doar unele dintre piesele site-ului Taylor, acum apareau pe piesele celor patru presupuse trasee umane. Coloratia a scos in evidenta natura dinozaurica a urmelor „umane”! Cativa creationisti au devenit atat de isterici incat au inteles de fapt ca evolutionistii ar fi putut picta in aceste marcaje! Taylor a fost atat de impresionat de vizita ghidata de Kuban pentru aceste probleme, incat a retras filmul Footprints in Stone din circulatia publica! (Schadewald, 1986, p.6) Institutul pentru Cercetari in Creatie s-a sprijinit cu jumatate de inima, fara sa acorde lui Glen Kuban niciun credit pentru munca sa, ceea ce a aruncat capacul intregii probleme. (Schadewald, 1986, p.7).
In martie 1986 Acte si fapte, un autor anonim (probabil Henry Morris) apara retragerea cu jumatate de inima a lui John Morris intr-o apologetica neapologica. In ceea ce priveste sugestiile lui John Morris despre coloratiile frauduloase, autorul anonim al „Follow Up on the Paluxy Mystery” observa ca „nu a fost gasita nicio dovada de frauda si unele indicii ale acestor pete de dinozaur au fost acum identificate in fotografiile facute atunci cand amprentele in cauza au fost descoperite initial “. Glen Kuban, care a subliniat aceste coloratii in primele fotografii, nu este mentionat deloc. Intr-adevar, interpretarea creationalista originala a cailor ferate este caracterizata drept „nu numai o interpretare valabila, dar, probabil, cea mai buna interpretare a datelor disponibile la acel moment”. „Mintea apropiata”
O alta organizatie creationista cu o miza puternica in amprentele raului Paluxy este Asociatia Biblia-Stiinta. Reverendul Paul Bartz, editor al Buletinului Biblic-Stiintific , a aparat cu ardoare Amprentele in piatra si s-a strecurat editorial la opera „Raiders”. Dupa ce Filme pentru Hristos a retras Urmele in piatra , am urmarit o reactie la Buletinul stiintific biblic . Nimic. Sediul central al BSA se afla in Minneapolis, iar oficialii BSA sunt activi in Asociatia Creare-Stiinta a Oraselor Twin. Am participat la sedintele TCCSA pentru a auzi ce trebuie sa spuna BSA in acel forum. Nimic. Am aratat in mod privat directorului de camp al BSA Bill Overn un manuscris nepublicat pe piese. Dupa aproximativ o luna, BSA si-a rupt in sfarsit tacerea.
(Schadewald, 1986, pp.8-9)
Declaratia nu facea nicio mentiune despre opera lui Kuban sau despre contributia pe care o facusera „Raiders of the Lost pieses”. Schadewald s-a referit la aceasta ca „spalare alba, ca de obicei de la Asociatia Biblia-Stiinta”, dar si-a exprimat speranta ca vor veni totusi curate. Intre timp, ca si cum natura ar fi intentionat sa adauge insulta vatamarii, coloratiile deveneau din ce in ce mai distincte pe masura ce anii au trecut! Amprentele „umane” se transformau in urme de dinozaur! Glen Kuban (1986, pp. 15-17) discuta coloratia la o anumita lungime, mentionand ca:
Coloratiile ofera o confirmare puternica a faptului ca toate caile de pe site-ul Taylor sunt dinozauriene. Chiar inainte ca aceste coloratii sa devina mai proeminente, piesele nu meritau o interpretare umana.
(Kuban, 1986, p.17)
Acest lucru este ca multi creatoristi, cel putin cei mai sofisticati, au avut bunul sens sa renunte la acest argument. (Speram ca asta il include pe dr. Hovind.) Bineinteles, desigur, continua sa viseze ca isi vor gasi Sfantul Graal de-a lungul raului Paluxy, o descoperire care va alunga magic evolutia impreuna cu 120 de ani de studiu stiintific. Nu m-ar mira un pic daca cativa dintre ei inca mai arunca in jurul raului Paluxy chiar si azi. Astfel, din cand in cand, ne putem astepta la incercari patetice de intinerire a jonglerului Raului Paluxy, care a scufundat tarziu. Ramaneti aproape!
Trilobiti si oameni : Dr. Hovind are un diapozitiv al unui trilobit care a fost „calcat” de un om!
Aceasta arata in mod banuitor ca una dintre piesele false Meister (Conrad, 1981, pp. 30-33). Specimenul domnului William J. Meister, gasit in 1968 in apropiere de Antelope Springs, Utah, a fost oferit ca dovada ca un trilobit a fost calcat de un om care purta un cizme cu toc. Intr-o dezbatere din 1973, reveretul Boswell a afirmat ca a fost testat de trei laboratoare din intreaga lume!
Pare destul de impresionant, nu? De fapt, nu este altceva decat o placa de sisturi Wheeler care are un fragment revarsat sub forma de amprenta, care dezvaluie un trilobit, Erathia kingi . Pentru a aprecia pe deplin acest fapt, care a fost stabilit in afara oricarei indoieli rezonabile, ar trebui sa cititi contul lui Conrad.
Craniile Olmo, Castenedolo si Calaveras : Creationistii au facut cateva afirmatii interesante despre aceste fosile. In cartea sa, Handy Dandy Evolution Refuter , Robert Kofahl a declarat ca fosilele de mai sus erau esentiale moderne si totusi au fost gasite ingropate in straturi foarte vechi. In The
Explicatia creationalista, Kofahl si Kelly Segraves sugereaza ca fosilele de mai sus au fost retrogradate in dulapurile muzeului prafuite si uitate pentru ca nu se potriveau schemei evolutive. Creationismul stiintific , una dintre lucrarile clasice ale lui Henry Morris, afirma ca craniile Castenedolo si Olmo au fost gasite in straturile de Pliocen nedisturbate din Italia. Buletinul stiintei biblice trebuia sa spuna asta (din: Conrad, 1982, p.15).
Un alt exemplu al modului in care oamenii reactioneaza atunci cand dovezile nu sunt de acord cu pozitia lor filozofica este tratamentul pe care l-a primit craniul Castenedolo. Acest craniu de tip complet modern a fost gasit in straturile Pliocen, datate la o jumatate de milion de ani. Deoarece aceasta descoperire nu a fost de acord cu ideile preconcepute, este rar mentionata in manuale sau in alte literaturi. (P.5)
Dupa cum s-ar putea banui privitorul creationist profesionist, mai erau povesti. Conrad (1982, p.16) ne completeaza cu un citat din numarul din 1957 despre Fossil Men , de Boule si Vallois:
Oasele de la Castenedolo, in apropiere de Brescia, in Italia, apartin mai multor scheleturi de barbati, femei si copii si au fost gasite cu diferite ocazii intr-un pat patruns de nisip si argila, de origine marina si de varsta Pliocena. In 1899, descoperirea unui nou schelet uman a facut obiectul unui raport oficial al profesorului Issel, care a observat apoi ca diferitele fosile din acest depozit erau toate impregnate cu sare, cu exceptia exceptiei fosilelor umane … Se pare sigur ca la Castenedolo avem de-a face cu inmormantari mai mult sau mai putin recente.
(Boule si Vallois, pagina 107)
Ernest Conrad continua sa ne informeze ca, in 1965, testele de colagen au demonstrat „ca materialele Castenedolo erau ingropari intruzive in argile astiene”. Radiocarbonul datat in 1969 de Muzeul Britanic a plasat fosilele craniene in Holocen. Avem de-a face cu fosile relativ recente si nu prezinta nicio problema pentru evolutie.
Creationistii se confunda de asemenea cu craniul Olmo:
In cazul materialelor Olmo, creationistii sunt in eroare de la inceput. Craniul Olmo se incadreaza perfect in cronologia evolutiva si este un exemplar legitim, caci aici gasim un sepc de craniu modern in pietrisuri pleistocene superioare – exact acolo unde ar trebui sa fie.
(Conrad, 1982, p.16)
Pe baza diverselor teste de laborator dezvoltate de Muzeul Britanic, s-a stabilit ca craniul Olmo provenea probabil din Pleistocenul superior. Era relativ vechi, dar nu prezinta nicio jena pentru evolutie. A provenit din perioada culturala a paleoliticului superior.
Craniul Calaveras s-a dovedit a fi o farsa! Daca doriti sa cititi detaliile, consultati Conrad (1982, pp. 17-18). Astfel, Morris, Kofahl si Segraves au fost luati de o farsa! Ia nota, cei care vorbesti despre Nebraska Man!
Omul neanderthal din Louisiana? : De ce scepticilor le place sa vada astfel de afirmatii documentate in reviste stiintifice bune? Luati cazul Omului Neanderthal de la 11 metri, a carui fosila a fost dezgropata in Louisiana. Acest caz, care a fost cercetat de Paul V. Heinrich, mi-a fost trimis de Ed Babinski prin Internet.
In 1951, avocatul de dimineata a declarat:
Un antreprenor de pietris a dezgropat parti ale unui schelet uman la 35 de metri de suprafata pamantului, iar un geolog LSU a declarat ca astazi oasele pot fi preistorice. … JW West, din LSU si mai multi cercetatori studenti au vazut oasele, dar le-au numit descoperirile prea neconcludente pentru a face o declaratie oficiala.
( Avocatul de dimineata , 9 ianuarie 1951)
Povestea de mai sus a fost distribuita in SUA de Associated Press. Statul Times (acum defunct) a spus-o astfel:
Insula Sicilia, 9 ianuarie (UP) – Antropologii si geologii au studiat astazi o colectie de oase dintr-o groapa de pietris care poate arata ca Omul de Neanderthal – un stramos inalt de 11 metri al omului modern – a trait in America de Nord acum aproximativ 50.000 de ani .
Daca da, poate provoca schimbari revolutionare in gandirea antropologica. …
( State Times , 9 ianuarie 1951)
Astfel, se pare ca avem dovezi pentru uriasii de la 11 metri care cutreiera Louisiana, asa cum sunt documentate de oasele de la Formatia Plio-Pleistocen Citronell din Louisiana. Spre deosebire de povestile creationiste similare, care sunt adesea extrem de vagi, acest cont vine cu detalii. Formatia geologica specifica este identificata impreuna cu cel putin unul dintre oamenii de stiinta implicati. Ni se spune chiar ca situl se afla la aproximativ 5 km vest de orasul mic al insulei Sicilia. Dupa cum a mentionat Paul Heinrich, „Daca oasele nu ar fi fost donate si catalogate in Muzeul LSU, un alt schelet uman fosil anomal ar fi aparut pe scena”. Creationistii ar fi avut o zi de camp! „… spectacole precum„ The Mysterious Origins of Man ”si carti precum„ Arheology Interbase ”ar fi avut un exemplu de„ ramasite umane ”
Dupa cum s-a intamplat, oasele respective au fost donate Muzeului LSU si catalogate. Cativa ani mai tarziu, au fost examinati in detaliu si s-au dovedit a fi un urs (Arata si Harmann, 1966). Ziarele si serviciile de fir au pierdut interesul si au renuntat la poveste. Ziarele sunt scrise pentru a-si distra cititorii, nu pentru a stabili faptele.
Dr. Hovind (G5): varsta asumata a unui esantion va dicta ce metoda de datare radiometrica este folosita. O metoda va da rezultate doar la o varsta frageda; altul va da rezultate doar pentru o varsta foarte veche. Astfel, varsta asumata a unui esantion dicteaza metoda care, la randul sau, da varsta asumata!
G5 . Aceasta pare a fi plangerea doctorului Hovind, una facuta de alti creationisti. Trebuie sa credem ca principalii geologi ai lumii nu pot recunoaste un caz elementar de rationament circular? Este adevarata explicatie din spatele alegerii lor de izotopi in datarea radiometrica? Desigur ca nu! Acesti creationisti care sustin astfel au fost orbiti cu durere de prejudecatile lor religioase, impotriva carora chiar si un doctorat. nu este aparare.
Problema consta in dr. Hovind si cu multi alti creatisti care nu au cea mai nebuna idee despre cum functioneaza intalnirea radiometrica! Sunt ultimii oameni care ar trebui sa-l critice. Explicatia este atat de usoara incat ofertele de la specialisti nici macar nu vor fi necesare.
Daca testati un esantion vechi cu o metoda radiometrica orientata catre probe tinere, ati vedea ca toti atomii radioactivi „parinti” au descompus. Concluzia dvs. ar fi ca esantionul are o varsta minima care corespunde cu cea mai mica cantitate de nuclida „parinte” pe care o puteti detecta. Nu ati trage concluzia ca esantionul este „tanar”.
Daca testati un esantion tanar cu o metoda radiometrica orientata pe probe vechi, ati vedea ca niciunul dintre atomii radioactivi „parinti” nu a decazut. Concluzia dvs. ar fi ca esantionul are o varsta maxima care corespunde cu cea mai mica cantitate de nuclida „fiica” pe care o puteti detecta. Nu ati concluziona ca esantionul este „vechi”.
Realitatile laboratorului, desigur, inseamna ca nu exista puncte clare. In schimb, vor exista intervale, iar la extreme rezultatele pot da doar o varsta maxima sau minima aproximativa. Datele de aterizare in acea zona ar fi considerate nesigure.
Este cam cum ar fi cantarirea unei purici pe cantarul unui camion sau cantarirea caramizii pe o cantare conceputa sa cantareasca plicurile. Daca caramida deprima scalele plicului pana la cea mai mare nota, ajungeti la concluzia ca caramida cantareste cel putin atat de mult. Daca puricii nu deprima cantarul la oprirea camionului, concluzionati ca acesta cantareste mai putin decat o greutate care abia misca aceste cantare.
In consecinta, alegerea scalelor nu va dicta rezultatul. Desigur, daca cantarul de camion nu este perfect calibrat, s-ar putea sa obtineti un purice de 50 de kilograme! In mod similar, cantarul de plic ar indica faptul ca caramida cantareste doar cateva uncii. Cu toate acestea, nimeni care este familiarizat cu astfel de scale nu ar lua aceste lecturi prea in serios. O situatie similara este valabila si pentru intalnirile radiometrice. Cititiile care se incadreaza in zonele minime sau maxime nu sunt luate prea in serios. Astfel, nu exista nicio problema.
A fost atat de dificil?
