Acasă Adult69 Datand ultima cina: extras din Iisus din Nazaret, partea a 2-a de...

Adult69

Datand ultima cina: extras din Iisus din Nazaret, partea a 2-a de Joseph Ratzinger

128

O extrasa dintr- un extras din Iisus din Nazaret PARTEA A Doua Saptamana Sfanta De la intrarea in Ierusalim la Inviere de

catre

Iosif Ratzinger

Papa Benedict al XVI-lea

Intalnirea Cina cea de Taina

Problema intalnirii cu Cina cea din urma a lui Isus apare din contradictia din acest punct dintre Evangheliile sinoptice, pe de o parte, si Evanghelia Sfantului Ioan, pe de alta parte. Marcu, pe care Matei si Luca il urmeaza in esential, ne ofera o intalnire precisa: „In prima zi a Painii Nevazute, cand au sacrificat mielul de Paste, discipolii lui i-au spus:„ Unde ne vei face sa mergem si sa ne pregatim pentru tine mancati Pastele? ‘ … Si cand era seara, el a venit cu cei Doisprezece ”(14:12, 17). Seara primei zile a Painii Nevazute, in care sunt macelariti miei pascali in Templu, este veghea sarbatorii Pastilor. Conform cronologiei Sinopticii, aceasta a fost o joi.

Dupa apusul de soare, Pastele a inceput si apoi masa de Paste a fost luata de Isus si discipolii sai, ca de fapt toti pelerinii care venisera la Ierusalim. In noaptea care a avut loc vineri, atunci – inca conform cronologiei sinoptice – Isus a fost arestat si dus in fata instantei; Vineri dimineata, a fost condamnat la moarte de Pilat si, ulterior, „in jurul orei a treia” (cca. 09:00), a fost condus la Cruce. Isus a murit la a noua ora (cca. 15:00). „Si cand a venit seara, intrucat a fost ziua Pregatirii, adica cu o zi inainte de sabat, Iosif din Arimatea … a luat curaj si a mers la Pilat si a cerut trupul lui Isus” (Mc 15: 42-43) ). Inmormantarea trebuia sa aiba loc inainte de apusul soarelui, pentru ca atunci va incepe Sabatul. Sabatul este ziua in care Isus s-a odihnit in mormant.

Aceasta cronologie sufera de faptul ca procesul si rastignirea lui Isus ar fi avut loc in ziua sarbatorii Pastilor, care in acel an a cazut intr-o zi de vineri. Adevarat, multi savanti au incercat sa arate ca procesul si rastignirea erau compatibile cu prescriptiile Pastelui. Dar, in ciuda tuturor argumentelor academice, se pare discutabil daca procesul inaintea Pilatului si rastignirea ar fi fost permis si posibil intr-o zi de sarbatoare importanta evreiasca. Mai mult, exista un comentariu raportat de Mark care militeaza impotriva acestei ipoteze. El ne spune ca, cu doua zile inainte de Sarbatoarea Painii Nevazute, preotii si carturarii cautau o ocazie de a-l aduce pe Isus sub controlul lor prin furt si de a-l ucide, dar, in aceasta privinta, au declarat: „nu in timpul sarbatorii, ca nu exista un tumult al oamenilor ”(14: 1-2). Conform cronologiei sinoptice, executarea lui Isus ar fi avut loc intr-adevar chiar in ziua sarbatorii.

Sa ne intoarcem acum la cronologia lui Ioan. Ioan merge foarte mult pentru a indica faptul ca Cina cea de Taina nu a fost o masa de Paste. Dimpotriva: autoritatile evreiesti care l-au condus pe Isus in fata curtii lui Pilat au evitat sa intre in pretoriu, „pentru a nu fi spurcati, ci sa manance Pastele” (18:28). Pastele, asadar, a inceput abia seara, iar in timpul procesului, masa de Paste nu a avut loc inca; incercarea si rastignirea au avut loc in ziua dinaintea Pastelui, in „ziua pregatirii”, nu chiar in ziua sarbatorii. In consecinta, sarbatoarea Pastelui din anul respectiv a avut loc de vineri seara pana sambata seara, nu de joi seara pana vineri seara.

Altfel, succesiunea evenimentelor ramane aceeasi: joi seara – Cina cea de Taina a lui Iisus cu discipolii, dar nu o masa de Paste; Vineri, veghe a sarbatorii, nu sarbatoarea in sine – incercare si executare; Sambata-odihna in mormant; Duminica-Inviere. Conform acestei cronologii, Isus moare in momentul in care mii de Pasti sunt macelariti in Templu. Isus moare ca mielul adevarat, doar prefigurat de cei ucisi in Templu.

Aceasta legatura semnificativa din punct de vedere teologic, ca moartea lui Isus coincide cu macelul mieilor de Paste, a determinat multi savanti sa respinga prezentarea lui Ioan ca cronologie teologica. Ioan, sustin ei, a modificat cronologia pentru a crea aceasta legatura teologica, care, in mod cert, nu este explicita in Evanghelie. Astazi, insa, devine din ce in ce mai clar ca cronologia lui Ioan este mai probabila istoric decat cronologia sinoptica. Asa cum am mentionat mai devreme: procesul si executia in sarbatoare par a fi greu de conceput. Pe de alta parte, Cina cea de Taina a lui Isus pare atat de strans legata de traditia Pastilor, incat a nega caracterul ei de Paste este problematica.

Prin urmare, s-au facut incercari frecvente de reconciliere a celor doua cronologii una cu alta. O cea mai importanta si intr-adevar fascinanta incercare de armonizare a celor doua traditii a fost facuta de savantul francez Annie Jaubert, care si-a dezvoltat teoria intr-o serie de publicatii incepand din 1953. Nu trebuie sa intram aici in detaliile acestei propuneri; sa ne limitam la esential.

Jaubert se bazeaza in primul rand pe doua texte timpurii, care par sa sugereze o solutie la problema. Mai intai se refera la un vechi calendar preotesc transmis in Cartea Jubileilor, care a fost un text ebraic produs in a doua jumatate a secolului al II-lea inainte de Hristos. Acest calendar lasa ciclurile lunii in considerare si se bazeaza pe un an de 364 de zile, impartit in patru anotimpuri, fiecare constand in trei luni, doua dintre ele treizeci de zile si una treizeci si unu de zile. Apoi, fiecare trimestru de an are nouazeci si una de zile, care este exact treisprezece saptamani si in fiecare an are exact cincizeci si doua de saptamani. In consecinta, sarbatorile liturgice cad in aceeasi zi saptamanala in fiecare an. Pentru Paste, aceasta inseamna ca a cincisprezecea zi de Nisan este intotdeauna o miercuri si masa de Paste se tine dupa apusul soarelui, marti seara. Potrivit lui Jaubert, Isus a sarbatorit Pastele in urma acestui calendar, adica marti seara, si a fost arestat in noaptea care a avut loc miercuri.

Jaubert vede aici solutia a doua probleme: mai intai, Iisus a sarbatorit o adevarata masa de Paste, asa cum sustine traditia sinoptica; totusi, Ioan are dreptate, prin aceea ca autoritatile evreiesti, urmand propriul calendar, nu au sarbatorit Pastele decat dupa procesul lui Isus si, prin urmare, Isus a fost executat in veghele Pastilor adevarate, nu in sarbatoarea in sine. Atat traditiile sinoptice, cat si cele johnene par a fi corecte, pe baza discrepantei dintre doua calendare diferite.

Al doilea avantaj subliniat de Annie Jaubert arata in acelasi timp slabiciunea acestei incercari de solutie. Ea subliniaza ca cronologiile traditionale (Sinoptic si Johannine) trebuie sa comprime o serie intreaga de evenimente in cateva ore: audierea inaintea Sanhedrinului, Isus fiind trimis la Pilat, visul sotiei lui Pilat, Isus fiind predat lui Irod, intoarce-te la Pilat, flagel, condamnarea la moarte, calea Crucii si rastignirea. Pentru a realiza toate acestea in cateva ore pare a fi posibil, potrivit lui Jaubert. Totusi, solutia ei ofera un interval de timp din noaptea care duce miercuri pana in dimineata zilei de Vinerea Mare.

De asemenea, ea sustine ca Mark ofera o secventa precisa de evenimente pentru „Duminica palmelor”, luni si marti, dar apoi sare direct la masa de Paste. Potrivit datei traditionale, raman doua zile din care nu se povesteste nimic. In cele din urma, Jaubert ne aminteste ca, daca teoria ei este corecta, autoritatile evreiesti ar fi putut reusi in planul lor de a-l ucide pe Isus in timp util inainte de sarbatoare. Pilat a intarziat apoi rastignirea pana vineri, asa ca teoria trece, prin ezitarile sale.

Un argument impotriva acestei redotari a Cina cea de Tarna pana marti, desigur, este indelungata traditie de a o atribui joiului, pe care o gasim clar stabilita inca din secolul al II-lea. Jaubert raspunde aratand celui de-al doilea text pe care se bazeaza teoria ei: asa-numitul Didascalia Apostolorum , un text de la inceputul secolului al treilea, care plaseaza Cina cea de Targ in marti. Ea incearca sa arate ca aceasta carte pastreaza o veche traditie, ale carei urme se regasesc si in alte texte.

Ca raspuns, trebuie spus ca urmele traditiei la care se refera sunt prea slabe pentru a fi convingatoare. Cealalta dificultate este ca este putin probabil ca Isus sa fi folosit un calendar asociat in principal cu Qumran. Isus a mers la Templu pentru marile sarbatori. Chiar daca el a profetit disparitia si a confirmat acest lucru printr-o actiune simbolica dramatica, el a urmat in continuare calendarul festiv evreiesc, asa cum se vede in special din Evanghelia lui Ioan. Este adevarat, se poate conveni cu Jaubert ca calendarul Jubileilor nu s-a limitat strict la Qumran si esenieni. Cu toate acestea, acest lucru nu este suficient pentru a justifica aplicarea in Pastile lui Isus. Astfel, este de inteles ca teoria lui Annie Jaubert – atat de fascinanta la prima vedere – este respinsa de majoritatea exegetilor.

Am prezentat-o intr-un detaliu, deoarece ofera o perspectiva asupra complexitatii lumii evreiesti din vremea lui Isus, o lume pe care nu o putem reconstrui decat intr-o masura limitata, in ciuda tuturor cunostintelor surselor disponibile acum. Asadar, desi nu as respinge in mod clar aceasta teorie, ea nu poate fi acceptata pur si simplu la valoarea nominala, avand in vedere diferitele probleme care raman nesolutionate.

Deci, ce sa spunem? Cea mai meticuloasa evaluare pe care am gasit-o a tuturor solutiilor propuse pana acum se regaseste in cartea Un evreu marginal: regandirea istoricului Iisus, de John P. Meier , care la sfarsitul primului sau volum prezinta un studiu cuprinzator al cronologiei din viata lui Isus. El concluzioneaza ca cineva trebuie sa aleaga intre cronologiile sinoptice si Johannine si sustine, pe baza intregii game de materiale sursa, ca greutatea dovezilor il favorizeaza pe Ioan.

Ioan are dreptate cand spune ca la momentul incercarii lui Isus inainte de Pilat, autoritatile evreiesti nu mancasera inca Pastele si, astfel, trebuiau sa se mentina ritual curat. Are dreptate ca rastignirea a avut loc, nu in sarbatoare, ci in ziua dinainte de sarbatoare. Aceasta inseamna ca Iisus a murit la ceasul in care miii de Paste au fost macelariti in Templu. Ca, mai tarziu, crestinii au vazut acest lucru ca o coincidenta, ca l-au recunoscut pe Isus ca adevaratul Miel, ca in acest fel au ajuns sa vada adevaratul sens al ritualului miei – toate acestea par sa urmeze firesc.

Intrebarea ramane: De ce au vorbit Sinopticele despre o masa de Paste? Care este baza acestei traditii? Nici macar Meier nu poate da un raspuns cu adevarat convingator la aceasta intrebare. El face o incercare – ca multi alti exegeti – prin critica de redactie si critica literara. El sustine ca Marcu 14: 1a si 14: 12-16 – singurele pasaje in care Mark mentioneaza Pastele – au fost completari ulterioare. In contul propriu-zis al Cina cea de Taina, sustine el, nu exista nicio referire la Paste.

Acest argument, oricat de multe figuri majore au iesit in sprijinul sau, este artificial.

Cu toate acestea, Meier are dreptate sa sublinieze ca, in descrierea mesei in sine, Sinopticele povestesc la fel de putin din ritualul Pastelui ca Ioan. Astfel, cu anumite rezerve, putem fi de acord cu concluzia sa: „Intreaga traditie johnina, de la inceput pana la sfarsit, este de acord perfect cu traditia sinoptica primitiva asupra caracterului non-Pastelui al mesei” ( Un evreu marginal I, p. 398) .

Trebuie sa ne intrebam care a fost de fapt ultima Cina a lui Isus. Si cum si-a dobandit atributia, fara indoiala, timpurie a caracterului de Paste? Raspunsul dat de Meier este uimitor de simplu si in multe privinte convingator: Isus stia ca era pe cale sa moara. Stia ca nu va mai putea sa manance Pastele. Pe deplin constient de acest lucru, si-a invitat discipolii la o ultima cina de un fel foarte special, care nu a urmat niciun ritual evreiesc specific, ci, mai degraba, a constituit ramas bun; in timpul mesei, le-a oferit ceva nou: si-a dat el insusi ca adevaratul Miel si astfel si-a instituit Pastele.

In toate evangheliile sinoptice, profetia mortii si invierii lui Isus fac parte din aceasta masa. Luca il prezinta intr-o forma deosebit de solemna si misterioasa: „Mi-am dorit cu toata seriozitate sa mananc aceasta Paste cu tine inainte de a suferi; caci va spun ca nu-l voi manca pana nu se va implini in Imparatia lui Dumnezeu ”(22: 15-16). Zicala este ambigua. Poate insemna ca Isus mananca pentru ultima data masa obisnuita de Paste cu discipolii sai. Dar mai poate insemna ca nu o mai mananca, ci, mai degraba, este in drum spre noua Paste.

Un lucru reiese clar din intreaga traditie: in esenta, aceasta masa de ramas bun nu a fost vechea Paste, ci cea noua, pe care Isus a realizat-o in acest context. Chiar daca masa pe care Isus a impartasit-o celor Doisprezece nu a fost o masa de Paste conform prescriptiilor rituale ale iudaismului, cu toate acestea, in retrospectiva, legatura interioara a intregului eveniment cu moartea si Invierea lui Isus a fost evidenta. Era Pastile lui Isus. Si in acest sens, amandoi au facut si nu au sarbatorit Pastele: vechile ritualuri nu au putut fi indeplinite – cand a venit timpul lor, Isus murise deja. Dar el se daruise si astfel sarbatorise cu adevarat Pastele cu ei. Vechiul nu a fost desfiintat; pur si simplu a fost adus la sensul sau complet.

Primele dovezi pentru aceasta viziune unificata a noului si a vechiului, care ofera o noua explicatie a caracterului de Paste al mesei lui Isus in ceea ce priveste moartea si invierea sa, se regaseste in prima scrisoare a Sfantului Pavel catre Corinteni: „Curatati pe vechi dospit ca s-ar putea sa fiti aluat nou, intrucat sunteti intr-adevar fara aluat. Pentru Hristos, Mielul nostru pascal, a fost sacrificat ”(5: 7; cf. Meier, un evreu marginalI, p. 429-30). La fel ca in Marcu 14: 1, deci aici urmeaza prima zi a Painii Nevazute si a Pastelui, succesiv, dar intelegerea rituala mai veche se transforma intr-o interpretare hristologica si existentiala. Painea fara drojdie trebuie sa se refere acum la crestinii insisi, care sunt eliberati de pacat prin adaugarea drojdiei. Dar mielul de jertfa este Hristos. Aici Pavel este in deplina armonie cu prezentarea evenimentelor lui Ioan. Pentru el moartea si Invierea lui Hristos au devenit Pastele care dainuieste.

Pe aceasta baza se poate intelege cum a fost aceea, inca de la inceput, Cina cea de Taina a lui Isus – care include nu numai o profetie, ci si o anticipare reala a Crucii si Invierii in darurile euharistice – a fost privita ca o Paste: ca Pastele sau. Si asa a fost.

Traducere in engleza oferita de Secretariatul de Stat al Vaticanului

Publicata de Ignatius Press San Francisco

Folosit cu permisiune. Eveniment oficial oficial de lansare pentru intreaga carte: 10 martie la Vatican

Faceti clic pe link pentru a preveni Iisus din Nazaret PARTEA A Doua Saptamana Sfanta De la intrarea in Ierusalim pana la Inviere. Sau obtineti editia Kindle.

Datand ultima cina: extras din Iisus din Nazaret, partea a 2-a de Joseph Ratzinger

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice