Sunt profesor de teorie politica internationala la King’s College London si colegul colegiului Pembroke, Cambridge. Sunt coleg al Academiei Britanice si membru al Asociatiei Studiilor Internationale (ISA). Cativa ani in urma, ISA m-a votat „distinsul savant al anului”. Anul acesta m-a cenzurat, nu o data, ci de doua ori. Am fost vinovat ca am spus „lenjerie de dama” intr-un lift si mai deranjant in ochii lor, ca am scris un e-mail de conciliere femeii care ma auzise in lift si a depus o plangere. Am facut apel impotriva acestei decizii, dar la inceputul acestei luni mi s-a spus ca apelul meu a fost respins.
In cea de-a doua saptamana a lunii aprilie 2018, ISA a avut reuniunea anuala la San Francisco. Atrage multe mii de membri din multiple discipline care fac cercetari in relatiile internationale. Intalnirea consta in cea mai mare parte din panouri la care sunt prezentate si discutate lucrarile academice. Am stat in San Francisco Hilton, locul de intalnire. In a treia dupa-amiaza, mergeam in camera mea, intr-un lift foarte aglomerat, cand o voce de barbat le-a cerut oamenilor sa strige podelele lor, astfel incat sa poata apasa butoanele relevante. Oamenii au numit podele si am spus: „Lenjerie pentru femei”. Marturisesc ca este o gluma veche, schiopa; fiul meu cel mai tanar a remarcat ulterior ca nu a fost cea mai rea gluma pe care am facut-o vreodata. La reflectie, cred ca aceste cuvinte mi-au venit in minte, pentru ca ma aruncam deasupra peretelui din spate al liftului si ma simteam usor claustrofoba.
Profesoara Simona Sharoni
Doua zile mai tarziu am aflat ca un membru al ISA a depus o plangere impotriva mea si ca organizatia o va trimite comitetului sau de etica pentru judecare. Am scris un e-mail de conciliere colegului care a depus plangerea: prof. Simona Sharoni, care preda studiile de gen si femei la un mic colegiu din New England. Cum nu a crescut in SUA, mi-am explicat sensul intentionat al celor spuse, mi-am cerut scuze daca i-a provocat disconfortul si i-am sugerat sa participam la un dialog. In plus, am sugerat ca formularea unei plangeri pe care multi ar putea sa o considere „frivole” ar oferi doar munitie celor care s-au opus miscarii femeilor si eforturilor femeilor de a semnala si de a cauta remedii pentru forme reale de hartuire:
La fel ca tine, sunt puternic impotriva exploatarii, constrangerii sau umilirii femeilor. Pe masura ce astfel de rele continua, mi se pare ca sa avem sens sa ne indreptam atentia catre infractiunile reale, nu pe cele care sunt imaginate sau marginale. Facand o plangere catre ISA pe care o consider frivola – si ma astept, va fi judecata in acest fel de comitetul de etica – este posibil sa indepartati timp si efort departe de faptele reale care ne afecteaza pe amandoi.
Am gresit in legatura cu raspunsul ISA. Comitetele de etica si de conducere m-au gasit vinovat ca am folosit o fraza pe care au descris-o drept „inadecvata si jignitoare”. M-au cenzurat din nou pentru ca i-am trimis un e-mail prof. Sharoni. Au insistat sa ofer o scuza care sa le satisfaca atat pe ei cat si pe ea. Am refuzat categoric. Actionand in acest fel, ISA a ignorat propriul sau cod de conduita, ceea ce impune oricarei parti vatamate sa incerce sa rezolve un conflict in privat inainte de a solicita judecarea comitetului de etica. Prof. Sharoni nu a facut asa ceva si mi-a mustrat incercarea de a face acest lucru. Ea s-a plans de e-mailul meu si a cerut ISA sa-mi spuna sa nu o mai contactez niciodata. Nu este deloc ciudat faptul ca o organizatie ai carei membri studiaza conflictul international si cunosc valoarea dialogului asupra coercitiei a ales de la inceput coactiunea.
Ma simt in mod deosebit agresat de cenzura mea, deoarece intr-o cariera de 53 de ani de predare universitara am invatat femei, femei indrumate si coautorate cu femei si am sustinut in mod repetat ca singura calificare pentru promovare in universitati ar trebui sa fie performanta academica. Am primit nenumarate e-mailuri de la colegi de la acest incident, multe de la femei din domeniu, exprimandu-si sprijinul. Acestia si alti membri ai ISA au scris asociatiei care se plang de decizie si proceduri. Sper ca acest strigat din partea membrilor va duce la discutarea cenzurii mele la intalnirea de afaceri a anului viitor, precum si la procedurile care au permis sa se intample.
Cenzura mea a devenit rapid virala. Ruth Marcus de la Washington Post a auzit despre asta si a scris o poveste. Acesta a fost reeditat in alta parte, la fel ca si o versiune care a fost publicata de Associated Press . A urmat Atlanticul , cu o poveste care a excitat ISA pentru reguli inadecvate si prost construite. In Marea Britanie, povestea a fost abordata mai intai de Daily Mail , apoi de The Times , Spectator si de alte puncte de vanzare. Am fost intervievat la radio si televiziune. Am primit e-mailuri si scrisori nesfarsite, toate, dar doua care exprima un sprijin total. Ceilalti doi au fost prietenosi si m-au indemnat „ca un domn” sa spun ca imi pare rau si sa las problema sa treaca.
Conducerea ISA si prof. Sharoni s-au aratat furiosi de aceasta publicitate. Ea s-a plans ca a primit mailuri de ura. Cu siguranta nu condamn troluri, dar ce se asteptau Sharoni si ISA sa se intample atunci cand au actionat asa cum au facut-o? Au creat genul de incident care le-ar aduce atat o publicitate negativa considerabila. O mare parte din critici – destul de corect in opinia mea – s-au concentrat pe implicatiile negative ale comportamentului lor pentru libertatea de exprimare, umor si doar bunul simt comun.
Povestea nu s-a incheiat acolo. Am depus contestatie pe 13 mai – dupa ce am aflat ca 15 mai era termenul limita pentru a face acest lucru. Mark Boyer, directorul executiv al ISA, nu m-a informat niciodata despre data, despre care am aflat doar din comentariile pe care le-a dat la diverse ziare. ISA mi-a aruncat apelul in iarba lunga, dupa cum spun britanicii, si nu ar fi actionat niciodata in fata ei daca avocatul meu nu le-ar fi trimis o scrisoare care ameninta sa mearga in instanta daca nu auzeam intr-un fel sau altul. Scrisoarea sa a sustinut un raspuns din partea acestora la inceputul acestei luni, negand apelul meu.
Documentele primare sunt intotdeauna mai bune decat cele secundare, care sunt supuse citatelor din context pentru a sustine interpretari particulare. In consecinta, anexez contestatia mea mai jos.
RICHARD NED LEBOW: APEL
La recomandarea consilierului meu legal, depun acest apel din cele doua hotarari pronuntate impotriva mea de organizatia dumneavoastra. Marturisesc ca nu am prezentat o respingere detaliata a acuzatiilor atunci cand au fost depuse pentru prima data, deoarece mi-a fost greu sa cred ca cineva le poate lua in serios. Am cerut doar ca schimburile mele de e-mail cu Mark Boyer sa fie transmise comitetului de etica.
Apelul meu este format din patru parti: o trecere in revista a faptelor, interpretarile observatiei mele in lift, iterarea a ceea ce cred ca sunt erorile tale procedurale si o declaratie despre motivul pentru care aceasta cenzura este atat de necorespunzatoare, avand in vedere sprijinul meu pe tot parcursul femeilor din profesie. . Se bazeaza pe ambele parti ale sectiunii 4b din Codul de conduita in vigoare la data depunerii plangerii. Sper ca aceasta contestatie sa fie rezolvata cu aceeasi viteza ca si cenzura initiala.
Fapte :
Prof. Sharoni nu a cerut oamenilor sa-si strige etajele. A fost o voce de barbat pe care am auzit-o. Sustine ca am avut „un zambet pe fata”, dar daca statea in fata liftului in timp ce spune ea, nu ar fi putut sa-mi vada fata pana la capat. Am spus; „Lenjerie pentru femei”, nu „lenjerie pentru femei”, pentru ca ma refer la linia de gluma de multa vreme. Ea spune ca toti „amicii mei” au raspuns cu ras. Nu stiam pe nimeni in lift si cum ar sti ea daca as face-o? Nu-mi amintesc cati oameni au ras, dar cel mult au fost cativa. Ce dovezi avem ca a existat o alta femeie in lift si ca a comis cu ea dupa aceea? Oare aceasta alta femeie s-a plans sau a fost identificata de prof. Sharoni?
Prof. Sharoni sustine acum in interviuri media ca am „instigat” o parte din acoperirea media coplesitor de negativa a acesteia. Cum ar putea ea sa stie ce a determinat mass-media sa acopere controversa? In realitate, nu am initiat niciun contact media. Atlantic , care este de a face o poveste, mi -a spus ca au fost evacuate in afara de un academice superioare de sex feminin. Ruth Marcus, de la Washington Post , nu a surprins in mod surprinzator, a refuzat sa explice cum a reusit actiunea ISA. Odata ce AP-ul a dat povestea a devenit viral.
Imi pare rau ca prof. Sharoni a primit amenintari prin e-mail; Cu siguranta nu condamn acest tip de comportament. Totusi, aceasta atentie este produsul unei actiuni pe care a inceput-o, nu a ceea ce am facut.
Interpretari :
„Lenjerie de dama”, asa cum trebuie sa stiti toti, este o gluma care dateaza de pe vremea ascensoarelor operate manual. Este inca frecvent mentionata astazi, asa cum este, de exemplu, in serialele de televiziune „Mythbusters” si in cartile Harry Potter. Cu siguranta, cartile care se adreseaza copiilor, nu numai adultilor, ar fi atenti sa evite orice fraza sau gluma care ar putea fi considerata jignitoare.
De ce am facut aceasta observatie – cu siguranta nu cea mai buna intrebare pe care am facut-o? Sunt usor claustrofoba si am atenuat tensiunea cand a fost blocat in spatele unui lift foarte aglomerat. N-aveam nicio intentie de a jigni pe nimeni si nu aveam nici o idee pana cand am primit plangerea inaintata de Mark Boyer.
Multe observatii au semnificatii relativ transparente. Cazurile de la inceput sunt, probabil, folosirea cuvantului „N”, referire la femei ca „curva muta”, sau lasuri evidente ale persoanelor cu handicap. In schimb, observatia mea este deschisa la multe interpretari, majoritatea benigne. Cine stie, s-ar putea sa fi fost un travestit pentru a face cumparaturi pentru mine. In ceea ce priveste „lenjeria de dama”, in opinia mea, nu exista nimic ofensator, nici in sutele de barbati si femei, membri si nepoferi, care de atunci mi-au trimis e-mailuri de sustinere.
Cine interpreteaza ceea ce este ofensator? Daca vreo parte are dreptul sa faca acest lucru si solicita scuze, nu mai avem libertatea de exprimare. Si daca o femeie poate jigni in sensul public al „lenjeriilor pentru doamne” si trebuie sa-l judece pe ISA ca fiind „inadecvat si jignitor”, nu exista nicio limita la ceea ce vor folosi oamenii cuvinte sau expresii pentru a-si avansa agendele. Poate ca ISA va primi o reclamatie a unei persoane indignate si ranite in urma audierii cuiva care spune „evolutia” intr-un lift?
Daca apare o problema din cauza unei observatii, lucrul sensibil este ca parintele si vorbitorul jignit sa aiba un schimb de opinii. Am incercat sa fac asta, dar prof. Sharoni a fost jignit in continuare.
Si aici este o problema pentru a va reconsidera. Comitetul tau de etica m-a pedepsit mai mult pentru ca i-am scris decat pentru observatiile mele. Acest lucru se datoreaza faptului ca, din nou, i-ai permis sa-si impuna interpretarea asupra sensului si efectului e-mailului meu. De ce are dreptul sa spuna ca este jignita de ceea ce imi eticheteaza observatia misoginista, dar nu am dreptul sa-i spun plangerea frivola? Femeile sunt tratate diferit de barbati de catre comisia dvs. de etica? Mi-a fost clar ca mi-a exprimat frivol interpretarea si am solicitat-o pe ea in speranta unui dialog care sa rezolve problema.
Procedura :
Exista mai multe probleme care ma deranjeaza aici.
La inceput l-am intrebat pe Mark Boyer de ce nu a respins doar plangerea si a fost informat ca statutele nu i-au dat niciun fel de libertate (a se vedea lantul de e-mail atasat). I s-a cerut sa o transmita comitetului de etica. Codul de conduita prevede ca problema ar trebui solutionata in mod informal „daca este posibil” (Codul de conduita care se adreseaza Greutatilor, Sectiunea 1). De fapt, Mark a avut de ales, pe care, in mod inexplicabil, nu l-a exercitat.
Nu a existat niciun motiv pentru care nu s-ar fi putut infiinta o intalnire informala, chiar si o mediere, intre prof. Sharoni si cu mine. As fi fost mai mult decat dispus sa particip. Evenimentul ascensorului a avut loc la intalnire devreme si, probabil, am fost amandoi in oras. Daca nu, ar fi fost usor sa infiintam o conferinta video.
In calitate de studenti ai relatiilor internationale, stim ca dialogul este primul pas in abordarea conflictelor si a constrangerii ultimul. Directorul executiv a transmis oportunitatea de dialog; mai degraba, el, comitetele de etica si de conducere au mers direct la constrangere. Acest lucru nu are sens substantial. De asemenea, incalca politica declarata de ISA (a se vedea mai sus) ca conflictele sa fie abordate mai intai prin mijloace informale. Codul de conduita pune in mod clar accent mare pe metodele informale de solutionare a litigiilor.
E-mailul initial al lui Mark a insistat, de asemenea, sa tratez plangerea in mod confidential. L-am trimis pe e-mail intrebandu-i ce motive trebuie sa faca o asemenea cerere. El a raspuns ca nu are niciunul (vezi lantul de e-mail atasat). Am trimis un e-mail la prof. Sharoni sperand sa stabileasca un dialog cu ea. Nu avea niciun interes in dialog si, dupa cum stiti, a depus oa doua plangere la Mark.
Mark nu mi-a mentionat nimic in e-mailurile sale despre un drept de apel. Am aflat doar acest lucru citind comentariile sale catre reporterii care apar acum in ziare. El le-a spus ca am avut pana la 15 mai sa depun o contestatie. De atunci am verificat Codul de conduita, in care se spune ca trebuie introdus o contestatie „intr-o perioada rezonabila de timp” (sectiunea 4c). Si aici, comportamentul sau ramane inexplicabil.
As dori sa stiu daca comitetele de etica si executiv s-au intrunit pentru a discuta plangerea, cati membri au fost prezenti si daca nu au fost consultati cei care nu au fost consultati.
Reputatia mea :
Exista multi barbati care sunt „infractori in serie”. Este usor sa dam credinta noilor acuzatii de hartuire sau mai rau atunci cand in trecut au fost facute reclamatii cu privire la acestea. Nu am fost niciodata obiectul unei reclamatii profesionale din vreun motiv din partea unei femei – sau a nimanui pentru aceasta problema. Este prima data cand mi s-a intamplat acest lucru si continuu sa sustin ca plangerea in cauza este „frivola”.
Este destul de invers. Am fost un sustinator al predarii, angajarii si promovarii femeilor pe parcursul a cincizeci si doi de ani de predare universitara. Am coautorizat cu femei si in mod regulat mentor si ajut colegii mai tineri sa gaseasca editori, subventii si locuri de munca si sa scriu scrisori de sustinere. Stiu ca ati primit e-mailuri de la femei care au depus marturie pentru sprijinul meu pentru femei si i-am cerut lui Mark Boyer sa vi le transmita. Am primit mult mai multe e-mailuri de acest fel si anexez cateva la acest document.
In cele din urma, exista problema scuzelor cerute de comitetul de etica. Am oferit deja ceea ce cred ca este o scuza adecvata in e-mailul meu catre prof. Sharoni. Am informat-o ca „cu siguranta nu aveam nicio dorinta de a insulta femeile sau de a te face sa te simti inconfortabil”. Refuz sa extind genul de scuze pe care ISA doreste sa le fac, intrucat ar recunoaste ca este ceva gresit in a spune „lenjerie pentru femei” intr-un lift sau a scrie un e-mail catre partea jignita, explicandu-mi intentia si oferindu-mi judecata cu privire la consecintele comportamentul ei pentru eforturile femeilor – si ale barbatilor – de a combate misoginia.
RASPUNSUL ISA
Avocatul ISA a scris o scrisoare in mare masura nediferabila, in nu foarte buna persoana juridica si, de asemenea, presupun, scrisoarea semnata de presedintele organizatiei, Patrick James. Scrisorile sunt datate 13 noiembrie, respectiv 15 octombrie 2018. ISA a avut nevoie de aproape sase luni pentru a raspunde contestatiei mele, iar presedintele acesteia a ramas cu scrisoarea avocatului timp de o luna inainte de a o transmite. In loc sa le reproduc integral, ofer urmatoarele extras din scrisoarea presedintelui.
Comitetul Executiv al Asociatiei Studiilor Internationale („ISA”) („ExComm”). . . a gasit urmatoarele fapte pertinente:
1) Cineva din lift a intrebat pe altii ce etaj doresc.
2) Ati raspuns fie „Lenjerie pentru femei”, fie „Lenjerie pentru femei”.
3) Prof. Sharoni a depus o plangere formala in conformitate cu Codul de conduita ISA impotriva ta, pe baza declaratiei tale …
4) ExComm a transmis plangerea directorului executiv pentru revizuirea initiala. Directorul executiv a stabilit ca plangerea se incadreaza in Codul de conduita al ISA. Vezi id. Ati fost apoi informat ca plangerea a fost indreptata impotriva ta ..
porno xxxl http://tswc2a017.netvigator.com/product/templates/getpage.asp?prd_master_id=337198&website_id=1&language_id=9&url=https://adult69.ro/
porno filmek magyarul http://plus.url.google.com/url?sa=z&n=x&url=https://adult69.ro/
porno familia https://www.artrenewal.org/Calendar/Link/589?url=https://adult69.ro/
filme porno cu bunaciuni https://multimedia.inrap.fr/redirect.php?li=287&R=https://adult69.ro/filme-porno/amatori
film porno tradus http://owfry4.yext-wraps.com/plclick?pid=8ijz3Ig9Wp&ids=2474677&continue=https://adult69.ro/filme-porno/anal
ver comic porno http://www.cnxz.cn/redirect.php?url=https://adult69.ro/filme-porno/asiatice
fiulme porno http://site1386091894.provisorio.ws/redirecionar.php?id=64&link=https://adult69.ro/filme-porno/beeg
porno xxx hd http://webmail.clix.pt/mail/parse.pl?redirect=https://adult69.ro/filme-porno/blonde
filme porno cu instalatori http://m.duitang.com/go/?to=https://adult69.ro/filme-porno/brazzers
porno ceh https://webhosting-wmd.hr/index?URL=https://adult69.ro/filme-porno/brunete
matures porno http://www.5173.com/html/gg.aspx?url=https://adult69.ro/filme-porno/chaturbate
filme mature porno https://culture-tourism.gov39.ru/bitrix/redirect.php?event1=URL&event2=FB&event3=&goto=https://adult69.ro/scolarita-zambeste-larg-la-pula-imensa
jocuri porno pc https://www.city.numazu.shizuoka.jp/mailmaga/accesscount.php?data=kankou%2C2013%2C11%2C1&URL=https://adult69.ro/cu-tate-asa-mari-pula-e-foarte-fericita
filme porno hq https://www.shopch.jp/aflink.do?siteID=30037&afflg=1&linkurl=https://adult69.ro/vreau-sa-ma-fut-cu-bunicul
porno xxxxx http://old.daliedu.cn/url.asp?url=https://adult69.ro/menajera-superba-gateste-cu-pizda-umeda-pe-masa
filme porno redtube http://jiehun.deyi.com/go.php?url=https://adult69.ro/mama-vitrega-violata-in-hamac
alina plugaru porno http://www.nimbitmusic.com/nrp/t.php?a=1466&m=5956&c=0&l=https://adult69.ro/animatoare-beata-suge-pula-pana-in-zori
kızlık bozma porno http://www.pingmyurl.com/resources/go.php?url=https://adult69.ro/secretara-amatoare-scutura-pula-bine
chris diamond porno https://www.fisherphillips.com/redirect.aspx?url=https://adult69.ro/a-castigat-pontul-cel-mare-cu-tarfa-asta
striptis porno http://instantfwding.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/politista-stie-cum-sa-ia-scula-in-gura
.
5) Presedintele ISA a initiat o ancheta a plangerii …
6) Vi s-a oferit posibilitatea de a explica partea dvs. de poveste PRR si de a prezenta orice alte dovezi relevante. . . . In ciuda faptului ca vi se ofera aceasta oportunitate, ati refuzat …
7) Ati ales sa il contactati direct pe prof. Sharoni. Desi ati explicat ca comentariul dvs. a fost intentionat ca o referire in gluma la un trope vechi, cultural, email-ul dvs. nu a fost scuzat si PRR (si in cele din urma ExComm) a constatat ca marginalizeaza si banalizeaza reactia prof. Sharoni la comentariul dvs. si ca a fost un incercati sa o intimidati de la urmarirea cu plangerea ei.
8) PRR (adica comisia de investigare). . . . a recomandat ExComm ca problema sa fie solutionata prin (i) prin care va solicita sa oferiti o scuza fara echivoc prof. Sharoni …
9) ExComm a examinat dovezile si a stabilit ca conduita dvs. a incalcat Codul de conduita ISA. ExComm v-a comunicat rezolutia problemei, adica daca va cereti scuze, nu se va impune o cenzura suplimentara …
Ceea ce urmeaza in scrisoare este o recapitulare a afirmatiilor mele privind regularitatile procedurale din partea sa, pe care le contesta pe motiv ca cuvantul „ar trebui” din Codul de conduita nu inseamna „trebuie” – adica este consultativ, mai degraba decat obligatoriu.
In concluzie, observam ca „ar trebui” nu inseamna „trebuie” si, prin urmare, nu este necesara nici o rezolutie informala si nici o mediere in baza Codului.
In cele din urma, am analizat afirmatia dvs. conform careia decizia ExComm este in mod vadit rezonabila. Pe baza faptelor si a probelor discutate aici, nu a fost in mod vadit rezonabil ca ExComm sa stabileasca daca a avut loc o incalcare a Codului de conduita ISA.
Aceasta este prima mentiune a incalcarii codului ISA si nu este clar ce articol am incalcat. Dar atunci, presupun ca actioneaza pe premisa ca infractiunea este cea mai buna aparare. Apelul meu sustine ca au incalcat codul ISA in mod repetat. In loc sa-si apere actiunile, m-au acuzat de aceeasi delict. Este neobisnuit, pentru a spune cu usurinta, pentru o scrisoare care respinge o contestatie sa includa o taxa noua, chiar mai grava decat cea atacata.
Scrisoarea continua sa abordeze substanta observatiilor mele:
Un punct crucial de remarcat este faptul ca ExComm a luat de fapt explicatia continuta la inceputul e-mailului catre prof. Sharoni ca fiind sincera si ca valoare nominala. Unii membri ai comitetului (in primul rand membrii mai in varsta) stiau la ce te refereai chiar inainte de explicatia ta. Credem ca ai intentionat acest lucru doar ca o referinta la un vechi trope. Acestea fiind spuse, trebuie sa luam in considerare modul in care cineva care, din cauza varstei sau a culturii nu este familiarizat cu acel trope, ar fi interpretat comentariul tau. Fara aceasta ancora, este greu de imaginat ca comentariul tau ar fi putut fi interpretat intr-un mod neofensiv. Astfel, s-a produs o incalcare a Codului de conduita.
Astfel, rezolutia de la ExComm, prin care se solicita scuze fara echivoc nu este in mod vadit rezonabila. In cele din urma, ExComm a decis, de asemenea, ca, daca nu refuzati sa va prezentati scuze, ExComm va va trimite o scrisoare de mustrare formala si privata in numele ISA.
In concluzie, ExComm constata ca apelul dvs. este lipsit de merit si va transmite acest raspuns si documentatia catre Consiliul de conducere pentru o hotarare finala.
Cititorii vor constata ca ISA considera ca statutele sale de reglementare a litigiilor sunt doar drept orientari. Nu cred ca as ajunge foarte departe sa fac acest argument unui politist care m-a oprit pentru viteza. Presedintele ISA indica in plus ca sensul oricarei observatii trebuie sa fie decis numai de persoana care pretinde ca a fost jignita de aceasta. Cu siguranta nu exista o modalitate mai rapida de a opri libertatea de exprimare si umor decat prin aplicarea unei reguli precum aceasta.
Cercetarea si predarea necesita libertate de a gandi si de a spune ceea ce cineva doreste. La fel si democratia. Studentii trebuie sa fie expusi la idei cu care nu sunt de acord sau sa ii faca sa se simta inconfortabili. Acestea fiind spuse, exista limite rezonabile – dar auto-impuse – la discursul in societate. Intr-adevar, exista anumite cuvinte si expresii care provoaca disconfort, chiar furie, iar oamenii responsabili trebuie sa fie atenti la utilizarea lor. Anumite cuvinte si expresii sunt considerate dincolo de palid si din motive intemeiate. Dar decizia de a nu le folosi este o chestiune de alegere personala si autocenzura, daca apare, este rezultatul judecatii societatii civile dupa o dezbatere considerabila, nu a impunerii cenzurii de catre fiat de catre organizatii sau guvern. Nu putem decat sa speram ca „poarta ascensorului”, asa cum multi au ajuns sa o numeasca,
Richard Ned Lebow este profesor de teorie internationala la King’s College London. Cea mai recenta carte a sa este Constructing Cause in International Relations .
