Disciplina Filosofiche | Rivista semestrale

114

XXIX, 2, 2019: Il problema dell’istituzione. Ontologiche prospettiva, antropologica si giuridico-politica. Editat de Enrica Lisciani-Petrini si Massimo Adinolfi

Cumparati versiunea electronica

Cand, cu mai bine de trei ani in urma, impreuna cu redactorul sef si consiliul de redactie al acestei reviste, am planificat un numar al Disciplinei Filosofiche pe tema institutiei, nu ne-am fi imaginat niciodata ca numarul de publicatii si initiative conexe inmultit intr-un timp atat de scurt. De fapt, un clasic al gandirii juridice italiene, L’ordinamento giuridico de Santi Romano , a fost republicat anul trecut, la un secol dupa prima editie, care dateaza din 1917-1918; la fel si Widar Cesarini Sforza, Il diritto dei privati , al carui autor a editat si prima editie italiana (1967) din Teoria dell’istituzione e della fondazione (1925) de Maurice Hauriou , acum reaparut intr-o noua serie, Jus, inaugurat de Quodlibet. In sfarsit, noul volum al Almanacco di Filosofia si Politica editat de Roberto Esposito, pe Institutie, Filozofie, Politica, Istorie , urmeaza sa apara de la acelasi editor.

Dar asta nu este totul. Daca aruncam o privire peste granitele italiene, ne vom da seama imediat ca interesul creste si in alte parti. Ganditi-va doar la traducerea recenta in limba engleza a Romano’s Ordinamento giuridico ( The Legal Order , editat de M. Croce, Routledge, London-New York, 2017); sau a atentiei recent reinnoite, in Franta, asupra lui Pierre Leon Duguit, a lui Georges Renard si a gandirii lui Maurice Hauriou. O astfel de renasterea fost cu siguranta favorizat de o noua versiune sofisticata a institutionalismului legal (O. Weinberger, N. MacCormick) si de abordarile neo-institutionale din economie (OE Williamson, DC Nord). Dar este evident ca depaseste mult domeniul studiilor de drept constitutional, investind spatiul mereu in expansiune al institutiilor economice, sociale si politice. Prin urmare, in aceasta reaparitie brusca si intensa a temei institutiei – o tema care, desigur, a fost intotdeauna pe agenda de drept public, in dezbaterea sociologica si chiar filozofica – exista ceva adanc de inteles si care priveste timpul nostru. Ceva ce poate fi vazut doar din largul punct de vedere al filosofului, care este capabil sa depaseasca granitele disciplinelor unice si sa obtina o imagine de ansamblu care le leaga intre ele. De aici importanta si, poate, urgenta de a dedica o problema a unui jurnal filosofic temei institutiei. Cu speranta ca va continua si va extinde bogata dezbatere in curs.

Intr-adevar, exista doua focusuri pentru atentie – din care rezulta consecintele relevante pentru scenariul cultural contemporan cu efect domino. Aceasta face ca problema institutiei, in acest moment istoric, sa fie un epicentru incontestabil in jurul caruia se leaga numeroase intrebari. Primul se refera la nivelul istoric si politic mai adecvat. Avem de-a face cu extinderea globala involburatoare care, in cateva decenii, a erodat unele dintre institutiile cheie anterioare, balante seculare ale unei ordini sociale si istorice specifice existente cel putin pana la mijlocul anilor 1800, daca nu chiar mai tarziu: suveranitatea nationala , particularitati lingvistice, diferente de traditii si obiceiuri, contexte economice eterogene. In fata evolutiilor provocate de globalizare, care au rasturnat bariere si identitati solidificate, existau si exista doar doua cai posibile de a proceda. Fie inventia unor metode institutionale fara precedent – cum ar fi constructia Uniunii Europene, chiar si cu toate limitele sale: o institutie sau o plasa de institutii internationale fara egal in istoria lumii occidentale (este suficient sa se gandeasca la moneda unica, cu tot dezechilibrul pe care l-a produs, dar in acelasi timp cu integrarea care a rezultat din acesta). Un traseu care trebuie urmarit si dezvoltat. Sau – si acesta este celalalt mod – renasterea reactiva a noilor frontiere de identitate, a vechilor natiuni mici, a barierelor politice, antropologice si economice destinate retragerii istoriei inapoi. Cu consecintele dureroase ale rasturnarii negative a acelei expansiuni globale, potential fertile, cristalizandu-l in sisteme economice si financiare care restabilesc neomogenitatea si excluderile intre popoarele europene si in cadrul fiecaruia dintre ele. De aici este necesara impulsionarea cresterii reflectiei asupra proceselor institutionale ca raspuns la astfel de tendinte, cu constientizarea faptului ca legea nu este necesara numai pentru a legitima regulile decretate si puterile consolidate, ci are si unpotential performativ care poate schimba relatiile de putere existente, creand noi echilibre intre subiectii singuri si colectivi. Acest potential de inovatie este activat in trecerea de la conservarea statica a institutiilor la operativitatea dinamica a instituirii – un pasaj de importanta strategica pentru o noua semantica a institutiei (si una care sta la baza tuturor textelor prezentate aici).

Dar, desi acest proces istoric vast si complex poate parea a fi, cel putin dintr-o privire superficiala, in afara domeniului filozofiei, acesta este de fapt – si acesta este cel de-al doilea accent pentru atentia noastra – apeleaza direct filosofia, dimensiunea gandirii, in Joaca. Aceasta este capacitatea umana de a imagina si elabora noi „forme de viata”. Nu numai ca filosofia nu a incetat niciodata sa se puna in discutie asupra acestor probleme, ci si pe baza transformarilor extraordinare care au avut loc in secolul trecut si se produc inca, dar si-a orientat reflectiile asupra acestui moment de cotitura tematic specific, aducand un interes distinct teoretic. la ea. Si pana la urma – asa cum a afirmat Husserl in urma unei mari traditii filozofice – o filozofie care ar renunta la orice pozitie in prezent, nu va mai fi asa.

Pornind de la acest bazin cu apa hermeneutica, trebuie sa urmam doua cai diferite. Pe de o parte, trebuie sa analizam in mod critic acele forme de viata si acele paradigme lexicale care au caracterizat modernitatea si au ajuns chiar la noi si care acum par incapabile sa activeze noi procese de instituire. De fapt, daca pentru un sezon lung, si anume cel „modern”, institutia geniala a „persoanei individuale” – cu toate rezultatele sale conceptuale si practice – a reprezentat o cetate de baza si fructuoasa a istoriei occidentului lume, astazi, in mod evident, nu mai este suficienta exprimarea dinamicii sociale si culturale care investesc experienta noastra. De cealalta parte, trebuie sa ne mutam atentia – in special in domeniul fenomenologic – de la structurile transcendentale ale subiectului la formele obiective ale unui proces de instituire care trece granitele constiintei, raportand-o la nevoile, imaginatiile, impulsurile comunitatii si lumea vietii. Acest lucru se intampla tocmai pentru ca – si acesta este un rezultat distinctiv din punct de vedere filosofic – nu supusii care vin inaintea institutiilor (asa cum se mentine in filosofia constiintei constiintei), ci instituirea praxisului care creeaza subiectii care la randul lor o activeaza . Aceasta inseamna a pune in urma – la nivel antropologic, sociologic si politic – traditional Acest lucru se intampla tocmai pentru ca – si acesta este un rezultat distinctiv din punct de vedere filosofic – nu supusii care vin inaintea institutiilor (asa cum se mentine in filosofia constiintarii constiintei), ci practica instituitoare care creeaza subiectii care la randul lor o activeaza. . Aceasta inseamna a pune in urma – la nivel antropologic, sociologic si politic – traditional Acest lucru se intampla tocmai pentru ca – si acesta este un rezultat distinctiv din punct de vedere filosofic – nu supusii care vin inaintea institutiilor (asa cum se mentine in filosofia constiintei constiintei), ci instituirea praxisului care creeaza subiectii care la randul lor o activeaza . Aceasta inseamna a pune in urma – la nivel antropologic, sociologic si politic – traditionalkatechonticaconceptia despre institutie, impreuna cu categoria asociata a negativului si regandirea ei radicala ca mijloc pozitiv de afirmare a tendintelor tipice naturii umane. Cu siguranta, rezulta de aici diversitatea institutiilor politice, sociale si judiciare, cu trasaturile lor conventionale sau artificiale. Dar aceasta conventionalitate sau artificialitate nu poate fi considerata o alegere arbitrara pura, ca tehnica instrumentala arida. Este acel punct de unire si de tensiune, intre artificiu si natura, istorie si antropologie, viata si tehnologie, care creeaza si se recreeaza continuu chiar in institutii, care trebuie recuperat. Numele care imi vin imediat in minte – in legatura cu o astfel de serie de intrebari – sunt, pe langa Arnold Gehlen si Marcel Mauss, in primul rand Maurice Merleau-Ponty, Cornelius Castoriadis, Pe de o parte, Claude Lefort, si tanarul Gilles Deleuze inca influentat de Hume, pe de alta parte – chiar autorii pe care ii intalnim in paginile care urmeaza.

Nu este o coincidenta faptul ca, in toate acestea, institutia, sau mai bine zis miscarea de instituire, recupereaza o relatie vitala cu negativul intr-o cheie non-dialectica – prezent in mod semnificativ si in Derrida – care pare demn de noi studii ulterioare, ca in ceea ce priveste conditiile prealabile si rezultatele teoretice ale acestuia.

Evident, sa dedici o problema acestei teme si acesti autori nu inseamna sa oferi un raspuns afirmativ sau definitiv la intrebarea „Ce este institutia?” Cu toate acestea, nici nu este o simpla predare sceptica sau o problema de a se limita la recunoasterea numarului mare de perspective teoretice si stiluri de cercetare rivale. Mai degraba, trebuie sa se confrunte cu faptul ca, in sine, are nevoie de explicatii, ca fenomenele diverse, care sunt foarte dificil de conectat la o esenta comuna, sunt colectate in acelasi termen. Pregatind aceasta problema, am devenit astfel convinsi ca nu este necesar sa rezolvam probleme complexe de clasificare sau sa producem o ordonare completa bazata pe partitii categorice rigide: o explorare cu mai multe voci care permite detectarea conexiunilor, zonelor de indiscernibilitate si a familiei. asemanarile sunt mai productive.

In concluzie, alegerea institutiei ca tema inseamna mai mult de un lucru. In primul rand, inseamna sa identificam un „obiect” care, pentru schimbarile implicate, in drept, in societate si in istorie, necesita o deschidere pentru a calca noi cai, fara a uita de fondul istoric vast al originii sale. Pana la urma – si acesta este celalalt rezultat fundamental al unei reflectii filozofice asupra institutiei – elementul decisiv al paradigmei institutionaliste este recuperarea istoricitatii – nu a istoricismului – cu capacitatea sa de a lega trecutul si prezentul intr-o relatie dinamica cu ceea ce a a fost anterior elaborat. Gandul in sine, Filosofia insasi, din acest punct de vedere, este o institutie „recursiva” a carei soarta este „reactivarea” si relansarea in segmentele viitoare de reflectii sedimentate in trecut. Dupa cum sustine Hauriou, idei, mai degraba decat formareaex novo, sunt gasite si re-elaborate in cadrul unor noi blocuri semantice (de exemplu, vechile institutii religioase par sa reapara, aproape ca un proces carstic subteran, in sistemele financiare de astazi). Alegerea institutiei ca tema inseamna, in al doilea rand, sa indicam cateva linii critice de-a lungul carora unele opozitii conceptuale traditionale – cum ar fi istoria / natura, dreptul / justitia, socialul / politic – iau o articulatie noua si mai complexa. Si, in al treilea rand, este sa oferim motive pentru a rezista acelor programe de cercetare care se limiteaza la abordarea unei parti a problemei, abonandu-se la forme de rationalism si stiinta care avanseaza o afirmatie la autosuficienta de care Husserl se distantase deja hotarat; si, prin contrast, sa arate valoarea euristica a unui gand sau a unui mod de a face filozofie capabil de strategii mai agile si mai putin rigide.

In cele din urma, o atentie prevalenta asupra gandirii franceze va fi observata in materialele colectate aici. In comparatie cu alte traditii, in acel cadru cultural – de la studiile antropologice si etnologice la cele judiciare si filozofice -, provocarea crizei lexicului politic modern a fost confruntata cu capul, in termenii acelui vitalism social care Hauriou insusi s-a discernat in institutiile actuale, precum si in cele care pot fi imaginate pentru viitor. Este o astfel de imaginatie pe care dorim sa o imbunatatim si sa o stimulam cu eseurile continute in acest numar al Disciplinei Filosofiche .

Cuprins

(faceti clic pe titluri pentru a vizualiza rezumatele)

Enrica Lisciani-Petrini, Massimo Adinolfi, Introducere

Roberto Esposito, Per un pensiero istituente

Marco Pavanini, L’istituzione come proprio dell’umano. Un approccio antropo-tecnologico

Enrico Redaelli, L’istituzione vin espressione e Sistema differenziale: Marcel Mauss da Durkheim un Levi-Strauss

Enrica Lisciani-Petrini, Merleau-Ponty: Potenza dell’istituzione

Mattia Di Pierro, Il Concetto di istituzione in Claude Lefort

Alfredo Ferrarin, La prassi, l’istituzione, l’immaginario in Castoriadis

Massimo Adinolfi, Performativita, contesto, institutie in Jacques Derrida

Giacomo Pezzano, Una specie sovraumana. Istituzioni e natura umana secondo Deleuze

Paolo Napoli, Une institution administrative. Le feedbacka 360 degres

Frederic Worms, Les institutions vitales, de la violation a la democratie

Disciplina Filosofiche | Rivista semestrale

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti