Ma obisnuiam cu un fel de mancatori nebuni, indrazniti, recomandari de siguranta a alimentelor si inseland un anumit deces, consumand o mare varietate de alimente mult dupa datele de expirare tiparite pe ambalaj. Se dovedeste ca va trebui sa-mi satisfaca pofta de asumare a riscurilor extreme in alta parte (consumand orez, de exemplu), deoarece etichetele de date alimentare nu indica de fapt siguranta alimentelor (sau chiar va spun cand se va strica).
Astazi, Clinica de Drept si Politici Alimentare de la Harvard Law School si Consiliul pentru Apararea Resurselor Naturale (NRDC) au lansat o analiza autoritara a etichetarii datei alimentare din SUA. Raportul, „The Dating Game: How a confusing system label label date in Food in the United States conduce la risipa alimentara”, a fost realizat de autorul principal Emily Broad Leib, director al Harvard Law School Food and Policy Clinic, cu sprijinul Dana Gunders, expert rezident in domeniul deseurilor alimentare din NRDC, care a scris cartea alba definitiva privind deseurile alimentare americane anul trecut.
Raportul exceptional cuprinzator poate fi rezumat dupa cum urmeaza: sistemul de etichetare a datelor alimentare din SUA este ingrozitor. Etichetele de date sunt foarte slab reglementate, definite gresit si aplicate in mod inconsistent. Si, contrar credintei populare, ei nu indica de fapt cand alimentele se vor strica si nici nu ofera nicio masura semnificativa pentru siguranta alimentelor. Acest lucru creeaza o confuzie nejustificata a consumatorilor si duce la o cantitate semnificativa de deseuri alimentare evitate complet – toate fara a creste siguranta consumatorilor sau a imbunatati calitatea generala a aprovizionarii noastre alimentare.
Etichetarea datei alimentare in SUA: Un studiu de caz privind modul in care nu se reglementeaza
Raportul include o istorie fascinanta (si trage-ti parul infiorator) de etichetare a datei alimentare din SUA, care descrie cum in anii ’70, cand etichetarea de date a inceput sa fie adoptata de producatorii de produse alimentare la scara larga, Congresul a incercat sa se dezvolte standarde uniforme pentru „date cu coduri deschise” (adica etichete care includ date reale vizibile in mod clar pentru consumatori, spre deosebire de „datarea codurilor inchise”, care foloseste simboluri sau coduri numerice care pot fi descifrate doar de producatori si comercianti cu amanuntul). Inca din 1975, Oficiul de Responsabilitate al Guvernului a avertizat ca nefunctionarea unui sistem national de date cu coduri deschise „va adauga confuzie, deoarece intrucat datarea deschisa este folosita pe mai multe produse, va permite ca fiecare producator, comerciant sau stat sa isi aleaga propriul sistem de intalniri.
Cu toate acestea, aproape 40 de ani mai tarziu, niciun astfel de sistem nu a fost dezvoltat – in parte (pregateste-ti sa-ti dai palaria de indignare pentru a inhiba smulgerea parului), din cauza opozitiei timpurii din partea Asociatiei Nationale a Lanturilor Alimentare, care sustinea ca industria alimentara cheltuia deja milioane pe etichetare si ca noile cerinte ar creste costurile si ar inhiba adoptarea „viitoarelor programe voluntare si progresive in viitor”.
In linia de jos, Congresul are capacitatea de a reglementa etichetele de date, dar nu. Tehnic, FDA si USDA au in prezent autoritatea de a reglementa aceste etichete, dar nu o fac, cu adevarat; FDA lasa etichetarea datei la discretia producatorilor (cu exceptia formulei pentru sugari, care trebuie sa suporte datele de „utilizare in functie de” determinate de concentratia de nutrienti), iar USDA necesita o „data de ambalare” pentru produsele de pasare (sau un numar de lot in caz. de oua certificate USDA), dar nu necesita etichete de date pentru alte produse (desi agentia impune anumite cerinte tehnice pentru afisarea datelor pe alimente reglementate USDA {nu ca acestea sunt deosebit de robuste; de exemplu „ambalarea”, „vinde” by ”si„ use before ”pot fi utilizate pe etichete, dar termenii nu sunt definiti si pot fi folositi in mod interschimbabil}).
In absenta unei reglementari federale clare, statele individuale si-au adoptat propriile cerinte privind eticheta, care variaza in mod salbatic. De fapt, noua state nu necesita deloc etichete pentru date; altii necesita etichete doar pentru alimente specifice (cel mai frecvent lactate, oua si crustacee {desi rareori toate cele trei). Preferatul meu personal este New Hampshire, care obliga sa eticheteze data doar pentru crema si sandvisurile preambalate. (Targurile de politica pot sari in detaliile din apendicele B din raport, care include reglementarile privind etichetarea de date pentru toate cele 50 de state.) In plus, administratiile locale pot impune si propriile cerinte de etichetare (de exemplu, pana in 2010, New York City a necesitat date de expirare pe cutii de lapte, in ciuda faptului ca statul New York nu are cerinte de etichetare a datelor).
Rezultatul acestui fiasco de reglementare este faptul ca etichetarea datei alimentare este inconsistenta, slab definita si, in mare masura, lasata la latitudinea producatorilor.
Alegeti o eticheta de data, orice eticheta de data
Avand in vedere lipsa standardizarii, au aparut o serie de etichete de date alimentare diferite; raportul identifica urmatoarele etichete cele mai comune:
- Data „productiei” sau „ambalajului” – data la care alimentul a fost fabricat sau introdus in ambalajul final.
- Data „de vanzare” – folosita de comerciantii de retail pentru controlul stocurilor
- Data „cea mai buna daca este folosita” – indica in general cand alimentul nu va mai fi la cea mai inalta calitate.
- Data „folosire” – folosita in mod obisnuit de catre producatori pentru a insemna acelasi lucru ca „cel mai bun daca este folosit de acesta”.
- Data „inghetare” – data recomandata pentru inghet.
- Data „placere dupa” – aceasta eticheta este folosita de unii producatori, dar nu este definita in mod clar. Sau util pentru consumatori.
Retineti ca acesti termeni nu sunt definiti strict sau oficial – si semnificatia poate varia in functie de produs si de producator. De parca acest lucru nu a creat suficienta ambiguitate, avand in vedere lipsa unei reglementari federale sau a celor mai bune practici universal acceptate, companiile alimentare sunt deseori libere sa decida daca includ etichete de date – si nu fac intotdeauna acest lucru cu interesele consumatorului. in minte. Conform unui raport din 2003 pregatit pentru FDA, in timp ce majoritatea producatorilor au avut in vedere factori precum perisabilitatea produsului, deciziile de etichetare s-au bazat, de asemenea, pe considerente precum disponibilitatea spatiului pe ambalaje si strategia de marketing.
In plus, cu exceptia formulei pentru sugari, nu exista standarde pentru modul in care sunt determinate datele reale – adica, producatorii sunt liberi sa decida singuri cum sa stabileasca datele de utilizare / bucurare / vanzare / optimizare pe produsul lor etichete. Drept urmare, metodologia variaza foarte mult si este adesea bazata nu pe siguranta alimentelor, valoarea nutritionala sau utilizabilitatea, ci mai degraba pe protejarea reputatiei produsului si a marcii.
Si – surpriza, surpriza – unii dintre producatorii mai putin scrupulosi exploateaza sistemul prin scurtarea artificiala a termenelor de valabilitate pentru a stimula vanzarile. Deoarece, desi risipa alimentara provoaca daune mediului, risipa resursele naturale, consuma spatiul de depozit, utilizeaza dolari fiscali si costa milioane de consumatori, daca modelul dvs. de afaceri implica maximizarea profiturilor, fara a tine cont absolut de binele social mai mare, atunci gunoiul precoce de alimente bazat pe frica poate fi foarte profitabil.
Siguranta alimentara?
Paradoxal, schema existenta de etichetare a datei alimentare poate scadea de fapt siguranta publica datorita dependentei excesive a consumatorilor in aceste date ca indicatori solizi ai sigurantei alimentare. Pentru ca, in realitate, nu sunt; de fapt, variabilele precum controlul timpului si al temperaturii sunt mult mai semnificative. Dupa cum sa mentionat intr-un raport din 1979 al Biroului de Evaluare Tehnologica:
Exista putine sau deloc beneficii obtinute din intalnirea deschisa in ceea ce priveste siguranta microbiologica imbunatatita a alimentelor. In cazul alimentelor, in general, pericolele de siguranta microbiologice sunt rezultatul esecurilor procesarii, contaminarii dupa prelucrare si abuzurilor din depozitare si manipulare. Acesti factori sunt de obicei independenti de varsta produsului si au o relatie mica pana la data de deschidere.
Intr-adevar, cel mai important factor pe care consumatorii ar trebui sa-l foloseasca pentru a judeca siguranta alimentelor nu este durata totala a depozitarii unui aliment, ci timpul petrecut de mancarea in „zona de pericol” (40–120 grade Fahrenheit). Ganditi-va in acest fel – daca lasati un pachet de cotlet de porc in portbagajul masinii dvs. pentru o intreaga zi de vara plina de viata, nu ar trebui sa va bazati pe eticheta folosita pentru a oferi o indicatie exacta daca carnea este sigura pentru mancati – si daca ati face, v-ati creste riscul de boli transmise de alimente.
Etichete alimentare si deseuri alimentare
Am mai scris despre criza deseurilor alimentare din SUA – si da, am scris „criza” pentru ca este o situatie de tip stop-the-press / all-hands-on-deck / house-on-fire; risipim 40% din alimentele pe care le producem, aproximativ 160 de miliarde de lire sterline anual. Aceasta mancare irosita valoreaza aproximativ 165 miliarde de dolari pe an – si asta nu conteaza nici macar costurile de eliminare, nici apa, energia, terenul si alte resurse risipite in timpul productiei, procesarii si distributiei alimentelor.
Printre factorii care contribuie la aceasta problema se numara faptul ca consumatorii nu inteleg sensul etichetelor de date alimentare, ceea ce ii determina sa elimine prematur produsele alimentare. Un studiu USDA din 2007 a dezvaluit ca doar 44 la suta dintre consumatori stiau semnificatia de „a vinde” (25% dintre acestia credeau gresit ca indica in ultima zi ca un produs poate fi consumat) si doar 18 la suta au inteles semnificatia „utilizarii de catre”. Un raport al Institutului de Marketing Alimentar a indicat faptul ca 91 la suta dintre consumatori au aruncat alimente dupa data vanzarii cel putin ocazional, iar 25% dintre ele au facut intotdeauna acest lucru.
filme porno cu lezbiene
filme porno lezbience
filme porno mother
filme porno romanesti vorbind romaneste
best porno
filme porno anal hd
grup porno
porno italian
porno cu swyngers
sex porno hd
film porno online
film porno in romana
filme porno gratis cu femei mature
filme porno cu coreence
filme porno cu plinute
porno fantezi
filme porno zoo
filme porno brazzers
madison ivy porno
porno incest in familie
De remarcat este faptul ca confuzia pe etichetele de date este universala, care depaseste grupurile de varsta si venituri.
Desi impactul etichetelor de date inadecvate asupra deseurilor alimentare nu a fost inca masurat exact in SUA, cercetarile au fost efectuate in strainatate; potrivit unui raport din 2011 publicat de WRAP, un profit non-profit din Marea Britanie care lucreaza pentru a reduce risipa alimentara, confuzia cu privire la etichetele de date alimentare a provocat aproximativ 20 la suta din risipa de alimente casnice evitabile.
Eliminarea haosului: recomandari prudente privind eticheta pentru un sistem alimentar mai bun
Raportul ofera urmatoarele recomandari:
Faceti ca datele „vandute dupa” sa fie invizibile pentru consumator.
Vanzarile dupa date sunt destinate controlului stocurilor; nu sunt indicatori ai calitatii alimentelor sau ai sigurantei alimentare. Dar deseori, consumatorii interpreteaza gresit aceste date. Solutia: treceti la un sistem cu date inchise pentru controlul stocurilor (adica, folositi coduri pentru a spune comerciantilor cu amanuntul cand sa roteasca stocul, mai degraba decat cu datele care confunda consumatorii).
Stabilirea unui sistem uniform de intalnire cu consumatori.
- Stabiliti un limbaj clar, atat pentru etichetele de date bazate pe calitate, cat si pentru siguranta. Stiti, astfel oamenii vor putea intelege de fapt ce inseamna etichetele.
- Includeti datele „de congelare dupa” si informatiile de inghetare, daca este cazul. Aceasta are avantajul suplimentar de a reduce risipa alimentara prin incurajarea unei depozitari mai bune pe termen lung a alimentelor.
- Intrerupeti utilizarea de date bazate pe calitate pe produse care nu sunt perisabile, cu rafturi. Daca un produs alimentar este stabil la raft, nu exista niciun motiv bun pentru a impune o data „optima” arbitrara, desi inca se poate aplica o eticheta „cel mai bun in x zile de la deschidere”.
- Asigurati-va ca etichetele pentru date sunt amplasate in mod clar si previzibil pe pachete. Ganditi-va la un model similar cu panoul de date nutritionale inclus acum pe alimente.
- Utilizati metode mai transparente pentru selectarea datelor. Adica, nu bazati datele pe cele mai bune idei, ci pe stiintele sunetului.
Cresteti utilizarea instructiunilor de manipulare in siguranta si a „etichetelor inteligente”.
Din perspectiva sigurantei alimentare, manipularea alimentelor este mai importanta decat durata pastrarii. Prin urmare, etichetele ar trebui sa includa instructiuni pentru manipularea in siguranta. De asemenea, ar putea fi adoptate „etichete inteligente”, cum ar fi „integratorul de temperatura timp” (TTI), care isi schimba culoarea daca un aliment este tinut prea cald pentru prea mult timp.
Rolul industriei, al guvernului si al consumatorilor.
Raportul solicita industriei, guvernului si consumatorilor sa ia urmatoarele masuri:
Actori din industria alimentara. Raportul recomanda ca industria alimentara sa se transforme in intalniri inchise pentru vanzare dupa informatii; stabilirea unui sistem de intalniri standardizat, inteligibil si inteligibil; vinde sau doneaza alimente aproape de expirare sau expirate; si educati consumatorii despre manipularea in conditii de siguranta a alimentelor si despre semnificatia datelor de expirare.
Guvern. Raportul solicita Congresului, agentiilor federale, legislaturilor de stat si agentiilor de stat sa creeze regulamente uniforme privind etichetarea alimentelor pentru standardizarea etichetelor, reduce confuzia si face ca aplicarea etichetelor sa fie mai putin intamplatoare.
Consumatorii si agentiile si organizatiile care se confrunta cu consumatorii. Raportul sugereaza ca aceste grupuri se educa pe ei insisi si pe componentii lor despre semnificatia etichetelor de date, practicile sigure de manipulare a alimentelor si cum sa spuna cand alimentele pot fi consumate in siguranta.
Speram ca aceste recomandari sa fie puse in aplicare de toti actorii implicati. Deoarece avand in vedere inconsistenta ridicola si confuzia din jurul sistemului de etichetare a datelor existente si natura interioara a crizei deseurilor alimentare, nu ne putem permite sa mentinem status quo-ul.
