Conflictul israeliano-palestinian este intr-un punct de inflexiune. Procesul de pace nascut in urma cu 26 de ani la Oslo, Norvegia, este oficial mort, iar o solutie din doua state este de pe masa – cel putin deocamdata. Mai mult, atat administratia Trump, cat si guvernul lui Benjamin Netanyahu urmaresc astazi politici menite sa ofere controlul permanent al Israelului asupra tuturor tarilor dintre raul Iordan si Marea Mediterana si, in final, sa excluda o solutie negociata in doua state intre israelieni si palestinieni. Facand acest lucru, evidentiaza imbratisarea comuna a celor doua guverne fata de iliberalism si, mai pe larg, dispretul lor comun fata de dreptul international, drepturile omului si ordinea mondiala liberala de dupa cel de-al doilea razboi mondial.
Aceasta este o veste proasta. Vestea buna este ca prabusirea procesului de pace a deschis spatiul pentru o dezbatere indelungata in Statele Unite cu privire la o noua cale de inaintare a Israelului-Palestinei. Aceasta dezvoltare vine intr-un moment destul de propice in politica americana. Astazi, exista o circumscriptie de baza din ce in ce mai energizata, bazata pe protectia drepturilor omului, a drepturilor civile si a demnitatii, atat acasa, cat si in strainatate, si care include acum conflictul israeliano-palestinian ca parte integranta a agendei sale.
Senatorul Bernie Sanders a inteles acest lucru atunci cand, in cursul campaniei sale prezidentiale din 2016, a ales sa faca din drepturile palestiniene si nevoia unei abordari mai echitabile a conflictului o piesa centrala a politicii sale externe, o actiune care a fost bine primita. de baza partidului si poate a determinat alti candidati democrati sa isi modereze propriile pozitii.
De asemenea, alegerile pentru Congresul Reprezentantilor Democrati, Rashida Tlaib si Ilhan Omar, ambii sustin in mod deschis miscarea de boicot, dezinvestire, sanctiuni (BDS) impotriva Israelului, arata clar ca, dupa mai bine de 50 de ani de ocupatie si 26 de ani de Procesul de pace esuat, un numar tot mai mare de politicieni si alegatori americani cauta o noua cale de a inainta Israel-Palestina.
Cativa dintre senatorii democrati care au participat la cursa pentru presedinte in 2020 – printre care Cory Booker, Kamala Harris, Elizabeth Warren si Sanders, independenti – vad, de asemenea, aceasta schimbare, evidentiata in februarie de respingerea lor pentru Consolidarea securitatii Americii in Legea Orientului Mijlociu, care, daca s-ar adopta, ar oferi acoperire politica eforturilor de a contracara discursul liber politic in numele luptei cu BDS. Desi masura a trecut Senatul cu un vot de 77-23, democratii au fost impartiti practic la mijloc, 24-22 inclusiv Sanders. Acest proiect de lege, care nu a fost inca preluat in camera, a fost sustinut de Comitetul Afacerilor Publice din Israelul American si de liderii democrati ai Senatului, dar s-a opus vocal grupurilor de baza, inclusiv MoveOn.org, J Street, Uniunea Americana pentru Libertati Civile si Indivizibile .
Aceasta dezbatere extinsa a creat o oportunitate fara precedent de a concepe o noua abordare a conflictului israeliano-palestinian bazat pe ceea ce este necesar pentru a obtine o pace durabila, care serveste atat intereselor SUA, cat si sustine valorile Americii, cu privire la bunastarea oamenilor din regiune. , mai degraba decat ceea ce este considerat oportun din punct de vedere politic.
Desi administratia Trump continua sa renunte la eliberarea planului sau de pace mult apreciat, sunt deja cunoscute mai multe elemente importante ale demersului presedintelui Donald Trump, inclusiv deciziile de a lua probleme cheie precum Ierusalimul, refugiatii si un stat palestinian pe deplin suveran ” de pe masa.” Administratia a aprobat acum capacitatea Israelului de a mentine terenurile dobandite prin forta, negand efectiv Rezolutia 242 a Consiliului de Securitate a Natiunilor Unite si formula „teren pentru pace” pe care s-a bazat procesul de pace de mai bine de jumatate de secol. Am vazut acest lucru mai intai la Ierusalim – unde recunoscand orasul ca capitala a Israelului fara un acord politic, Trump a rupt cu politica americana care se intemeia inainte de instituirea statului Israel – si mai recent in Inaltimile Golanului. Pare clar ca, daca a fost lansat vreodata,
Dar, desi poate fi tentant sa atribuim starea de rau a procesului de pace israeliano-palestinian in totalitate politicilor administratiei Trump, in realitate procesul de pace condus de SUA deja se declansase cu mult inainte de sosirea lui Trump. De la inceputul procesului de la Oslo in 1993, administratiile succesive din ambele partide politice s-au opus oficial asezarilor israeliene si au solicitat sa se puna capat ocupatiei israeliene, pentru a pastra terenurile pentru pace si obiectivul celor doua state, urmand simultan politici care le-au subminat in mod activ pe toate acestea . Rezultatele acestei ambivalente pot fi vazute in cresterea exploziva a asezarilor israeliene de-a lungul vietii procesului de pace, populatia de colonisti crescand de la aproximativ 280.000 la inceputul procesului in 1993 pana la peste 630.000 astazi.
Aceste realitati clare au produs raspunsuri foarte diferite fata de cele doua partide politice principale ale Americii. In timp ce republicanii au facut din toate parerile pacea cu, daca nu este binevenit, controlul israelian permanent asupra Cisiordania – chiar si pana la a refuza oficial ocupatia, potrivit platformei republicane din 2016 – democratii sunt din ce in ce mai impartiti in modul in care sau chiar daca sa abordeze problema. Intr-adevar, multi din Partidul Democrat se tem ca conflictul israeliano-palestinian imparte partidul si sa devina un calcai politic al lui Ahile care i-ar putea rani sansele de a se indrepta la alegerile din 2020.
Aceste temeri nu sunt complet nefondate. In timpul campaniilor de la jumatatea anului 2018, problema a fost armata impotriva candidatilor precum Stacey Abrams in Georgia, Andrew Gillum in Florida, Cynthia Nixon la New York si Scott Wallace in Pennsylvania. Abrams a fost angajat sa voteze „nu” pe un proiect de lege BDS de stat in legatura cu preocuparile de exprimare libera; Gillum a fost criticat pentru faptul ca are sustinatori care sustin BDS; Nixon a fost atacat pentru ca a semnat o petitie in sprijinul artistilor israelieni care au refuzat sa faca spectacol intr-o asezare; iar Wallace a fost cercetat agresiv pentru ca a condus un fond care a dat bani pentru cauze progresive, inclusiv unele grupuri care sustin BDS. De atunci, am vazut felul de functionari alesi de hiperscrutin, care sunt priviti ca lipsiti de simt pentru Israel, inclusiv Rep. Omar, sunt supusi, cu fiecare afirmatie sau tweet analizat pentru dovezi de antisemitism. Mai mult, o fraza slab aleasa sau un cuvant nepasator poate provoca dureri reale si poate fi politizata cinic pentru a deturna ciclul de stiri timp de zile si saptamani (daca nu mai mult), toate acestea obtinand o taxa politica si servesc la distragerea altor probleme de ingrijorare pentru petrecerea.
xxx porno hub
porno gratis cu babe
xxx mature porno
porno dimineata
porno cu betivi
porno ejaculation
porno disney
porno cu suedeze
filme porno pentru copii
curve porno
porno germania
porno doctorite
porno sex hd
filme porno cu femei si cai
top 10 filme porno
porno amatori bucuresti
allat porno
public porno
brawl stars porno
filme porno capra
Schimbarile peisajului politic din SUA sunt inca la inceput, iar rezultatul este absolut sigur. Avand in vedere dificultatea politica asociata cu provocarile politicii israeliene si lipsa de speranta generala a abordarii Trump, multi din institutia Partidului Democrat par sa creada ca cea mai buna optiune a lor este sa se dubleze in sprijinul politicilor din epoca pre-Trump in timp ce impun simultan limite disidenta si dezbatere. O rezolutie bipartida, introdusa recent in Camera si Senat, intruchipeaza aceasta abordare, imperecheand o retratare deplina a angajamentelor fata de pace si o solutie din doua state, cu rechizitoriul infiorator al celor care se aventureaza pe linii rosii specificate pentru dezbatere si protest, prin implicarea sau sustinerea boicoturilor Israel.
Dar, in ceea ce priveste disidenta si protestul, geniul nu poate fi pus din nou in sticla. Status quo ante nu mai reprezinta un spatiu sigur politic in care liderii democrati pot spera realist sa se retraga pentru a evita atacurile.
In timp ce critica abuzurile drepturilor israeliene sau pledeaza pentru BDS ramane politica radioactiva la Washington, parerile lui Sanders sau Omar sunt in interiorul mainstream-ului democratic si mai larg american. Conform unui sondaj recent realizat de Shibley Telhami de la Universitatea din Maryland, de exemplu, 40% dintre americani si 56% dintre democrati sustin impunerea sanctiunilor Israelului ca raspuns la continuarea activitatii de reglementare.
Intr-adevar, conducerea democratica este din ce in ce mai departe de gradul si dosarul partidului, ale carui elemente mari nu mai sunt dispuse sa accepte maltratarea israeliana a palestinienilor sau la sprijinul financiar, politic, militar si diplomatic neconditionat al SUA pentru Israel in timp ce acesta se angajeaza in politici care incalca principiile democratice, normele privind drepturile omului si dreptul international. Mobilizarea activismului de baza in opozitie cu proiectul de lege anti-BDS la inceputul anului 2019 a fost un alt exemplu, precum este introducerea aproape constanta a masurilor pro-BDS in campusurile universitare din intreaga tara.
Eforturile pentru inabusirea dezbaterilor si delegitimizarea vocilor disidente in orice caz nu vor evidentia si agrava diviziunile interne; in loc sa previna atacurile, aceste eforturi ii vor alimenta.
Calea de urmat: o abordare bazata pe valori
Gestionarea SUA a procesului de pace era deja fundamental fundamentala inainte ca Trump sa preia functia. Nereusind sa conteste dinamica care defineste si sustine conflictul – in special ocupatia continua si tot mai aprofundata a Israelului – medierea SUA a ajutat la inradacinarea status quo-ului in timp ce intarea si chiar institutionalizeaza vastul dezechilibru de putere dintre cele doua parti.
Politicile care se bazeaza pe negare – fie prin incercari de a sterge realitatea ocupatiei israeliene sau prin refuzul de a o contesta – nu pot avea succes. O cale mai responsabila inainte – pentru Statele Unite, Israel si Palestinieni – necesita o noua abordare bazata pe dreptul international si in norme si valori universale. Principalele dintre acestea trebuie sa fie principiile egalitatii, respectului pentru drepturile si demnitatii omului si responsabilitatea reciproca, sustinute de o recomandare explicita de a sustine Rezolutia 242 a Consiliului de Securitate si alte rezolutii relevante ale ONU, precum si legile internationale privind drepturile omului, astfel cum sunt intrupate in diverse conventii si tratate. In cadrul unei asemenea abordari, eforturile de promovare a pacii, securitatii si autodeterminarii atat pentru israelieni cat si pentru palestinieni provin din aceste principii, rezolutii,
Un obiectiv esential al acestei noi abordari ar trebui sa fie, de asemenea, crearea si apararea spatiului politic pentru spectrul larg de opinii politice care exista asupra Israelului-Palestinei; eforturile de a reprima criticile aduse Israelului sau de a stinge discursul liber politic protejat constitutional, inclusiv boicote, trebuie respinse.
O solutie autentica cu doua state, inclusiv infiintarea unui stat complet suveran al Palestinei cu capitala sa in Ierusalimul de Est, poate si trebuie sa ramana rezultatul dorit; urmarirea acestui rezultat nu poate fi acoperita pentru ocuparea perpetua si renuntarea la palestinieni. Mai mult, concentrarea pe impartirea teritoriala nu ar trebui sa excluda luarea in considerare a altor solutii echitabile, cum ar fi confederatia dintre israelieni si palestinieni, o forma de suveranitate comuna sau un singur stat binational.
Decenii provocatori de gandire asupra Israelului-Palestinei este, prin natura sa, inconfortabil din punct de vedere politic. Cu toate acestea, eliminarea procesului de la Oslo face imperativa o astfel de reexaminare. Aceasta este o criza pe care liderii politici americani nu o pot evita si o oportunitate pe care nu isi pot permite sa o rateze.
