In ultimii ani, politia si procurorii din Arlington au imbracat o tactica controversata pentru a trata oameni care sunt in stare de ebrietate in public – dar majoritatea locuitorilor judetului nici nu stiu ca exista.
Procesul neobisnuit, cunoscut sub numele de „interdictie”, permite procurorilor judeteni sa ceara unui judecator sa declare cuiva „betivan obisnuit” daca a comis mai multe infractiuni legate de alcool. Aceasta desemnare inseamna ca acesti „betivi” pot fi acuzati de un delict si inchis pana la un an, daca li se pare ca cumpara sau beau din nou alcool.
Virginia si Utah sunt singurele state din intreaga tara cu acest tip de lege privind cartile; statutul comunitatii a trecut chiar inainte de implinirea secolului XX.
In consecinta, interdictiile sunt departe de obisnuirea din judet – procurorii estimeaza ca au interzis doar 12 persoane care dateaza din septembrie 2015 si ca doar 50 de persoane din jurul orasului Arlington sunt considerate in prezent „betivi”.
Dar aceasta din urma cifra este a treia cea mai mare pentru orice localitate din intregul stat, conform statisticilor elaborate de Centrul de Justitie pentru Asistenta Juridica din Charlottesville. Doar Virginia Beach si Roanoke au mai multe persoane interzise, 616 si respectiv 140.
Si locul lui Arlington pe aceasta lista deranjeaza atat avocatii si avocatii, avand in vedere controversa legata de interdictii.
Theo Stamos, avocatul Commonwealth-ului, procurorul principal al judetului, interzice un „instrument de ultima solutie”, ajutand ofiterii sa forteze oamenii care sunt in stare de ebrietate constant sa obtina ajutor. Cu toate acestea, criticii considera ca are un impact masiv disproportionat asupra persoanelor fara adapost si ca politia il foloseste ca un baston impotriva persoanelor care locuiesc pe strazi care se confrunta cu probleme de abuz de substante.
Altii inca mai sustin ca ii jefuieste pe persoanele interzise in procesul legal – procurorii solicita desemnarea „betivului” in cadrul unei audieri civile, mai degraba decat una penala, ceea ce inseamna ca nici macar inculpatii indigenti nu au dreptul sa aiba un avocat prezent la procedura.
O provocare legala a legii din aceste motive isi desfasoara activitatea in prezent prin intermediul unei instante federale, in timp ce un avocat al statului arlington, aparator public transformat, lucreaza la abrogarea statutului in sesiunea Adunarii Generale din acest an.
Cu toate acestea, pe masura ce aceste eforturi continua, unii observatori legali nu pot intelege de ce politia judeteana si procurorii continua sa interzica deloc, avand in vedere angajamentul declarat de alte tipuri de reforma a justitiei penale.
„Este inadecvat, nedrept si nu functioneaza”, a declarat pentru ARLnow Brad Haywood, principalul fundas public Arlington. „In peste 15 ani ca avocat, am servit ca aparator public in doua dintre putinele jurisdictii care aplica in continuare aceasta lege. Desi ma pot gandi la multi care isi datoreaza sobrietatea tratamentului rezidential cu alcool, serviciilor de ambulatoriu intensiv si expertizei si compasiunii profesionistilor din domeniul sanatatii mintale, nu ma pot gandi la nimeni care isi datoreaza sobrietatea interdictiei. Nu este o singura persoana.
Criminalizarea persoanelor fara adapost sau o „ultima solutie” pentru dependenti?
Pentru Haywood, care l-a criticat puternic pe Stamos in trecut, interdictia incrimineaza eficient locuinta. La urma urmei, el subliniaza ca legea „tinteste doar persoanele care detin sau beau alcool in timp ce sunt vizibile altora”, care lasa in esenta doar persoanele fara adapost, multi dintre ei apeland la alcool pentru a trece peste zi sau sunt prinsi de dependenta.
„Isi traiesc intreaga viata in public”, a spus Haywood. „Daca au alcool, il beau sau se beau, vor fi vazuti, iar in baza acestui statut, vor fi arestati.”
Desigur, considera ca exista si alti „bautori cu probleme” in judet. Dupa cum spune: „Am citit ARLnow, stiu ce se intampla pe coridorul Wilson Boulevard in weekend”.
Dar el sustine ca politia a adoptat o strategie complet diferita pentru aceste cazuri, alegand sa lucreze cu baruri populare pentru a incuraja parteneriate mai puternice si pentru a preveni arestarile, chiar daca circumstantele sunt similare.
„Daca scopul interdictiei este de a reduce consumul problemelor in general si de a fi echitabil in acest sens, atunci as crede ca scena barului Arlington ar primi o anumita atentie”, a spus Haywood. „Nu, nu, si nu sugerez ca ar trebui, dar daca ar fi fost, cu siguranta ai fi auzit despre asta pana acum. “
Cu toate acestea, oamenii legii observa ca nu folosesc interdictii in mod nediscriminatoriu sau vizeaza toate persoanele fara adapost. Purtatoarea de cuvant a politiei judetene, Ashley Savage, spune ca ofiterii solicita interdictii „doar in cazurile cele mai semnificative, in care resursele de siguranta publica sunt utilizate pentru aceeasi persoana in mod [recurent].”
Ea adauga ca politia are in vedere daca oamenii comit „incalcari criminale in timp ce sunt in stare de ebrietate”, precum si „preocupari pentru siguranta persoanei sau a celor din jurul lor” in luarea unei astfel de decizii.
„Scopul este sa nu incarcereze fara probleme oamenii”, a spus Stamos. „Multi dintre acesti oameni nu sunt atenti la imprejurimile lor si pot fi victimizati… si este un motiv de siguranta. Vedem accidente pietonale in fiecare zi si, in unele cazuri, se datoreaza faptului ca oamenii ratacesc pe strada. “
Stamos spune ca, in multe cazuri, biroul ei interzice oamenii doar dupa ce familia si prietenii cer un fel de pas drastic pentru a-i forta sa obtina ajutor.
De exemplu, Stamos spune ca procurorii au interzis patru persoane din iulie 2017 – iar aceste persoane au avut in medie 19 procese pentru fiecare infractiuni legate de alcool, inainte de a fi declarate „betivi”. Procurorii au urmarit un numar mare de 37 de cazuri impotriva unei persoane; persoana cu cel mai mic total fusese urmarita de patru ori si chiar atunci fusesera beti in 35 de intalniri diferite cu medicii din judet pe o perioada de doi ani.
„Aceasta este o ultima solutie pentru a le conecta cu serviciile”, a spus Stamos. „Este o privare de libertate, dar se face cu scopul de a-i face pe acesti oameni in puscarie si de a-i imbolnavi.”
Poate ca nu este o solutie perfecta, insa oficialii judeteni spun ca muncesc din greu pentru a gasi persoane cu probleme de abuz de substante odata ce sunt in inchisoare, apoi sa le ajute.
Kelly Nieman, care lucreaza la echipa de diversiune a puscariei criminalista a judetului, spune ca Arlington a fost un lider in toata statul in cautarea unor modalitati de a trata problemele de sanatate mintala ale detinutilor sau problemele de abuz de substante, care sunt adesea interconectate. Ea spera ca ajuta oamenii sa opreasca „rotirea in si in afara sistemului”.
„Avem un model de interceptare a persoanelor la intersectii atunci cand se sprijina de sistemul legal”, a spus Nieman. „Screentam oamenii pentru servicii si dezvoltam un plan de eliberare pentru a-i readuce in comunitate.”
Stamos spune ca i-ar placea sa aiba un alt mod de a „induce conformitatea” cu un program de tratament pentru dependentii fara adapost, dar pur si simplu nu vede unul disponibil pentru procurorii sai.
„Da-ne un alt instrument si il vom folosi”, a spus Stamos. „Daca renuntati la acest statut, dati-ne mai multi bani pentru serviciile de tratament”.
In timp ce el recunoaste ca judetul lucreaza bine in acest domeniu, Haywood se impiedica de ideea ca lucratorii de la inchisoarea judeteana ar trebui sa fie „ingrijitori de prim rang pentru bolnavii cronici mintali, ceea ce sunt de fapt cei mai interdicati”. El ar prefera sa faca legatura cu persoanele fara adapost cu servicii dedicate de tratament, decat sa le trimita la inchisoare.
„Aceasta este o slujba pentru profesionistii din domeniul sanatatii mintale, in setari adecvate pentru tratamentul dependentei si boli mentale grave”, a spus Haywood. „Daca ceea ce ne dorim este sa ii ajutam pe cei mai defavorizati, cei mai vulnerabili din comunitatea noastra, ar trebui sa ne asiguram ca au acces la serviciile de tratament intensiv de sanatate mentala si abuzuri de substante si sa ne oprim sa ne prefacem ca imbunatatim situatia, prin inchiderea persoanelor bolnave.
mature sex porno
filme xxx porno gratis
filme porno gay tineri
retro porno
filme porno tube hd
muzica porno
dilme porno
top porno
filme porno studente
porno sites
porno fete mici
xxx porno games
cel mai nou film porno romanesc
filmul porno
filme porno cu femei foarte batrane
casting porno anal
romani porno
anal casting porno
desene porno 3d
kira kosarin porno
publicul nu le poate vedea.
Contestarea procesului
Elaine Poon, avocatul managerului Centrului de Justitie pentru Asistenta Juridica, considera, de asemenea, ca modul in care este scris statutul face ca procesul sa fie punitiv, nu reabilitativ. Grupul ei conduce o provocare legala legii, sustinand ca interdictiile creeaza un ciclu vicios pentru persoanele declarate „betivi”.
Poon observa ca politia poate – si face – sa exercite toate acuzatiile impotriva persoanelor care sunt in stare de ebrietate in public. Ceea ce diferentiaza interdictiile este faptul ca persoanele desemnate „betivi” pot fi urmarite pentru ca au consumat alcool sau au avut-o in posesia lor, ceea ce considera ca ajuta politia sa acuze sarcina dupa acuzarea impotriva acelorasi persoane.
Conform statisticilor proprii ale lui Stamos, cele 12 persoane pe care biroul ei le-a interzis incepand din 2015 au fost ulterior urmarite in medie de trei ori fiecare pentru detinerea de alcool sau pentru aparitia in stare de ebrietate in public. Poon considera ca acest lucru arata cum interzicerea cuiva poate pur si simplu compune timpul petrecut in inchisoare, criminalizand oamenii „doar pentru a fi cine sunt: o persoana fara adapost pe strada”.
Poon considera ca acest lucru este cu atat mai tulburator, deoarece multe persoane declarate „betivi” nu inteleg procesul si nu au o reprezentare legala in cadrul sedintei, care decide daca vor fi interzise in primul rand. Majoritatea persoanelor fara adapost se bazeaza pe serviciul aparatorilor publici numiti de instanta, intrucat nu isi pot permite propriii avocati, dar natura civila a procedurii de interdictie inseamna ca un judecator nu este obligat sa le atribuie avocat.
Stamos spune ca procurorii ei merg foarte mult pentru a gasi oameni pregatiti pentru o audiere de interdictie si sa-i aduca la un act de semnatura recunoscand ca sunt constienti de cand pot veni in instanta.
Poon subliniaza insa ca multi dintre clientii ei pierd cu usurinta orice forma primita de politie – pana la urma nu au case, si nu participa la audieri sau sunt prea bolnavi psihic pentru a intelege o problema juridica complexa. .
Jennifer Carroll Foy, o aparatoare publica din Arlington, spune ca a venit deseori in instanta si a facut astfel de argumente unui judecator cu privire la clientii ei interzisi. Dar protestele ei sunt de obicei respinse ca un „atac colateral” la un caz civil – chiar daca acest caz are un impact direct asupra acuzatiilor pe care le intampina clientii ei.
“Poate fi un proces civil, dar exista ramificari penale”, a spus Foy. „Daca exista posibilitatea de a merge la inchisoare, cred ca un avocat ar trebui sa fie acolo.”
Stamos spune ca in acest caz mainile sunt legate de statut, sustinand ca aparatorii publici „nu au niciun rol” in conditiile legii in aceste cazuri de interdictie.
„Frustrarea lor nu ar trebui sa fie cu biroul meu, ci cu sistemul”, a spus Stamos.
Schimbarea legii
Foy este intr-o pozitie unica de a aborda o asemenea nemultumire cu legea; ea functioneaza ca delegata de stat reprezentand parti ale judetelor Printului William si Stafford si a introdus legislatie pentru abrogarea statutului de „betivan obisnuit” in acest an pentru a doua oara la rand.
Proiectul de lege a murit rapid intr-o subcomisie anul trecut, dar este mai optimist de aceasta data, acum cand a lucrat pentru a sensibiliza problema.
„Partea cea mai dificila este educarea oamenilor despre asta, pentru ca nici ei nu stiu ca exista aceasta lege”, a declarat Foy, un democrat reprezentant al districtului 2 al Camerei delegatilor. „Sper ca de data asta va avea mult mai multa tractiune.”
Desi democratii au un pic mai mult in Richmond dupa alegerile valabile din 2017, partidul este inca in minoritate in ambele camere ale Adunarii Generale. Asta inseamna ca Foy se va confrunta cu o lupta ascendenta pentru a trece orice, cel putin deocamdata.
Poon spera ca instantele ar putea sa ofere ajutor in schimb. Un complet format din trei judecatori de la Curtea de Apel din Circuitul al patrulea a respins cazul in august anul trecut, dar organizatia Poon apeleaza hotararea in plenul instantei, care ar putea avea ultimul cuvant cu privire la constitutionalitatea legii.
Cu toate acestea, ea spune ca este „un mister” cand, sau daca, instanta va fi de acord sa ia cazul.
Intre timp, interdictiile din Arlington continua. Politia judeteana a trimis inca doua persoane procurorilor lui Stamos pentru a fi desemnate „betivi” tocmai toamna trecuta.
„Trebuie sa ne descurcam mai bine cand vine vorba de modul in care ajutam cea mai vulnerabila clasa de cetateni din acest stat”, a spus Foy. „Nu facem o treaba foarte buna in acest moment.”
Fisier fotografie
