(PDF) Mai multi parteneri, strategii multiple, cauze multiple: Intelegerea motivului pentru care barbatii si femeile ofera raporturi despre partenerii de sex discreti.

44 NR Brown, O.Schweickart, RC Sinclair si SEMoore

strategia si posibilitatea ca diferentele dintre sex in selectie si executie

Aceste strategii ofera cel putin o solutie partiala la o problema importanta

in sondaj- literatura de cercetare. In discutie este tendinta puternica a barbatilor de a raporta

Avand de doi sau patru ori mai multi parteneri sexuali (SP), in viata, opuse

fac femeile. In sectiunea urmatoare, va explicam de ce existenta acestui partener

cresterea este de ingrijorare si contureaza trei abordari foarte diferite pentru a explica: a

cont de esantionare; un cont social; si un cont cognitiv (strategii multiple). In

in restul capitolului, rezumam rezultatele a doua sondaje la scara larga,

sondaje care demonstreaza rolul diferentelor de strategie, precum si importanta

de factori sociali, in fenomenul discrepantei partenerului.

Discrepanta partenerului si de ce ar trebui sa ne ingrijim

In majoritatea sondajelor privind comportamentul sexual uman, respondentii sunt rugati sa indice cum

multe SP-uri de sex opus pe care le-au avut in viata. Logica dicteaza ca media

raspunsul oferit de barbatii din esantion ar trebui sa fie egal cu media raspunsului

vitat de femei. Motivul pentru asta este simplu; de fiecare data cand un barbat are relatii sexuale

actul sexual cu o femeie, acea femeie are relatii sexuale cu un barbat. Astfel, presupune-

o populatie inchisa formata dintr-un numar egal de barbati si femei,

Totalul SP trebuie sa se echilibreze pe sexe; prin urmare, trebuie sa fie mijloacele populatiei

la fel. Si asumarea unei populatii esantionate in mod corespunzator cu raspundere cooperativa

care sunt capabili sa raspunda la intrebarea SP cu exactitate, media

estimarile SP solicitate ar trebui sa fie aceleasi pentru barbati si femei si ar trebui sa furnizeze

o buna aproximare a mediei populatiei (Dinkelman & Lam, 2009; vezi de asemenea

Artzrouni & Deuchert, 2010).

Din pacate, mijloacele de estimare furnizate de barbati nu sunt aceleasi

ca cele furnizate de femei. In schimb, barbatii raporteaza multe alte SP-uri de sex opus.

Aceasta discrepanta a partenerului este mare si robusta. Dupa cunostinta noastra, s-a aratat

de fiecare data cand intrebarea SP a fost adresata unui grup reprezentativ de respondenti

(Centre pentru controlul si prevenirea bolilor, 2015; Fischtein, Herold si Desmarais,

2007; Laumann, Gagnon, Michael, & Michaels, 1994; Rissel si colab., 2014), si acesta

este obisnuit sa constatam ca media estimarilor oferite de barbati este de doua pana la patru

ori mai mare decat cele oferite de femei (de exemplu, intr-un sondaj recent australian,

barbatii au raportat o medie de 17,9 SP pe viata, femeile doar o medie de 8,1; Rissel et

al., 2014).

Aceasta discrepanta este o cauza de ingrijorare pentru cercetatorii care au un fond

interesul pentru comportamentul sexual (de exemplu, epidemiolog, sociologi, psihologi evolutivi

ogisti), precum si pentru cei care se concentreaza pe metodologia sondajului. Existenta

aceasta discrepanta face dificila studierea istoriilor sexuale ale oamenilor, compararea acestora

imperecherea comportamentului intre indivizi si intre grupuri si pentru a urmari schimbarea

ternuri de activitate sexuala. Mai general, faptul ca o mare discrepanta apare atunci cand

Estimarile SP de viata sunt solicitate submineaza premisele de baza (cum ar fi adevarul-

Raspuns complet) pe care se bazeaza cercetarile sexuale bazate pe sondaj (Lewontin, 1995; Reiss,

1995). Astfel, este important sa intelegem originile discrepantei partenerului

Raportul partenerului sexual discret 45

si sfera implicatiilor sale si, de asemenea, pentru a determina daca poate fi atenuata

sau eliminat. In acest capitol, rezumam rezultatele a doua sondaje proiectate

abordeaza aceste probleme.

Doua explicatii comportamentale pentru discrepanta

Daca, in realitate, numarul de barbati si femei heterosexuale se echilibreaza, de ce

barbatii raporteaza ca au avut mai multe SP-uri decat femeile? Trei explicatii principale au

a fost oferit pentru a raspunde pentru aceasta diferenta:  (a) results rezultatele sondajului se bazeaza pe pop-uri partinitoare

esantioane de ultatie, (b) unii dintre respondenti nu raspund cu buna credinta la intrebarea SP,

si (c) barbatii si femeile prefera sa utilizeze diferite strategii atunci cand raspund SP

intrebare si acest lucru produce prejudecati sistematice. In ultimii 20 de ani, fiecare dintre acestea

posibilitatile au fost transformate intr-un cont plauzibil, daca partial, al partenerului

crepancy. Unul dintre acestea, contul de prostitutie, pune in discutie adecvarea

esantionarea folosita in sondajele de comportament sexual.1 Celelalte doua sunt in primul rand comportamentale-

ioral in natura. Pe scurt, contul de dezirabilitate sociala presupune ca fac factorii sociali

este putin probabil ca oamenii sa raspunda sincer la intrebarea SP, in timp ce strategiile

Contul diferentelor atribuie discrepanta diferentelor din valoarea estimativa

gies favorizate de barbati si femei si de prejudecatile inerente strategiilor selectate.

Analizam (si criticam) ambele pozitii in sectiunea urmatoare. Apoi descriem doua

sondaje la scara larga care au fost intreprinse pentru a dezvolta o mai buna intelegere a modului in care

factorii sociali si cognitivi dau nastere discrepantei partenerului.

Contul de dezirabilitate sociala. Nu avem nicio indoiala ca sub-esantionarea femelelor

prostituatele (si alte femei „hiper-sexuale”, dar marginalizate social) joaca un

rol in crearea discrepantei partenerului. Cu toate acestea, in acest capitol, ne concentram pe psy-

factori chologici care au fost propusi ca explicatii. Una dintre acestea presupune

ca raspunsurile SP sunt puternic influentate de o prejudecata de dezirabilitate sociala (Catania, 1999;

Meston, Heiman, Trapnell si Paulhus, 1998). Acest cont tine ca barbatii si

femeile minte despre sex si ca minciunile pe care le spun sunt partinitoare in directia pre-

normele sociale in vigoare. Pentru barbati, aceste norme sanctioneaza o viata sexuala activa si liberala

atitudini fata de sex; pentru femei, ei cenzureaza aceste aceleasi comportamente si ganduri

(Fisher, 2007, 2009). Daca respondentii la sondaj sunt sensibili si partinitori de acest dublu

standard, barbatii ar trebui sa tinde sa exagereze experientele lor sexuale si femeile

minimizati-le, ceea ce i-ar determina pe barbati sa produca supraestimari atunci cand raspund

la intrebarea SP si femeile pentru a produce subestimari.

Contul de dezirabilitate sociala prevede ca contextul social ar trebui sa aiba un puternic

efect asupra modului in care oamenii raspund la intrebari de natura sexuala. Mai exact, zece-

refuzul de a raspunde intr-un mod social dezirabil ar trebui sa fie cel mai pronuntat cand

sondajele sunt realizate intr-o maniera fata in fata (adica atunci cand sunt cererile sociale

cel mai puternic) si cel mai putin pronuntat atunci cand respondentii raspund anonim prin

un mediu impersonal precum web-ul. In concordanta cu aceasta predictie, exista evi-

considera ca modul de colectare a datelor poate influenta dimensiunea discrepantei partenerului.

Mai exact, Tourangeau si Smith (1996) raporteaza ca personalul asistat de computer

intervievarea (CAPI) produce o discrepanta mai mare a partenerului de viata decat oricare dintre acestea

46 NR Brown, O.Schweickart, RC Sinclair si SEMoore

intervievare (CASI) asistata de computer sau computer audio-

intervievare asistata autoadministrata (ACASI). In plus, Tourangeau, Rasinski,

Jobe, Smith si Pratt (1997) raporteaza ca femeile raporteaza un numar mai mare de viata

SP-urile atunci cand raspund la chestionarele auto-administrate decat atunci cand raspund

chestionare administrate de intervievator.

Efectul mod implica factori sociali in discrepanta. Cu toate acestea, daca social

raspunsul normativ a fost principala cauza a discrepantei, substantiala intre

Diferentele de sex trebuie sa fie evidente ori de cate ori oamenii sunt intrebati despre sexul lor

comportamente si atitudini. Este adevarat ca intrebarile de atitudine produc o mare diferenta de sex

ferenta, barbatii indicand inevitabil opinii mai liberale despre sex decat femei

(Oliver & Hyde, 1993; Schmitt, 2005). Situatia este diferita atunci cand oamenii sunt

a fost solicitat sa raporteze asupra comportamentelor lor sexuale (de exemplu, frecventa sau durata sexului –

actul sexual ual; participarea la diferite forme de activitate sexuala). Adesea, barbati si

femeile raspund in acelasi mod la astfel de intrebari (Laumann etal., 1994).

Este important, discrepanta partenerului este redusa si uneori chiar eliminata,

cand oamenii sunt rugati sa indice cati parteneri sexuali au avut in cadrul

anul trecut (de exemplu, Brown & Sinclair, 1999; Johnson, Wadsworth, Wellings, Bradshaw, &

Field, 1992; Morris, 1993; Rissel etal., 2014). Acest efect de timp robust este dificil

sa se impace cu contul de dezirabilitate sociala a discrepantei partenerului. Mai Mult

in general, faptul ca intrebarile care privesc comportamentul sexual adesea nu reusesc

Diferente mari intre persoane de sex masculin sustin ideea ca oamenii raporteaza intotdeauna gresit

atunci cand sunt intrebati despre viata lor sexuala si sugereaza ca exista ceva special

intrebarea de viata in sine care joaca un rol central in crearea discretiei partenerului-

ancy. Consideram aceasta posibilitate intr-un detaliu mai detaliat.

Contul diferentelor strategice. Contul diferentelor de strategii ofera a

explicatie cognitiva pentru discrepanta partenerului, mai degraba decat una sociala. Acest

cont, care a fost inspirat de abordarea strategiilor multiple ale lui Siegler (de exemplu, Siegler,

1987), este intemeiat intr-un program de cercetare care a examinat reprezentarea si

estimarea frecventelor evenimentelor (Blair & Burton, 1987; Brown, 1995, 1997, 2002,

2008; Burton & Blair, 1991; Conrad, Brown & Cashman, 1998). Lucrati in acest domeniu

a stabilit ca oamenii folosesc o varietate de strategii atunci cand li se cere

genereaza estimari de frecventa, ca selectarea strategiei si prejudecata estimarii sunt deseori

inrudite si ca prejudecatile legate de strategie pot fi foarte puternice (Brown, 1995, 1997,

2002, 2008). Aceste afirmatii sunt ilustrate prin doua strategii comune: umeenumerarea si

aproximare grosolana. Cand oamenii folosesc strategii bazate pe enumerare, acestia regasesc

si numarati evenimente sau instante relevante si folositi numarul ca baza pentru o estimare

imperechea. Cu toate acestea, pentru ca nu este intotdeauna necesar (sau posibil) sa recupereze si sa numeri

cazuri, oamenii isi bazeaza uneori raspunsurile pe un sens rapid si intuitiv al

frecventa sau numeroase. Cand oamenii fac acest lucru, spunem ca au folosit un lucru dur

strategie de aproximare.

Enumerarea duce adesea la subestimare.

• emma frost porn
• adriana alencar porn
• trap furry porn
• morgue porn
• reddit earth porn
• noodle porn
• brother rapes sister porn
• mannequin porn
• drawing porn
• furry feral porn
• swimsuit succubus porn
• tahlia paris porn
• granny marge porn
• wincest porn
• eunuch porn
• free teen porn pics
• verbal gay porn
• blondie porn
• banjo kazooie porn
• erin star porn

Acest lucru se datoreaza faptului ca experienta relevanta

uneori sunt uitate permanent, deoarece interferenta de iesire provoaca

amintire pentru ca unele experiente sa devina inaccesibile temporal si pentru ca

uneori oamenii isi inceteaza eforturile de regasire inainte ca toate instantele relevante

Raportul partenerului sexual discret 47

a fost reamintit. In schimb, participantii care produc aproximari grosolane deseori

supraestimeaza frecventele evenimentelor. Se crede ca oamenii genereaza aceste estimari

prin cartografierea cuantificatorilor vagi (de exemplu, termeni precum „destul de multi”, „multi”; Wright, Gaskell,

& O’Muircheartaigh, 1997) pe o scara de raspuns numerica si ca acest proces

produce supraestimare deoarece limita inferioara a scarii de raspuns este ancorata,

dar limita superioara nu este (Brown, 1995).

Contul diferentelor strategice presupune ca unii indivizi activi sexual

nu pastreaza un numar alergator al partenerilor lor. Drept urmare, acesti indivizi trebuie

selectati si executati o strategie de estimare inainte de a putea raspunde la SP pe viata

intrebare. Avand in vedere aceasta situatie, existenta discrepantei partenerului presupune ca:

(a) barbatii si femeile au preferinte strategice diferite; (b) barbatii sunt mai susceptibili

decat femeile de a selecta strategii care produc supraestimari; si / sau (c) femeile sunt

mai probabil ca barbatii sa selecteze strategii care produc subestimari.

Brown si Sinclair au furnizat dovezi in concordanta cu aceste predictii

(1999). In cadrul acestui studiu, studentii universitari au completat un chestionar anonim

ceea ce le-a impus sa raspunda la intrebarea SP din viata si sa indice in scris

cum au ajuns la raspunsurile lor. O analiza a acestor protocoale a indicat ca

participantii au folosit o varietate de strategii pentru a raspunde la intrebarea SP. Acestea includ:

strategia just-know (de exemplu, „Doar una, asa stiu doar”); strategia bazata pe rata (adica,

„Media de 5 / an intre 16 si 21, apoi a ramas monogama”); cel preluat

strategie (de exemplu, „am tinut evidenta in jurnalul meu si stiu ca iubitul meu este # 27”);

strategia de enumerare (de exemplu, „Numarati toate numele de care mi-am amintit”); iar aspru

strategie de aproximare (de exemplu, „Ghicesteti, acordati sau luati 1 sau 2 parteneri”). Consistent

cu studii anterioare, barbatii au raportat mai multe SP-uri de sex opus decat femeile (Laumann)

et al., 1994) si utilizarea strategiei a fost legata de amploarea raspunsului (Burton

& Blair, 1991; Conrad si colab., 1998). In acest caz, raspunsurile just-know au fost asociate

atins cu mici raspunsuri SP; aproximarile dure au produs cele mai mari raspunsuri;

raspunsurile bazate pe enumerare si cele bazate pe un raport preluat au cazut intre ele.

Este important sa existe si o relatie intre utilizarea strategiei si sexul

respondent. Dupa cum s-a prevazut, femeile aveau mai multe sanse decat barbatii sa produca enumer-

raspunsurile bazate pe actiune, iar barbatii aveau mai multe sanse decat femeile sa ofere un aspect dur

aproximarea numarului de parteneri sexuali pe care i-au avut in timpul vietii.

Contul diferentelor de strategii a prezis corect diferentele dintre sexe

Ence in utilizarea strategiei observate in studiul Brown si Sinclair (1999). Cu toate acestea, este

important de retinut ca datele raportate in acel articol au fost colectate dintr-un comunicat

esantion de experienta si ca analiza protocolului s-a concentrat pe raspunsurile oferite de numai

10% din acest esantion. Aceste fapte lasa deschisa posibilitatea ca afirmatiile cu privire la acestea

relatia raportata dintre sex si selectia strategiei s-ar putea sa nu se generalizeze

pentru populatie ca awhole.

Doar un alt studiu a examinat strategiile de estimare pe care oamenii le folosesc atunci cand

ei raspund la intrebari despre comportamentele lor sexuale (Bogart si colab., 2007). Date

raportate in acest studiu au fost colectate la o clinica de STD urbana de la barbati (n = 102)

iar femeile (n = 106) traiesc stiluri de viata cu risc ridicat. Ca Brown si Sinclair (1999),

acesti autori raporteaza ca oamenii au folosit mai multe strategii pentru a raspunde SP in viata

48 NR Brown, O.Schweickart, RC Sinclair si SEMoore

intrebare; ca au fost asociate raspunsurile aproximative si ratele pe baza de rata

un numar mare de SP; si cu care au fost asociate estimarile bazate pe enumerare

numere mai mici. Cu toate acestea, acest esantion nu a reusit sa produca o discrepanta a partenerului si

femeile erau la fel de probabile ca barbatii sa foloseasca aproximatie. Din cauza

natura selectiva a acestui esantion, de asemenea, nu este clar daca acest model de rezultate

generalizeaza populatia in ansamblu.

Pe scurt, au fost examinate strategiile utilizate pentru a genera estimari ale SP pe viata

doua studii. Ambii au descoperit ca oamenii foloseau o varietate de strategii si acea strategie

selectia a fost legata de amploarea raportului SP. In plus, relatia-

nava dintre selectia strategiei si sexul respondentului a fost observata intr-unul din

acestea (Brown & Sinclair, 1999), dar nu de alta (Bogart etal., 2007). pentru ca

ambele probe nu au fost reprezentative, nu este clar daca strategiile sunt diferente

contul generalizeaza populatia in ansamblu. Astfel, unul dintre obiectivele principale ale

studiul de fata urma sa stabileasca daca relatia dintre sex si strategie

care este esential in contul diferentelor de strategii, poate fi gasit intr-un

proba de adulti americani.

Studiul prezent

Problemele de esantionare au afectat toate incercarile anterioare de a intelege originile

discrepanta partenerului. In functie de studiu, cercetatorii au fost nevoiti sa se bazeze pe

probe care au fost relativ mici (Tourangeau si Smith, 1996; Tourangeau, Smith,

& Rasinski, 1997), nereprezentanta a populatiei in ansamblu (Brown si Sinclair,

1999; Fisher, 2007), sau ambele (Alexander & Fisher, 2003; Fisher, 2009). Cercetarea

descris in acest capitol a fost realizat ca raspuns la aceasta situatie. In acest studiu,

rezumam rezultatele a doua sondaje aleatorii la scara larga: :one (n = 1641)

a fost efectuat prin telefon, celalalt pe internet (n = 1895). Indiferent

cu modalitate, toti participantii s-au confruntat cu acelasi set de intrebari. Primul,

li sa cerut sa estimeze cate SP au avut in viata. Atunci ei

au indicat cum au ajuns la raspunsul lor; au facut acest lucru selectand o optiune

dintr-un meniu de strategie cu sase optiuni (vezi mai jos). In plus, respondentii au indicat

daca au oferit raspunsuri veridice si exacte, au raspuns la intrebari

atitudinile lor fata de sex si au indicat orientarea lor sexuala.

Aceste sondaje au fost realizate in mare parte pentru a examina problemele ridicate de acesta

doua conturi comportamentale prezentate mai sus. Astfel, ne-a interesat sa stabilim

daca relatia dintre sex si utilizarea strategiei raportata de Brown si

Sinclair (1999) va aparea atunci cand datele au fost colectate de la un sam- reprezentant

amatori de americani. De asemenea, ne-a interesat daca efectul de modalitate ar avea

reproduceti intr-un esantion mare. Mai exact, diferentele de strategii detin cont

ca discrepanta partenerului apare, cel putin partial, pentru ca barbatii sunt mai susceptibili

decat femeile sa foloseasca strategii care produc supraestimare si femeile sunt mai mult

este probabil ca barbatii sa se bazeze pe strategii de estimare conservatoare. Daca acest lucru este valabil pentru

populatie in ansamblu, precum si pentru un subset activ de studenti universitari,

atunci barbatii ar trebui sa raporteze folosind aproximativ mai mult decat femeile si femeile

Raportul partenerului sexual discret 49

ar trebui sa raporteze folosind enumerarea si alte strategii conservatoare (de exemplu,

stiu strategia) mai mult decatmeni.

Predictia cheie din perspectiva dezirabilitatii sociale este o modalitate de gen

interactiune der. Aceasta predictie presupune (a) ca factorii sociali joaca un rol important

in producerea discrepantei partenerului si ca (b) oamenii sunt mai afectati de social

factori cand interactionati cu un intervievator la telefon decat atunci cand raspundeti

accesarea unui chestionar administrat pe computer pe web. Avand in vedere aceste ipoteze

De asemenea, rezulta ca sondajul pe internet ar trebui sa produca o discrepanta mai mica

decat sondajul telefonic. Ceea ce era mai putin clar era daca modul in functie de gen

interactiunea ar fi simetrica sau daca un sex ar fi mai afectat de

modul de manipulare decat celalalt. Acest lucru este important deoarece Tourangeau si

Studiul Smith (1996) a constatat ca manipularea modului (CAPI vs. CASI vs. ACASI)

nu a produs asimetrii consistente sau semnificative de gen, in timp ce Alexandru si

Fisher (2003) a constatat ca femeile au fost afectate de o procedura falsa, dar barbatii

Nu au fost.

Asa cum sa mentionat mai sus, respondentilor din ambele sondaje au fost solicitati o serie de urmariri

intrebari. In acest capitol, ne concentram doar pe unul dintre acestea, intrebarea de veridicitate.

Aceasta intrebare a fost inclusa in parte, deoarece eram interesati sa stabilim

daca oamenii ofera raspunsuri de rea-credinta la intrebarea SP (si au fost dispusi)

sa recunoastem) si, in parte, pentru ca am vrut sa stim daca discrepanta

ar fi reduse sau eliminate atunci cand auto-incriminatorii (adica, persoanele care indica

nu au raspuns cu adevarat) au fost eliminate din proba. Singura disponibila

datele referitoare la aceasta intrebare provin dintr-un esantion nereprezentant de raspuns

urme de lovituri; acest lucru sugereaza ca ratele de autoincriminare sunt reduse (~ 10%) si ca eliminarea

autoincriminatorii nu reduc discrepanta partenerului (Wiederman, 1997). In

In plus, intrebarea de veridicitate a fost conceputa pentru a servi ca verificare a manipularii.

Exista multe cercetari anterioare care indica faptul ca oamenii sunt mai susceptibili sa dezvaluie

comportamente si atitudini indezirabile social atunci cand contextul este impersonal decat

cand nu este (Langhaug, Sherr, & Cowan, 2010; Tourangeau & Smith, 1996). Noi

au presupus ca administrarea web ofera un context impersonal. Daca aceasta este

adevarat si presupunand ca raspunsul de rea-credinta este considerat inadecvat, atunci exista

ar trebui sa fie mai mult auto-incriminare in sondajul web decat in ​​sondajul telefonic.

Metoda

Probele

Studiul a fost realizat prin Experimentele de partajare a timpului pentru social

Proiect de stiinte (TESS). Doua sondaje, una telefonica si una web,

au fost realizate prin retele de cunostinte, folosind sondajul reprezentativ la nivel national

panou de adulti americani. Adica, in primul, s-a administrat chestionarul

de catre un intervievator la telefon (1641 de respondenti; perioada campului: octombrie 2005–

Februarie 2006); in cea din urma, chestionarul a fost administrat pe web (1895)

respondenti; perioada campului: iunie – iulie 2005).

50 NR Brown, O.Schweickart, RC Sinclair si SEMoore

Chestionar

Chestionarul a fost format din opt puncte. In primul rand, respondentii au fost solicitati sa estimeze

imperecheaza numarul partenerilor lor de viata. In acest scop, o definitie a sexului

partenerul a fost oferit ca „cineva cu care ati avut interactiuni vaginale sau anale

curs; adica penetrare vaginala sau anala cu sau fara ejaculare sau orgasm. ”

Respondentii au fost repartizati la intamplare la una din cele trei formulari ale intrebarii.

(a) „In partea de sus a capului, va rugam sa furnizati o estimare aproximativa a numarului dvs. de

parteneri sexuali pe viata. ”

(b) „Va rugam sa va ganditi de-a lungul vietii dvs. incepand cu primul partener sexual si

numarati toti partenerii dvs. sexuali pana la cel mai recent partener. ”

(c) „Va rugam sa raportati numarul dvs. de parteneri sexuali pe viata”.

Motivul pentru includerea diferitelor versiuni ale acestei intrebari a fost de a vedea daca este

posibil sa inducem utilizarea unor strategii specifice – aproximare aproximativa in (a)  si

enumerarea in (b). Aceasta manipulare s-a dovedit a fi in mare parte lipsita de importanta

selectia strategiei si estimarile partenerului de sex si, prin urmare, ne prabusim pentru aceasta vara

iabil in restul acestui capitol.2

A doua intrebare adresata respondentilor pentru a indica modul in care au generat SP-ul lor

raspunsul alegand dintr-un meniu de strategie format din sase articole (etichetele strategiei adaugate intre paranteze):

(a) „Tocmai acum m-am gandit de-a lungul vietii mele si am incercat sa-mi amintesc si sa numerez

fiecare partener sexual. ” [Enumerare]

(b) „Am facut o presupunere brusca, plus sau mai putin de cativa parteneri sexuali.” [Stare bruta

apropiere]

(c) „A fost un numar foarte mic, asa ca Ijust stia.” [Justknow]

(d) „Urmaresc un numar de parteneri sexuali si am reamintit acest lucru

numar (de exemplu, folosesc un jurnal sau am tinut evidenta in capul meu)

peste orar).” [Retrievedtally]

(e) „M-am gandit la numarul de parteneri sexuali diferiti cu care am fost

intr-un an mediu si inmultit cu numarul de ani in care am fost sexual

activ (de exemplu, aproximativ 5 pe an pentru 5 ani este egal cu 25). ” [Strategie bazata pe rate]

(f) „Am folosit o alta metoda pentru a veni cu raspunsul meu. Va rugam sa specificati: ”

[Alte]

Apoi, respondentii au raspuns la intrebari suplimentare despre atitudinile lor fata de

sexul, orientarea lor sexuala si diferite aspecte despre raspunsul lor la sex

intrebarea partenerului. Important de spus, unul dintre aceste elemente a servit ca masura a „auto-sine

incriminare ”:„ Am fost sincer in raportul meu despre numarul meu de viata sexuala pe parcursul vietii –

Ners.

• teen porn storage
• real mom and daughter porn
• cub furry porn
• porn hub video
• naga porn
• balto porn
• titanfall 2 porn
• noelle easton porn gifs
• sheila marie porn
• christina ricci porn
• mile high club porn
• skeey porn
• vidio porn
• marnie porn
• faith seed porn
• stella cardo porn
• naomi nash porn
• vintage ebony porn
• emmas secret life porn
• nolly porn

“ Respondentii care nu au afirmat aceasta intrebare (adica, au raspuns „nici nu sunt de acord

nici de dezacord ”,„ Oarecum nu sunt de acord ”sau„ Nu sunt de acord ”: au fost clasificate drept auto-

incriminators. O copie a chestionarului complet si a informatiilor suplimentare

despre esantionarea sondajelor sunt disponibile online: https: // osf.io/ c6th5 /

Raportul partenerului sexual discret 51

Rezultate

Analiza de fata se concentreaza pe raspunsurile la patru chestionare, intrebarile SP

Ziua, intrebarea de strategie, intrebarea de orientare sexuala si veridicitatea

intrebare. Nerespectarea oricaruia dintre aceste patru elemente a dus la eliminarea

raspunsurile participantilor din setul de date (10,4% in sondajul telefonic; 1,9% in serviciul telefonic)

sondaj web; vezi Tabelul 4.1). Mai mult, date de la respondenti care au indicat

ca erau homosexuali sau bisexuali sau ca au raportat ca au avut sex sexual

TABLA4.1 Caracteristicile selectate ale respondentilor din telefon si web

sondaj (procente).

Modul caracteristic

Telefon We b

Total N1641 1895

Sex:

Femeie

Masculin

49,4

50,6

49.6

50.4

Varsta:

Sub 20 de ani

20–29 ani

30 – 39 de ani

40-49 de ani

50–59 ani

60– 69 ani

70 de ani si mai mari

1.8

9.8

15.5

21,7

19.9

15.6

15.8

1.8

16.8

17.0

21.4

18.3

14.0

10.5

Starea civila:

Casatorit

Traind cu partenerul

Separat

Divortat

Vaduv

Niciodata casatorit

60.1

4

0,8

11.0

9.1

14.1

56.3

N / A

1.6

12.7

5.2

24.2

Educatie:

Mai putin de HS

HSoreq.

Unele colegii

Diploma de licenta sau superioara

6.8

26.1

32.0

34.9

12.6

34.4

25.9

27.1

Item- Nonresponsea10.4 1.9

Nu a avut niciodata sexb2.3 4.3

Gay / lesbiene / bisexuali 2.5 5.4

Nota: essMai decat HS =  decat liceul; HS sau de exemplu =  absolvent scolar mare sau

echivalent.

o Nerespunde la oricare dintre urmatoarele elemente: Numarul partenerilor sexuali pe viata,

veridicitatea raspunsului, strategia de estimare, orientarea sexuala.

b Respondentul a raportat un numar de partener sexual de-a lungul vietiiof0.

52 NR Brown, O.Schweickart, RC Sinclair si SEMoore

partenerii au fost, de asemenea, exclusi. Astfel, analizele raportate3 se bazeaza pe date din

1393 respondenti in sondajul telefonic si 1675 respondenti in sondajul web.

Discrepanta partenerului si efectele modului

In concordanta cu cercetarile anterioare, ambele sondaje au reprodus discrepanta partenerului

efect (vezi figura 4.1). In sondajul telefonic, barbatii au raportat o mediana de 6 vieti

SP (M = 15,4), in timp ce femeile au raportat o medie de doar 3 (M = 5,4; t (1391) =

9,55, p <0,001); in sondajul web, mediul SP al barbatilor a fost 6, mediana femeilor

a fost 4 (Ms = 15,0 si, respectiv, 8,5; t (1673) = 6,08, p <0,001). In plus,

dimensiunea discrepantei partenerului a fost mai mare atunci cand intrebarea SP a fost adresata de un an

intervievator la telefon (raport masculin-feminin: 2,9) decat atunci cand a fost administrat

Tered pe web (raport masculin-feminin: 1,8), F (1, 3064) = 5.54, p = .02). Acest mod

efectul este in conformitate cu prevederile contului de dezirabilitate sociala si sustine

notiunea ca anonimatul crescut promoveaza dezvaluirea informatiilor despre

subiecte sensibile (Kreuter, Presser, & Tourangeau, 2008; Tourangeau & Yan, 2007).

Interesant este ca reducerea discrepantei partenerilor in sondajul web a fost exclusiv

conduse de respondentii de sex feminin care, in medie, au raportat un SP semnificativ mai mare

numere decat omologii lor din sondajul telefonic, t (1512) = 4.24, p <.001.

FIGURA4.1 Boxuri din numarul raportat de parteneri sexuali de viata ai barbatilor si

femeile din telefon si prin internet.

Raportul partenerului sexual discret 53

In schimb, respondentii de sex masculin au raportat numere medii similare in ambele moduri,

t (1552) = 0,33, p = .74. Acest model este ilustrat si in figura 4.2, care arata

procentul respondentilor (pentru fiecare mod si sex) care au raportat 10 sau mai multe

SP. Cercetarile anterioare sugereaza ca discrepanta partenerului se datoreaza in mare parte

coada superioara a distributiei SP (Morris, 1993), si acolo este modul in care modul

interactiunea de gen este cea mai proeminenta. Femeile au avut mai multe sanse sa raporteze relativ

numere SP mari (10 sau mai mari) pe web, comparativ cu telefonul, OR = 1,89,

95% CI [1,43, 2,49], z = 4,50, p <0,001; barbatii, in schimb, au raportat un SP ridicat

numere mai frecvente in general, dar constant in moduri, OR = 1,00,

95% CI [0,82, 1,23], z = 0,01, p = 0,99.

Autoincriminarea si discrepanta partenerului

Doar un numar mic de respondenti au recunoscut ca nu au raspuns la intrebarile SP

cu sinceritate (web =  5,4%, telefon = 3,5%). Rata autoincriminarii a fost

putin mai mare pe web decat in ​​sondajul telefonic, OR = 1.58, 95% CI [1.11,

2.27], z = 2.52, p = .01. Dupa cum s-a prevazut, acest rezultat indica faptul ca respondentii sunt mai putini

afectat de o prejudecata de dezirabilitate sociala atunci cand raspund la intrebari despre un non-

comportament normativ (adica minti) intr-un mod mai anonim. Nu au existat diferente

relatii intre barbati si femei in ritmul autoincriminarii (toate | zs | <1.56).

Efectul discrepantei partenerului se datoreaza raspunsurilor autorilor incriminatori?

datele sugereaza ca nu este. Cand raspunsurile de la autoincriminatori sunt eliminate,

efectul discrepantei partenerului ramane in ambele seturi de sondaje. De fapt, SP median

FIGURA 4.2 Procentul respondentilor care raporteaza 10 sau mai multi parteneri sexuali pe viata.

Baruri de eroare = 95% intervale de incredere.

54 NR Brown, O.Schweickart, RC Sinclair si SEMoore

numerele pentru barbati si femei nu se schimba deloc (6 vs. 3 in sondajul telefonic,

si 6 fata de 4 in sondajul web), chiar si mijloacele sunt afectate doar minim (15,5

vs. 5.1 in sondajul telefonic, 14,5 vs. 8,3 in sondajul web). Pe scurt, excluzand

respondentii care recunosc ca au raportat gresit numerele SP nu reduc partea

nicio discrepanta in sondajul telefonic (raportul barbat-femeie: 3,0) sau in

sondaj web (raport masculin-feminin: 1,8).

Diferente de strategie

Dupa cum prevede contul de diferente de strategii, au fost utilizate o varietate de strategii

de catre respondenti pentru a-si genera rapoartele SP de viata. Figura 4.3 ilustreaza ruda

frecventele cu care respondentii de sex masculin si feminin au selectat fiecare optiune

meniul strategiei cu sase articole care a urmat intrebarii SP. In cadrul celor doua sondaje

a aparut un model destul de consistent. In general, doar stiu ca a fost cel mai des

strategie folosita in ambele moduri (telefon = 34,7%, web = 46,6%). Enumerare

(telefon = 24,8%, web = 25,5%) si aproximare bruta (telefon = 19,6%,

web = 18,4%) au fost a doua si a treia strategii cele mai frecvent raportate. In

contrastul, preluarea contului si strategia bazata pe rate au fost rareori utilizate in ambele moduri

(<5%). Astfel, atunci cand se prabuseste intre sexul respondentului, singurele diferente in

FIGURA 4.3 Utilizarea strategiei auto-raportate pentru respondentii de sex masculin si feminin din SUA

telefon si websurvey.

Raportul partenerului sexual discret 55

Profilele de utilizare a strategiei din cele doua moduri au fost cele din sondajul web doar stiu

raspunsurile au fost mai frecvente, OR = 1,64, IC 95% [1,42, 1,91], z = 6,51, p <0,001,

iar alegerea optiunii „Altele” a fost mai putin obisnuita, OR = 0,29, IC 95% [0,23,

0,39], z = – 8,89, p <0,001, decat in ​​sondajul telefonic.

Mai important, dupa cum indica figura 4.3, au existat diferente sistematice in

rapoartele de strategie ale respondentilor barbati si femei. Mai exact, barbatii erau mai multi

probabil ca femeile sa indice ca s-au bazat pe o strategie de aproximare aproximativa,

OR = 3,24, IC 95% [2,42, 4,38], z = 7,75, p <0,001. In schimb, barbatii au raportat

sa fi folosit o strategie de know-how mai rar decat femeile, OR = 0,48, IC 95%

[0,38, 0,61], z = – 6,24, p <0,001. Aceste efecte au fost de dimensiuni similare in ambele moduri

(singura diferenta este ca, asa cum s-a descris mai sus, ambele sexe foloseau just-know

raspunsuri mai des in sondajul web). Niciuna din celelalte strategii nu a fost asociata

legat de diferente sistematice intre sex. In special, spre deosebire de Brown si

Studiul Sinclair (1999), barbatii si femeile nu au diferit in ceea ce priveste utilizarea lor

strategie, OR = 1,10, CI 95% [0,85, 1,41], z = 0,76, p = .45; acest lucru a fost adevarat in

fie modul.

Nu doar barbatii si femeile au preferat sa foloseasca diferite strategii de estimare, ci

strategiile individuale au fost, de asemenea, asociate cu rapoarte SP sistematice si previzibile.

Aceasta este premisa de baza a contului de diferente de strategii. Figura 4.4 arata

media estimarilor SP asociate cu fiecare dintre cele trei straturi utilizate cel mai frecvent

gies – doar stiu, enumerarea si aproximarea bruta – pentru fiecare mod si sex.

In general, utilizarea aproximarii brute a fost asociata cu rapoarte relativ mari ale SP,

utilizarea enumerarii cu rapoarte SP de dimensiuni medii si utilizarea stratului just know

de exemplu, cu rapoarte SP scazute. Mai mult, fiecare strategie are un impact asupra partenerului agregat

discrepanta si efectele modului in moduri diferite.

FIGURA4.4 Numarul mediu raportat al partenerilor sexuali pe viata (in functie de modul)

si sex) pentru fiecare dintre cele trei strategii de raspuns cele mai utilizate. Bare de eroare

reprezinta 95% intervale de incredere pentru bootstrap.

56 NR Brown, O.Schweickart, RC Sinclair si SEMoore

In primul rand, raspunsurile doar stiute sunt asociate coplesitor cu numerele SP mici

bri. Acest model este independent de modul, F (1, 1200) = 0.31, p = .58, si este valabil pentru

atat respondentii barbati, cat si femeile. Raportul general al SP este mic cu raportarea barbatilor

De 1,22 ori mai multi parteneri sexuali decat femeile (desi sunt mici, diferenta este statistica

semnificativ, F (1, 1200) = 13,08, p <.001). In al doilea rand, raspunsurile de enumerare prezinta

o discrepanta mai importanta a partenerului, F (1, 733) = 25,2, p <0,001 si efectul modului,

F (1, 733) = 16,6, p <0,001. Atunci cand se utilizeaza enumerarea, atat barbatii, cat si femeile raporteaza

numere SP mai mari pe web. Marimea discrepantei, insa, nu a variat

ca functie de mod, F (1, 733) = 0,31, p = .58. Putem specula acel web-based

respondentii, indiferent de sex, au produs estimari mai mari decat telefonul lor

omologii ei, deoarece au simtit o presiune mai mica in timp si, prin urmare, au putut sa contina

realizeaza o cautare mai completa a memoriei.

In cele din urma, respondentii care au utilizat aproximativ aproximare au furnizat in mod constant relatii

rapoarte SP ridicate, cu exceptia cazurilor in care respondentii de sex feminin au folosit aceasta strategie

telefonul, F (1, 552)  = 9.10, p = .002. Acest lucru sugereaza ca reducerea agregatului

discrepanta partenerului in sondajul web (raportat la telefon) este in primul rand

legat de utilizarea de catre femei a strategiei de aproximare bruta. Retineti ca partenerul

discrepanta dintre utilizatorii cu aproximatie aproximativa este eliminata in sondajul web

(raport masculin-feminin: 0,98).

Discutie generala

Sondajele rezumate in acest capitol ofera dovezi in concordanta cu doua

relatari ale discrepantei partenerului – constatarea bine stabilita pe care barbatii o raporteaza

mai mult SP-uri de sex opus decat femeile (Laumann etal., 1994). In concordanta cu

contul de diferente de strategii (Brown si Sinclair, 1999), am constatat ca:  (a) persoanele

a folosit o varietate de strategii atunci cand a raspuns la intrebarea SP, (b) a existat un

relatie puternica intre strategia selectata si amploarea raspunsului,

(c) barbatii aveau mai multe sanse decat femeile sa se bazeze pe o aproximare grosolana – o strategie

asociate cu estimari mari ale SP si supraestimare si (d) femeile au fost mai multe

este mai probabil ca barbatii sa se bazeze pe strategii de estimare conservatoare – in acest caz,

folosind mult mai putine raspunsuri just-know decat barbatii. Si in concordanta cu socialul

contul de dezirabilitate, am constatat ca:  (e) magnitudinea discrepantei partenerului

depindea de modalitate; dupa cum s-a prevazut, discrepanta era mai mare atunci cand erau oamenii

care raspund la intervievatori la telefon decat atunci cand raspundeau

intrebari de sondaj de pe wweeb.

Interesant este ca cele doua conturi se potrivesc frumos pentru a explica inter-observatele

actiunea dintre mod si sex. Dupa cum s-a dovedit, modalitatea nu a avut efect asupra estimarilor SP

colegii furnizati de barbati, in timp ce sondajul pe internet a obtinut estimari mai mari

de la femei decat sondajul telefonic. Aceasta interactiune nu a fost determinata de

selectarea strategiei; modelul de utilizare a strategiei afisat de femei a fost similar

lar peste modalitati. In schimb, am putut sa-i identificam cauza in raspunsuri

furnizate de femeile care au folosit o aproximare bruta. Mai exact, estimarile SP

generate de aceste femei au fost de aproximativ doua ori mai mari cand au fost declansate

Raportul partenerului sexual discret 57

in mod anonim pe web (M = 27,6) in comparatie cu momentul in care au fost produse in

raspuns la o intrebare adresata de un intervievator telefonic (M = 13.6). Aceasta constatare-

ingerarea este in concordanta cu notiunea generala conform careia normele sociale joaca un rol in partener

discrepanta, dar sugereaza ca influenta lor este mai accentuata in unele situatii

(de exemplu, pentru femei, in prezenta altei persoane si in absenta unui preex-

istoric sau un set usor de enumerare de SP) decat altele.

Desigur, ambele sondaje au produs o discrepanta substantiala a partenerilor si in ambele,

barbatii au folosit aproximatia aproximativa mult mai des decat femeile. Aceasta strategie difera

ferenta a ramas indiferent de modalitate si pare sa fie in centrul partenerului

discrepanta. Deci de ce barbatii folosesc aproximativ mai mult decat femeile? Sunt

mai multe posibilitati. Unul este legat direct de problema de esantionare mentionata la

inceputul acestui capitol. S-ar putea ca cel putin unii dintre barbatii care au folosit aprox.

strategiile de imitatie au avut multe intalniri sexuale platite. Avand in vedere scurta impersonala

natura unor astfel de intalniri si posibilitatea de a le experimenta pe multe dintre ele

se pare ca cel putin unii dintre acesti indivizi ar trebui sa se bazeze pe aproximativ aprox.

chiar si atunci cand raspundeti de buna credinta. O a doua posibilitate priveste distribuirea

partenerii partenerilor. S-ar putea ca sa existe o multime de barbati (sa-i numim „Don Juans”)

care au avut un numar mare de parteneri, atat de mari incat trebuie sa se bazeze pe dur

apropiere. Sa presupunem in continuare ca multe (majoritatea) partenere feminine acesti barbati

au fost au avut relativ putini parteneri de sex masculin. Pentru ca selectia strategiei este

deseori legate de frecventa reala (de exemplu, Blair si Burton, 1987), aceste femei sunt probabile

sa foloseasca o strategie conservatoare precum enumerarea sau doar sa stii si sa oferi, astfel,

evaluati estimarile SP sau raspunsurile care sunt subestimate. Retineti, ambele conturi,

care nu se exclud reciproc, ar produce discrepanta partenerului; ambele sunt sen-

sensibil la diferentele dintre sex intre utilizarea strategiei; si nici nu se bazeaza pe rea-credinta

raspunzand ca principalul sau mecanism explicativ (desi reaua credinta nu este exclusa).

Avand in vedere aceste descoperiri si interpretarile lor, suntem in pozitia de a face

mai multe recomandari cu privire la studierea discrepantei partenerului si

poate reduce-l in sondaje viitoare. In primul rand, in concordanta cu multa cercetare anterioara

(Tourangeau & Smith, 1996), este clar ca un mod de sondaj care maximizeaza anonimatul

trebuie folosit. In al doilea rand, ar fi util sa colectam date referitoare la strategie

utilizarea, veridicitatea raspunsului si frecventa prostituatelor. Cel putin, asta

informatii suplimentare ar putea fi utilizate pentru a permite cercetatorilor sa identifice raspunsurile

care sunt cel mai probabil inexacte. In al treilea rand, desi acest lucru este speculativ, s-ar putea

are sens sa va concentrati asupra respondentilor care au raportat folosind o aproximare bruta,

cei care s-au autosesizat (adica au indicat ca nu au raspuns adevarului –

complet / exact) si cei care au recunoscut ca au angajat

servicii ale lucratorilor sexuali profesionisti. S-ar putea ca amploarea discrepantei

ancy s-ar schimba daca li s-ar solicita acestor indivizi sa ofere oa doua estimare si

au fost provocati (motivati) sa ofere un raspuns cat se poate de precis.

Inchidem cu un punct general. Este adevarat ca o mare parte din stiinta de baza se refera la

alegerea si executia strategiei au fost realizate in domenii bazate pe cunostinte,

folosind sarcini simple (de exemplu, aritmetica cu o cifra, Siegler, 1987; estimarea frecventei listei de cuvinte

mation, Brown, 1995; Probleme de alegere cu mai multe atribute, Payne, Bettman si Johnson,

58 NR Brown, O.Schweickart, RC Sinclair si SEMoore

1993). Cu toate acestea, lectiile oferite de aceasta cercetare trebuie luate in considerare atunci cand una

incearca sa inteleaga modul in care oamenii indeplinesc sarcini complexe sau raspund la intrebari dificile-

tii. Oamenii difera; difera in ceea ce priveste cunostintele lor relevante pentru sarcini,

experienta relevanta pentru sarcini si motivatiile acestora. Rezulta ca acestea difera in

strategiile pe care le folosesc si calitatea raspunsurilor pe care le ofera. Cercetatori care

ignora acest adevar fundamental faceti acest lucru in pericol (Siegler, ,1987).

notite

1 Contul prostitutiei atribuie discrepanta faptului ca prostituatele de sex feminin,

dar nu si clientii lor barbati, sunt subreprezentate in sondaj (sau absent complet)

probe. Aceasta subreprezentare este atribuita factorilor intamplatori (vezi mai jos) si stilului de viata

(de exemplu, absenta unui telefon fix sau a unei adrese de posta fixa; ore de lucru nocturne).

De asemenea, preocuparile sociale si legale pot determina prostituatele, atunci cand sunt esantionate, sa raspunda

credinta rea.

In aceasta privinta, discrepanta apare deoarece prostituatele de sex feminin, care tind sa aiba o

numar foarte mare de SP-uri de sex masculin, nu sunt incluse in sondaje, ci barbatii care patroneaza

ei sunt. Astfel, sondajele surprind doar o parte a perechilor, ceea ce duce la un numar mai mare

de SP raportate pentru barbatii din esantion decat pentru femei. Brewer si colegii

(Brewer si colab., 2000) au sustinut aceasta explicatie si au demonstrat ca aceasta este

posibil sa elimini discrepanta presupunand (a) 23 din 100.000 de americani

femeile sunt prostituate si (b) ca fiecare prostituata are aproximativ 700 de parteneri pe an. Lasand

pe langa validitatea acestor presupuneri si fiabilitatea datelor care le stau la baza,

pare putin probabil ca contul de prostitutie sa ofere unica explicatie pentru

discrepanta partenerului (Einon, 1994). Asa cum este, acest cont implica aceasta jumatate din

trei sferturi din toate SP-urile de sex feminin sunt lucratori sexuali comerciali. Pur si simplu, asta incordeaza

credulitate. Mai mult, cercetatorii au descoperit ca discrepanta ramane mare chiar si dupa

Clientii barbati recunoscuti de la sine sunt eliminati din esantion (Wiederman, 1997).

2 Pentru a reduce influenta valorilor extreme in raspunsurile SP, mijloacele raportate au fost

calculat din observatii winsorizate (adica valori mai mari decat a 99-a percentila

au fost setate la valoarea percentilei 99). Toate analizele statistice se bazeaza pe obisnuite

metode de regresie cel putin patrate; cu toate acestea, este de remarcat faptul ca sunt rezultate foarte similare

obtinute atunci cand se utilizeaza estimatori de regresie robusta (Fox & Weisberg, 2010) (adica, met-

ods care sunt mai putin sensibile la valori superioare si la punctele de date influente).

3 In retrospectiva, este de inteles ca manipularea instructiunii a avut doar o modestie

efect asupra alegerii si performantei strategiei. Pe de o parte, stim acea strategie

selectia este limitata de continutul de memorie relevant pentru activitati (Brown, 2002). Pe

altele, pare rezonabil sa presupunem ca participantii sunt partinitori pentru a selecta strategii care

produce raspunsuri rapide si precise (Brown, 2008). Astfel, de exemplu, participantii care

au avut un numar mare de SP-uri s-ar putea sa nu deranjeze enumerarea, in ciuda faptului ca au fost instruiti

sa faca acest lucru, deoarece recunosc ca numarul rezultat nu ar fi exact. Si

persoanele care au o idee in minte sau „stiu doar” este putin probabil sa enumere sau sa utilizeze o

strategie de aproximare, in ciuda faptului ca au fost instruiti sa faca acest lucru, deoarece au acces gata

la un raspuns de incredere ridicat.

Referinte

Alexander, MG, & Fisher, TD (2003). Adevar si consecinte: Utilizarea conductelor false

pentru a examina diferentele de sex in sexualitatea auto-raportata. Journal of Sex Research, 40, 27-35.

Artzrouni, M., & Deuchert, E. (2010). Barbatii si femeile au acelasi numar mediu

de parteneri pe viata? Studii privind populatia matematica, 17, 242-256.

Raportul partenerului sexual discret 59

Blair, E., & Burton, S. (1987). Procesele cognitive utilizate de respondentii la sondaj pentru a raspunde

intrebari de frecventa comportamentala. Journal of Consumer Research, 14, 280–288.

Bogart, LM, Walt, LC, Pavlovic, JD, Ober, AJ, Brown, N. si Kalichman, SC (2007).

Strategii cognitive care afecteaza rechemarea comportamentului sexual in randul barbatilor si femeilor cu risc ridicat.

Psihologia sanatatii, 26, 787–793.

Brewer, DD, Potterat, JJ, Garrett, SB, Muth, SQ, Roberts, JM, Jr., Kasprzyk, D.,

Montano, DE, & Darrow, WW (2000). Prostitutia si discrepanta de sex in raportate

numarul partenerilor sexuali. Proceedings of the National Academy of Sciences, 97, 12385–12388.

Brown, NR (1995). Strategii de estimare si evaluarea frecventei evenimentului. Jurnalul din

Psihologie experimentala: earLearning, Memory and Cognition, 21, 1539-1553.

Brown, NR (1997). Memoria de context si selectarea strategiilor de estimare a frecventei.

Journal of Experimental Psychology: earLearning, Memory and Cognition, 23, 898 – 914.

Brown, NR (2002). Codificarea, reprezentarea si estimarea frecventelor evenimentelor: Amultiple

strategii perspectiva. In P. Sedlmeier & T. Betsch (Eds.), Etc.:Frequency Processing and

Cunoastere (pp. 37- 53). Oxford, Marea Britanie: xOxford University Press.

Brown, NR (2008). Cum influenteaza consideratiile metastrategice in selectarea frecventei

strategii de estimare. Journal of Memory and Language, 58, 3-18.

Brown, NR si Sinclair, RC (1999). Numarul estimativ al partenerilor sexuali pe viata: Men

iar femeile o fac altfel. Journal of Sex Research, 36, 292–297.

Burton, S., & Blair, E. (1991). Conditiile sarcinii, procesele de formulare a raspunsului si raspunsul

precizie pentru intrebarile de frecventa comportamentala in sondaje. Opinia publica trimestriala, 55, 50-79.

Catania, JA (1999). Un cadru de conceptualizare a prejudecatii raportarii si a antecedentelor sale in

interviuri care evalueaza sexualitatea umana. Journal of Sex Research, 36, 25-25.

Centre pentru controlul si prevenirea bolilor (CDC). (2015, 28 iulie). Statistici cheie din

Studiul national privind cresterea familiei – listare cu N. Preluat de pe www.cdc.gov/ nchs /

nsfg / key_ statistici / n.htm # numberlifetime

Conrad, FG, Brown, NR si Cashman, ER (1998). Strategii de estimare a comportamentului

frecventa in interviurile sondajului. Memorie, 6, 339–366.

Dinkelman, T., & Lam, D. (2009). Un model pentru intelegerea discrepantelor de gen in comportamentul sexual-

rapoarte ior (Raport 09- 669). Preluat de la Universitatea din Michigan, Studii privind populatia

Site-ul centrului: www.psc.isr.umich.edu / pubs / pdf / rr09- 669.pdf

Einon, D. (1994). Oamenii sunt mai promiscuti decat femeile? Etologie si sociobiologie, 15,

131–143.

Fischtein, DS, Herold, ES, & Desmarais, S. (2007). Cat explica sexul in

atitudini si comportamente sexuale? Studiu de adulti canadieni. Arhivele comportamentului sexual,

36, 451– 461.

Fisher, TD (2007). Sexul experimentatorului si efectele normelor sociale asupra raportarilor de comportament sexual-

ior la barbati si femei tinere. Arhivele comportamentului sexual, 36, 89 – 100.

Fisher, TD (2009). Impactul normelor transmise social asupra raportarii comportamentului sexual –

ior si atitudini ale barbatilor si femeilor. Journal of Experimental Social Psychology, 45, 567- 572.

Fox, J., & Weisberg, S. (2010). Regresie robusta in R. Preluat de la https: // socserv.socsci.

mcmaster.ca/ jfox / Books / Companion / appendix / Appendix- Robust- Regression.pdf

Johnson, AM, Wadsworth, J., Wellings, K., Bradshaw, S., & Field, J. (1992). Stiluri de viata sexuale

si riscul HIV. Nature, 360, 410 – 412.

Kreuter, F., Presser, S., & Tourangeau, R. (2008). Prejudecarea sociala a dezirabilitatii in CATI, IVR si

Sondaje web: effects Efectele sensibilitatii modului si intrebarii. Opinia publica trimestriala, 72 de ani,

847– 865.

Langhaug, LF, Sherr, L., & Cowan, FM (2010). Cum sa imbunatatesti validitatea sexuala

raportarea comportamentului: review Revizuirea sistematica a modurilor de livrare a chestionarelor in curs de dezvoltare

tari. Medicina tropicala si sanatate internationala, 15, 362 – 381.

60 NR Brown, O.Schweickart, RC Sinclair si SEMoore

Laumann, EO, Gagnon, JH, Michael, RT, & Michaels, S. (1994). Organizatia sociala

de sexualitate. Chicago, IL: iversUniversitatea din Chicago Press.

Lewontin, RC, (1995, aprilie). Sex, minciuna si stiinte sociale. The New York Review of Books,

42 (7), 24–29.

Meston, CM, Heiman, JR, Trapnell, PD, & Paulhus, D. (1998). Raspuns social dezirabil

auto-rapoarte despre sexualitate. Journal of Sex Research, 35, 148-157.

Morris, M. (1993). Cozile explicante explica discrepanta in rapoartele partenerului sexual. Natura, 365,

437– 440.

Oliver, MB, & Hyde, JS (1993). Diferentele de gen in sexualitate:  A metaanaliza.

Buletin psihologic, 114, 29-51.

Payne, JW, Bettman, JR, & Johnson, EJ (1993). Factorul de decizie adaptativ. Cambridge,

Marea Britanie: Cambridge University Press.

Reiss, IL (1995). Este acesta sondajul sexual definitiv? [Recenzia cartii The social orga-

nationalizarea sexualitatii: practices Practici sexuale in Statele Unite, de E.O. Laumann, J.H. Gagnon,

R.T. Michael, & S.Michaels]. Journal of Sex Research, 32, 77-85.

Rissel, C., Badcock, PB, Smith, AM A., Richters, J., de Visser, RO, Grulich, AE,

& Simpson, JM (2014). Experienta heterosexuala si intalniri heterosexuale recente

in randul adultilor australieni: second Al doilea studiu australian privind sanatatea si relatiile. Sexual

Sanatate, 11, 416- 426.

Schmitt, DP (2005). Sociosexualitatea din Argentina pana in Zimbabwe: A48- studiu national al sexului,

cultura si strategiile de imperechere umana. Stiintele comportamentale si ale creierului, 28, 247 – 311.

Siegler, RS (1987). Pericolele mediei datelor asupra strategiilor: Un exemplu de la copii

plus. Journal of Experimental Psychology: en General, 116, 250–264.

Tourangeau, R., & Smith, TW (1996). Pune intrebari sensibile:  Impactul colectarii datelor

modul de operatiune, formatul intrebarii si contextul intrebarii. Opinia publica trimestriala, 60, 275-304.

Tourangeau, R., & Yan, T. (2007). Intrebari sensibile in sondaje. Buletin psihologic, 133,

859– 883.

Tourangeau, R., Rasinski, K., Jobe, JB, Smith, TW, & Pratt, WF (1997). Surse de eroare in

un sondaj privind comportamentul sexual. Jurnalul de statistica oficiala, 13, 341– 365.

Tourangeau, R., Smith, TW, & Rasinski, KA (1997). Motivatia pentru a raporta un comportament sensibil

iors la sondaje: idenceEvidenta unui experiment de conducte false. Journal of Applied Social

Psihologie, 27, 209–222.

Wiederman, MW (1997). Adevarul