Primul este un fenomen american, in mare parte alb, evanghelic, cu o doza de fundamentalism si o multime de lucruri culturale ciudate si de marketing aruncate inauntru.

– Tish Harrison Warren (@Tish_H_Warren) 22 iulie 2019

Desigur, puteti ura si respinge ambele. Asta e tare. Pur si simplu nu-i combinati si nu scrieti despre ei in acelasi lucru. Sau credeti ca sunt teologic aceleasi fenomene.

– Tish Harrison Warren (@Tish_H_Warren) 22 iulie 2019

Am vazut cateva persoane facand o varianta a argumentului doamnei Harrison Warren pe Interwebs in ultimele doua zile. Acesta este sustinut, in mare masura, de anuntul ca Joshua Harris, autorul culturii de puritate evanghelica ur-text I Kissed Dating Goodbye, primeste un divort de sotia sa. Acest lucru este vazut, nu in mod nejustificat, ca simbolic al esecului moral si conceptual al proiectului culturii puritatii, cel putin la sfarsitul anilor 90 / prezentarea sa la inceputul anilor 00 – intregul punct de a parcurge toate aceste lucruri de cultura a puritatii a fost ca veti incheia intr-o casatorie fericita, binecuvantata. Asadar, oameni cu o indoiala traditionala (fie in ceea ce priveste pozitiile morale asupra sexului, temperamentului ecleziastic sau ambele) s-au grabit sa arunce cultura puritatii in stil Harris de pe barca, pentru a-si ridica propria pozitie si pretentiile.

Inainte de a afla daca acest lucru functioneaza sau are sens, doua puncte preliminare. In primul rand, nu am experienta directa cu cultura de puritate evanghelica a soiului Harris.

Array

Am insa experienta cu Teologia corpului. Consider ca Teologia Corpului este „cultura puritatii intr-o cheie romano-catolica”, din motive pentru care voi ajunge mai detaliat mai tarziu in aceasta postare. Dar, in gruparea celor doua, recunosc ca (1) elementele specifice culturii de puritate evanghelica si Teologia corpului sunt diferite; si (2) cultura puritatii evanghelice a fost si este, in echilibru, mai daunatoare si a lasat in urma mai multe epave decat teologia corpului. In ceea ce priveste al doilea, Cred ca exista un argument puternic ca Teologia corpului a fost mai putin distructiva, deoarece romano-catolicii au luat-o mult mai putin in serios in agregat decat evanghelicii au luat cultura puritatii. Dar, la sfarsitul zilei, acesta este un contra-fapt, si tot ceea ce putem face este sa recunoastem ca nivelurile de daune aici nu sunt aceleasi.

In al doilea rand, unii ar dori sa ridice obiectii cu privire la formularile precum „etica sexuala crestina istorica” si la ideea ca aceasta reprezinta un set de principii monolitic, coerent din punct de vedere istoric. Fara a ignora nuantele si distinctiile care exista in diferite perioade istorice si mai ales fara a ignora faptul ca diferenta dintre etica de jure si etica de facto a  fost adesea vasta, cred ca putem vorbi de un etos destul de consistent, care trece prin prezentari formale ale crestinului etica in ceea ce priveste sexul – ar trebui spus mai mult, decat subiecte precum banii sau razboiul. Asadar, sunt bine cu incadrarea „eticii sexuale crestine istorice” sau „eticii sexuale traditionale crestine”, chiar daca elideaza o anumita nuanta.

Cu aceasta problema, prima intrebare care se pune este „are dreptate regele Harrison Warren ca cultura puritatii este diferita de pozitia crestina traditionala cu privire la sex?” Cred ca raspunsul este clar – da, este. Dar aceasta nu este intrebarea interesanta; intrebarea cu adevarat interesanta este cum  este diferit. Deoarece majoritatea aparatorilor eticii sexuale traditionale nu indica, de fapt, diferente specifice intre punctul lor de vedere si cultura despre puritate.

In schimb, ei tind sa gesticuleze spre lucrurile rele ale culturii puritatii si spun „asta nu suntem noi”. Dar asta nu este deosebit de util sau de analiza utila.

Deci, care sunt diferentele? Ei bine, sexualitatea culturii puritatii este, cel putin in marje, mai permisiva in ceea ce priveste „regulile” cu privire la ce fel de activitati sexuale sunt permise. In formularea traditionala, singurul tip de activitate sexuala acceptabila este relatia dintre penis si vagin intre persoane de genuri opuse care sunt casatorite intre ele. In timp ce „intre persoanele de sex opus care sunt casatorite intre ele” este pastrata fixa ​​in modelul culturii puritatii, partea „doar relatia penisului in vagin” este in majoritatea prezentarilor dezlegate sau aruncate. Daca mergem pe Wayback Machine pe acest blog, il gasim pe vechiul nostru prieten, dr. Popcak, care sustine sexul oral intre cuplurile casatorite, atat timp cat sedintele se termina cu sotul care ejaculeaza in sotia sa. Orice s-ar gandi la (sau oricum ar interpreta) „Regula unica” a lui Popcak, in mod clar, nu este in concordanta cu formularile traditionale ale sexualitatii, care erau lipsite de ambiguitate in interzicerea tuturor formelor de sex oral (aducandu-le cu „sodomie”). Reprezinta o liberalizare in comparatie cu modelul traditional, pentru orice ar merita.

Exista insa o diferenta mult mai fundamentala intre cultura puritatii si modelul traditional. Cultura puritatii, in formele ei evanghelice sau romano-catolice, se refera la morcov si bat. Da, este posibil sa nu aveti niciun contact sexual in afara formei aprobate (stick-ul), dar acest lucru se datoreaza faptului ca acest lucru se indeparteaza de experientele sexuale uimitoare pe care le veti avea daca o faceti stati in linii (morcovul). Motorul care conduce cultura puritatii este ideea ca exista un ghiveci de aur la capatul curcubeului, pentru ca minunile sexualitatii casatorite efectuate sub formula aprobata si teama de a nu strica aceasta posibilitate, sunt oferite ca motiv pentru care ar trebui sa pastrati tu insuti „pur”. Katelyn Beaty, scriitoarea articolului pe care l-am mentionat in ultimul post, a numit recent cultura puritatii „Evanghelia prosperitatii sexuale”, si asa este. Daca faci ceea ce trebuie, vei fi rasplatit, iar prin rasplatit ma refer implinit sexual. Promisiunea implinirii sexuale este esentiala pentru intregul proiect.

Modelul traditional, prin contrast, este tot stick. In niciun fel nu promite niciun fel de implinire sexuala. Dimpotriva – se considera ca implinirea sexuala este ea insasi  un lucru rau, necinstit. Activitatea sexuala este, in cel mai bun caz, un rau neaparat, ceva in care se angajeaza fie pentru binele pur utilitar de a face bebelusi, fie ca un fel de metoda pentru dependenta de pofte sexuale, o concesie zgarcitoare naturii noastre dementiate. Ideea ca sexul quasexul este un lucru bun lipseste in totalitate din formularea traditionala. Toate aceste discursuri „Imi place sa fac sex cu sotia mea super-fierbinte” nu ar fi fost niciodata vazute ca A-OK sub vechiul model, pentru ca s-ar putea vedea ca se lasa pofta. La fel, eticheta lui Popcak „Toe-Curling, Mind-Blowing, Inallible Loving”, ar fi inteleasa ca fiind profund sacrilegie in jurul anului 1960, cu atat mai putin 1560 sau 560.

Cultura de puritate, la sfarsitul zilei, este o incercare de a construi un regim sexual care (1) prezinta o viziune pozitiva asupra sexualitatii, in contrast direct cu formularea traditionala, in timp ce (2) pastreaza inima interdictiilor din jurul sexului activitate in modelul traditional, care nu este sex in afara casatoriei barbat / femeie. Aici vedem realitatea comuna dintre Teologia corpului si cultura puritatii evanghelice – totul este sa gasim o modalitate de a mentine vechile reguli in timp, oferind oamenilor un motiv pozitiv, intrinsec pe taramul sexualitatii, pentru a urma aceste reguli dincolo de ” pentru ca trebuie. “

Rev. Harrison Warren are dreptate ca, in multe privinte, cultura puritatii este un proiect de marketing, dar asta ridica intrebarea de ce a fost necesara o astfel de miscare de marketing in primul rand. De ce oamenii din spatele Teologiei corpului si a culturii puritatii evanghelice au simtit nevoia de a „reambala” vechile reguli? Presupunerea din spatele culturii puritatii (implicit in multe cazuri, dar exclusiv cu cineva ca Popcak) este ca pur si simplu spunand oamenilor sa urmeze regulile si sa se inchida despre asta nu va functiona. Pe aceeasi linie, unul dintre cele mai interesante capitole ale cartii lui Popcak in retrospectiva este primul, in care isi iese din drum pentru a arunca murdarie asupra moravurilor sexuale „anglo-irlandeze” inspirate de jansenist, moravurile cu care au fost modelul dominant pentru discutii despre sexualitate in Biserica Romano-Catolica de 400 de ani.   

Daca credeti ca proiectul culturii puritatii a esuat, lucru pe care il fac si se pare ca si Rev. Harrison Warren face, intrebarea care urmeaza evident este „care parte a acelui proiect cu doua punti este sursa esecului?” Si daca sunteti de acord cu pozitia traditionala, atunci raspunsul dvs. trebuie sa fie ca problema este partea # 1. Intr-adevar, Beaty pare sa se indrepte in aceasta directie. Iar daca solutia oferita este „spuneti ca sexul este rau si numai pentru a face bebelusi si vom fi bine”, atunci OK. Dar cred ca preocuparile unor oameni precum Popcak, oricat de gresite ar fi solutiile lor, trebuie sa fie luate in considerare.

Sau, in mod alternativ, daca obiectivul este de a aproba o viziune sex-pozitiva care mentine toate restrictiile vechi, atunci sarcina este pentru tine sa articulezi modul in care vei face asta fara a fi prada tuturor problemelor pe care le are cultura de puritate cade victima. Pentru ca nu este ca rusinea in jurul sexualitatii si puritatea a fost inventata de Harris sau Popcak sau Ioan Paul al II-lea. Asa cum a subliniat cineva intr-unul dintre firele de pe Twitter pe care le-am vazut, Maria Goretti este adesea prezentata ca intruchiparea ideii ca este mai bine sa moara decat sa renunti la „puritatea” cuiva (totusi, ar trebui sa citesti bucata exceptionala, atenta, pe Goretti de BD McClay in Commonweal), si ea a trait si a murit cu mult inaintea culturii noastre moderne de puritate. Exista aproape un fel de amnezie voita despre acesti sustinatori ai vechii etici sexuale crestine traditionale – ei aleg sa nu vada nici una dintre problemele pe care le-a adus, probleme care nu sunt chiar atat de diferite de cele care decurg din cultura puritatii din care sunt atat de dornici sa se distanteze.

Cel mai simplu diagnostic al culturii puritatii este ca nu a reusit, nu pentru ca s-a dus prea departe asa cum pare ca revererea Harrison Warren, ci pentru ca nu a mers suficient de departe. A fi „sex pozitiv” ca aspiratie si ton nu face mare parte din nimic si, de fapt, poate crea asteptari de neatins, daca nu reconsideri, de asemenea, regulile fundamental sexuale care vin la noi din mult laudatul „istoric crestin” etica sexuala. ” La sfarsitul zilei, se reduce intr-adevar faptul ca regulile in sine sunt locul problemei, deoarece regulile constrang gradul in care poti afirma de fapt bunatatea sexualitatii fara a o incarca cu o rufe apasatoare. lista conditiilor si calificarilor. Cultura puritatii esueaza pentru ca promite ceva,

Presupun ca puteti spune ca etica traditionala in forma sa neadulata este mai buna, deoarece lipseste calitatea momeala si schimbarea culturii puritatii in ceea ce priveste sexul. Dar asta ne aduce ceea ce cred ca este intrebarea finala – putem, ca oameni care traiesc in 2019, sa acceptam cu adevarat o viziune a umanitatii care descrie intreaga dimensiune sexuala a vietii noastre, in modul in care „etica sexuala crestina istorica” face ? O sa functioneze, avand in vedere ceea ce stim despre dezvoltarea culturii, ceea ce stim despre diversitatea despre raspunsul sexual uman si, cel mai important, ceea ce credem acum (sau, cel putin majoritatea dintre noi) despre sex si egalitatea barbati si femei?

Ma intreb cu adevarat cum ar raspunde revelarea Harrison Warren la aceasta intrebare. Din partea mea, cand ma uit la „etica sexuala crestina istorica”, avand in vedere ceea ce stim in alte domenii, nu cred ca are niciun sens. Ceea ce nu inseamna ca nu contine nimic de valoare, ci ca sistem, ca pe un lucru pe care sa ne bazam ca unitate atunci cand luam decizii in timpul si locul nostru, nu cred ca rezerveaza. Si, da, stiu ca asta creeaza probleme teologice, dar as prefera sa ma inteleg cu teologia mea, apoi sa incerc sa-mi claxonez viata si viata altora intr-o cutie care se prabuseste.

Cultura puritatii nu este o afirmare a traditiei etice sexuale traditionale crestine, ci ultima izbucnire a esecului ei. 

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR