29 IULIE 2019

Noua carte a lui BUZZ PENTRU JIA TOLENTINO, Trick Mirror , prezinta ceva de genul: „Tolentino ofera o perspectiva milenara care este intemeiata profund, care transcende intelectual tineretea ei relativa.” Aici, Kirkus Review ofera laude inalte, cu un pic de condescendenta scriitorului de 30 de ani. In plus, invocarea „mileniului” ar putea determina cititorii sa rateze punctul acestei colectii. Cartea lui Tolentino este despre cum este sa traiesti chiar acum , iar comentariul sau este atat de actualizat si atat de aproape de momentul nostru actual, incat se simte ca un cod de inselatorie.

Dar Tolentino reflecta rapid si eficient. Ea prezinta cu atentie o analiza actualizata a vietii contemporane fara a face cititorul sa se simta claustrofob. Ea discuta despre evolutia internetului, peisajul schimbator al fitnessului boutique si al industriei frumusetii, ce inseamna sa te casatoresti in era noastra politica actuala de gen si, intr-un capitol tur de forta, ea incapsuleaza modul in care ororile capitalismului tarziu a mutat in mileniile noastre inselatoare actuale. Tolentino vorbeste, de asemenea, despre asteptarile personajelor feminine inedite si despre modul in care acestea scaneaza intelegerea modului in care facem povestile noastre; exploreaza cautarea ei pentru transcendenta sub formele de religie, muzica si droguri; impartaseste experienta ei intr-o emisiune TV reality in zorii reality-TV-ului; si efectueaza o sapatura a Rolling Stoneneintelegerea povestii despre violul UVA, cercetand cum arata si se simt femeile care vorbesc despre viol in 2019.

Totusi, cel mai rezonant capitol este „Cultul femeii dificile”, in care prezinta modul in care principiile feministe care au inundat mainstream-ul au dus la un feminism estompat, cu un sens atat de dispersat incat este vulnerabil la a fi cooptat de oricine. , pentru orice. Aceasta include corporatii, politici de dreapta si oricine doreste sa faca un argument feminist mushy pentru a-si servi propriile interese.

Tolentino citeaza exemple precum Gina Haspel, care a fost desemnata sa fie directorul CIA dupa ce se presupune ca a condus un site negru din Thailanda si a distrus dovezile. Ca raspuns, Sarah Huckabee Sanders a tweetat: „Orice democrata care sustine ca sustine emanciparea femeilor si securitatea noastra nationala, dar care se opune nominalizarii ei este un ipocrit total”, exemplificand modul in care „puterea” sub orice forma poate fi rasucita intr-un timbru atotcuprinzator de feminista. succes.

Array

Tolentino se refera, de asemenea, la o fotografie cu Melania care poarta un sacou care spune „Nu ma intereseaza, nu?” in drumul ei de a vizita copiii inraita, in mijlocul ultrajului de separare a familiei, care a fost hranit direct din politica sotului ei la frontiera de sud in 2018. Incidentul a fost aparat de purtatorul de cuvant al Melaniei, care a spus: „Daca mass-media si-ar cheltui timpul si energia pentru actiunile si eforturile sale de a ajuta copiii, mai degraba decat sa specula si sa se concentreze pe garderoba ei – am putea sa realizam atat de mult in numele copiilor”, adoptand astfel retorica feminista sub pretextul unui „stop critic” sentimentul aspectului unei femei ”. Tolentino scrie, „M-am intrebat daca […] nevoia legitima de a apara femeile impotriva criticilor neloiale s-a transformat intr-o nevoie ilegitima de a apara femeile de critici categoric.” Ceea ce a rezultat din ceea ce Tolentino numeste „adjudecarea inegalitatii prin critici culturale”, este o structura retorica prin care republicanii sunt capabili sa-si transpuna puterile in un edict feminist – imbracandu-se sub parerea unui feminism mutant: feminismul ca „o aparare curata, o sarbatoare automata, o tampla de amagire care poate acoperi orice pacat. ” ”Adoptand astfel retorica feminista sub pretextul unui sentiment de„ incetare a critica aspectul unei femei ”. Tolentino scrie, „M-am intrebat daca […] nevoia legitima de a apara femeile impotriva criticilor neloiale s-a transformat intr-o nevoie ilegitima de a apara femeile de critici categoric.” Ceea ce a rezultat din ceea ce Tolentino numeste „adjudecarea inegalitatii prin critici culturale”, este o structura retorica prin care republicanii sunt capabili sa-si transpuna puterile in un edict feminist – imbracandu-se sub parerea unui feminism mutant: feminismul ca „o aparare curata, o sarbatoare automata, o tampla de amagire care poate acoperi orice pacat. ” ”Adoptand astfel retorica feminista sub pretextul unui sentiment de„ incetare a critica aspectul unei femei ”.

Tolentino scrie, „M-am intrebat daca […] nevoia legitima de a apara femeile impotriva criticilor neloiale s-a transformat intr-o nevoie ilegitima de a apara femeile de critici categoric.” Ceea ce a rezultat din ceea ce Tolentino numeste „adjudecarea inegalitatii prin critica culturala”, este o structura retorica prin care republicanii sunt capabili sa-si transpuna puterile in un edict feminist – imbracandu-se sub parerea unui feminism mutant: feminismul ca „o aparare curata, o sarbatoare automata, o tampla de amagire care poate acoperi orice pacat. ” “M-am intrebat daca […] nevoia legitima de a apara femeile impotriva criticilor neloiale s-a transformat intr-o nevoie ilegitima de a apara femeile de critici categoric.” Ceea ce a rezultat din ceea ce Tolentino numeste „adjudecarea inegalitatii prin critici culturale”, este o structura retorica prin care republicanii sunt capabili sa-si transpuna puterile in un edict feminist – imbracandu-se sub parerea unui feminism mutant: feminismul ca „o aparare curata, o sarbatoare automata, o tampla de amagire care poate acoperi orice pacat. ” “M-am intrebat daca […] nevoia legitima de a apara femeile impotriva criticilor neloiale s-a transformat intr-o nevoie ilegitima de a apara femeile de critici categoric.” Ceea ce a rezultat din ceea ce Tolentino numeste „adjudecarea inegalitatii prin critici culturale”, este o structura retorica prin care republicanii sunt capabili sa-si transpuna puterile in un edict feminist – imbracandu-se sub parerea unui feminism mutant: feminismul ca „o aparare curata, o sarbatoare automata, o tampla de amagire care poate acoperi orice pacat. ”

Dar republicanii nu au doar sansa de a adopta nou-apelul larg raspandit al feminismului ca o patura de aparare sau de auto-amagire. Liberalii o fac si ei. Cand a aflat ca Amy Klobuchar, senatorul democrat din Minnesota si o candidata la presedintia din 2020, a incurajat un mediu de birou extrem de toxic, aruncand obiecte la personalul ei, demonstrandu-le cu furie si umilinta si aplicand o politica de concediu pentru parinti, oamenii au pornit la apararea ei in numele sexismului. Dupa cum noteaza Charlotte Shane intr-un articol pentru The Baffler , „Cand Jennifer Palmieri scrie in Politicoca „inca mentinem femeile in politica americana la standarde mai ridicate decat barbatii, ceea ce pune presiune asupra sefilor de sex feminin”, spune adevarul. ” Dar ne lipseste in mod clar padurea pentru copaci, daca urmeaza sa clasificam comportamentul activ daunator al unei femei ca imuna sub protectia nevoii generale de a combate sexismul in societatea noastra. Unul dintre angajatii care l-au aparat pe Klobuchar a spus: „Ca o femeie puternica, a fost inspirat sa lucreze pentru o alta femeie puternica, directa, incredibil de desteapta si de lider.” Dar doar pentru ca o femeie are acces la putere si la „putere”, aceasta nu inseamna ca nu vor abuza de autoritatea lor. Nu toata puterea exercitata de o femeie este demna de o victorie in mod implicit. Dupa cum scrie Shane, „[Trebuie sa concepem modalitati mai constructive de combatere a sexismului, deoarece pornim ca o alarma a masinii ori de cate ori observam ca nu functioneaza.”

Intr-o poveste mai putin importanta, dar, cu toate acestea, emblematica, „sezonul inselatoriei”, care a debutat la inceputul anului 2019 odata cu lansarea a doua documentare centrate in jurul debacului Festivalului Fyre, un „festival de muzica de lux” care a implicat frauda. si inselaciunea din partea fondatorului, Billy McFarland, a dus la o poveste despre Caroline Calloway, dupa cum a raportat Madison Malone Kircher pentru The Intelligencer .

Caroline Calloway, care s-a ridicat la Faima Insta, cronicizand detaliile unei romantici in strainatate, a facut titluri pentru ceea ce unii oameni au asemanat cu un festival distrus din Fyre. Ea a promis cu mare drag ceea ce va fi inclus cu „atelierele de creativitate” de 176,68 USD (la care se adauga taxele suplimentare) si a vandut bilete pentru a face evenimentul in mai multe locatii inainte de a le planifica efectiv. In cele din urma, Calloway s-a intors, dar nu inainte ca ea, dupa cum scrie Kircher, „a intrebat fanii ei care si-au cumparat bilete la Boston si Philadelphia daca ar fi bine sa calatoreasca la New York pentru seminariile lor. Ea a pus aceasta intrebare intr-un sondaj Instagram in care ambele optiuni de raspuns erau o versiune a „da”. „Nu” nu a fost o alegere. ”

Dupa ce aceasta poveste a ajuns la mai multe puncte de stiri, au aparut articole care apara Calloway. O scriitoare medie , Lisa Di Venuta, a scris: „Poti sa-l urasti pe Caroline Calloway si sa fii inca feminista?” si , de asemenea , ca oamenii de obicei nu „ore de cheltuieli de disectie de risc cuiva de afaceri nu a reusit,“ chiar daca aceasta poveste a fost relevanta numai din cauza eliberarea recenta a doua filme documentare Festivalul Fyre despre un om inselatorie de afaceri de risc.

Feminismul, initial miscarea politica pentru egalitatea de gen, s-a abatut si s-a distins pentru a acoperi tot mai mult teren pana la a oferi aparare aproape nelimitata si explicarea fenomenelor. Trecand de la feminism ca o aparare curata la feminism ca auto-amagire, scriitoarea si comediantul Blythe Roberson a scris o carte numita How to Date Men When You Hate Men , in mod ostensibil despre intersectia dintre feminism si intalnirea heterosexuala. Intr-o recenzie Bookforum , scriitoarea Lauren Oyler noteaza:

Versiunile cuvantului oppress apar de mai mult de treizeci de ori, iar Roberson crede ca ea insasi este printre dezavantajate. Asa cum se pare acum pentru oricine scrie despre modul in care problemele sale personale sunt politice, Roberson se simte obligat sa recunoasca faptul ca, ca o „femeie alba, dreapta, cisa, cu capacitate corporala, educata de colegiu”, are „foarte mult privilegiu. “ Alte lucruri pe care le aflam despre ea: S-a dus la Harvard, are o familie de sustinere si multi prieteni pe care se pare ca ii plac, lucreaza pentru o emisiune de televiziune seara tarziu (a carei celebritate gazda si-a tulburat cartea), scrie pentru New Yorker, locuieste singura intr-un furt al unui apartament din Brooklyn, mentine un program plin de spectacole de comedie pe care le gazduieste adesea, este „fierbinte si amuzant!” Unul ar putea fi iertat pentru ca a presupus singura opresiune pe care o experimenteaza este ca barbatii pe care ii place nu vor sa o intalneasca.

Sexismul este omniprezent, dar capcanele acestei saturatii actuale a analizei feministe sunt clare. Tolentino se intreaba: este cu adevarat totul despre a fi o femeie semnificativa din punct de vedere politic? In cartea ei, ea afirma ca „umanitatii […] i s-a refuzat adancimea si sensul atat de mult timp incat fiecare centimetru din ea este acum aproape imposibil de transportat.” Feminismul nu a fost niciodata un monolit, dar este usor sa te simti izolat de deriva ideologica a unor realitati importante feministe care se vand pentru piese.

Pe de o parte, feminismul are nevoie de un apel pe scara larga pentru a face schimbari culturale de durata. Si, dupa cum sustine Tolentino in capitolul ei, aceasta are in multe privinte. Beyonce a plecat de la a ezita sa imbratiseze eticheta „feminista” in 2013, la a canta in fata cuvantului FEMINIST in litere albe orbitoare la VMA-uri in 2014. Cam in acelasi timp, „Acest lucru arata cum arata feministul” Incepand sa apara, femeile de-a lungul partidelor pareau a fi confortabile numindu-se feministe si, in mod evident, mai multe femei si barbati s-au incalzit pana la un interes pentru a fi mai constiente de problema sexismului din lumea noastra. Deci, probabil, utilizarea necorespunzatoare este la fel pentru curs?

Dar exista doua parti ale feminismului corporatist. In timp ce toata presa este, probabil, o presa buna, aruncand o privire mai atenta asupra marfurilor care ne sunt vandute este cheia pentru a vedea cum feminismul se poate dilua. Cel mai recent am vazut tricouri care spun: „Fetele facand tot ce-si doresc in 2019”, si cele urate care spun, „Annihilate the Patriarchy” in font rosu care bea Monster Energy. In timp ce aceasta parafernalie ar putea parea o marfa inofensiva, este o parte dintr-o lunga linie de deturnare a dorintei reale de autonomie, putere si egalitate a femeilor si de a o folosi pentru a le vinde lucruri – invocand fara sens o putere vaga a fetei, o „distrugere a stilul de „imputernicire”, oferind feminismului potenta pufului de mlastina.

Asa cum Andi Zeisler, co-fondator al Bitch Media, subliniaza in cartea sa, We Were Feminists Once , piata a valorificat abilitarea feminina inca de la primul val de feminism din Statele Unite. In timpul miscarii sufragette, Lucky Strikes a angajat femei sa tina tigari deasupra capului ca „torte ale libertatii” intr-o plimbare pentru egalitatea pe care au orchestrat-o. In timpul celui de-al doilea val de feminism, Massengill a vandut un produs de dus cu aerosoli cu eticheta „Freedom Spray”. Publicitatea pivoteaza pe ceea ce Zeisler numeste „eliberare decontextualizata”, folosind dorinta de egalitate a femeilor si promitandu-le o portie din ea prin bunuri si servicii specifice. Ceea ce rezulta din aceasta decontextualizare este un feminism lipsit de dinti si placut, care are o popularitate in proportie directa cu ineficienta sa.

Feminismul de imputernicire este suficient de vag pentru a fi extrem de comercializabil, ceea ce ar trebui sa ne dea o idee ca este prea liber un concept in primul rand. Se ocupa exclusiv de imaginarul simbolic – „putere” si „femei” – fara a fi necesara o adunare. Lucrurile cu care se confrunta majoritatea femeilor zilnic – ingrijirea copilului, ingrijirea sanatatii, concediul de maternitate, violenta in familie, violenta de stat, accesul la controlul nasterilor si avorturile – nu sunt de obicei in priza pentru emanciparea feminismului, ceea ce o face bine modelata pentru scopuri de marketing. Orice excitare feminista emotionala din marketing, oricat de mohorata, este acum legata de produs.

Nu a existat niciodata o perioada nobila in care feminismul a fost perfect si bun si niciodata nu a existat o singura intelegere a ceea ce este feminismul. Feminismul incetosat este mai bun decat deloc feminism, dar aceasta este o alegere falsa. La 1 iulie, Voguea publicat o fotografie a candidatilor candidati democrati candidati la functia de presedinte in 2020 (Marianne Williamson absenta curios). Intr-una dintre fotografii, Kirsten Gillibrand, Amy Klobuchar (aruncator de liant cu un concediu parental inselator pentru personal), Tulsi Gabbard (sustinator de drone cu un record LGBT neplacut), Elizabeth Warren si Kamala Harris (care a apelat la decizia unui judecator de a scapa a pedepsei cu moartea din California, printre numeroase decizii de justitie penala), incercati un cerc de stapani inalti. Titlul articolului este „Doamna presedinta? Cinci candidati cu privire la ceea ce va fi nevoie pentru a spulbera cel mai impietrit tavan de sticla.

¤

Callie Hitchcock este un scriitor care traieste in Brooklyn si este un master in jurnalism la NYU pentru programul de raportare culturala si critica.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR