Politica obiceiurilor este o noua carte despre liderii traditionali, capitalul si statul. Este editat de Jean Comaroff si John L. Comaroff si publicat de Wits Press. Acesta este un extras editat.

Comisia pentru litigiile si revendicarile traditionale de lider, cunoscuta sub denumirea de Comisia Nhlapo, dupa primul presedinte al acesteia, Thandabantu Nhlapo, este cea mai recenta incercare de a rezolva pozitia autoritatilor obisnuite.

S-a insarcinat cu curatarea institutiei de acretiunile sale coloniale si apartheid si cu determinarea cine este o autoritate obisnuita legitima – spre deosebire de cei care datoreaza pozitia lor autoritatilor coloniale sau apartheidului.

Doua lucruri, printre altele, devin mai clare atunci cand interogam aceasta istorie: prima este asemanarile din miscarile guvernelor succesive – cele ale Uniunii Africii de Sud, a anilor apartheidului si a dispensarii postapartheid – pentru a aduce „traditionalul” autoritatile sunt sub controlul statului; intr-adevar, pentru a le face „stat” la nivel local.

In al doilea rand, sunt contradictiile inerente eforturilor guvernului, prin intermediul Comisiei Nhlapo, de a inversa sefia inginerilor, o strategie care a dat cereri concurente, infractiuni si multe litigii, toate acestea fiind destinate sa continue pentru viitorul previzibil.

Acest lucru ridica mai multe intrebari: Ce incearca de fapt statul sa realizeze cu Comisia Nhlapo? Este posibil sa reuseasca? Ce vor sefii insisi? Si care sunt perspectivele de sefie in viitor?

O analiza a potentialitatii de-a lungul timpului ilustreaza eforturile continue ale liderilor obisnuiti de a negocia si de a-si afirma legitimitatea, de a se adapta la un stat in evolutie si de a face fata schimbarii conditiilor politice si economice.

Argumentul aici este ca politica obisnuita demonstreaza continuitate in cadrul institutiei conducerii traditionale – contrar multor literaturi contemporane, care atrage atentia asupra invierii sale neasteptate.

Eforturile sefilor nu au fost instigate brusc in zorii democratiei, ci au fost adaptate continuu la diverse momente de interactiune cu diferite forme de administrare a guvernului de la aparitia colonialismului in secolul al XIX-lea.

Modul in care si-au adaptat cererile de recunoastere trebuie sa fie observat in modul in care prezinta aceste afirmatii – mobilizand aspecte ale trecutului care ii pozitioneaza ca mostenitori legitimi ai (adesea) venerati lideri istorici – ca argumente pentru un rol in institutiile din stat.

Array

Ei afirma ca ar fi fost suverani peste stapanirile lor daca nu ar fi fost pentru impunerea violenta a stapanirii coloniale.

Revendicarile de succes, documentate in scrisori de numire sau certificate de recunoastere, confera avantaje politice si materiale. Acesta este in special cazul unei provincii precum Limpopo, care contine unele dintre cele mai mari rezerve de minerale din Africa de Sud.

Beneficiile mineritului par sa curga catre increderea [Ingonyama].

KwaZulu-Natal este diferit si unic prin faptul ca exista un rege recunoscut al provinciei, Goodwill Zwelithini kaBhekuzulu, sub care se afla toti sefii si in a caror incredere Ingonyama se afla toate pamanturile fostei patrii KwaZulu din epoca apartheidului. Beneficiile mineritului par sa curga catre incredere, desi acest lucru ramane opac.

Limitele legii-cadru de conducere traditionala si guvernare care a instituit Comisia Nhlapo au fost anulate. Doua defecte ale comisiei in sine sunt relevante pentru acest articol. In primul rand, modul in care comisia a conceptualizat ceea ce a fost investigat a fost vaga si circulara.

Actul prevede, de exemplu, ca „conducere traditionala superioara inseamna pozitia detinuta de un lider traditional senior”, acest ultim termen fiind definit ca „orice persoana care, in termenii dreptului obisnuit al comunitatii traditionale in cauza, detine o conducere traditionala pozitie si este recunoscut in termenii acestui act ”.

Aceleasi deficiente conceptuale trebuie observate in definitiile vagi ale institutiilor sau structurilor obisnuite, ale regatului si ale comunitatilor traditionale. Nu numai ca aceste limitari si lacune prezinta provocari interpretative, dar creeaza si probleme de implementare.

O intrebare evidenta, fara raspuns, este daca solicitantii de a se angaja, sau subiectii lor, folosesc acesti termeni intr-un mod similar.

In timp ce comisia a fost insarcinata sa investigheze „daca regatul, conducerea traditionala superioara sau conducerea au fost stabilite in conformitate cu legislatia si obiceiurile obisnuite”, din raportul sau se vede clar ca s-a bazat pe un model unic pentru toate societatile. vocabulare foarte diferite pentru pozitiile de conducere au fost obligate sa se conformeze.

In aproape toate contextele, termenii folositi de comisari pentru acele functii – rege, principal si principal lider traditional si sef – sunt goale si nu se alinieaza modurilor in care autoritatea traditionala este conceptualizata in contextele lor vernaculare.

Desi, in majoritatea cazurilor, cei care aduc pretentii sunt reprezentati de avocati foarte educati, provocarea este sa isi articuleze argumentele in limba oficiala necesara pentru a le face lizibile in conditiile comisiei. Nerespectarea acestui lucru duce la o cerere nereusita.

[M] ale primogeniture [este] un criteriu fundamental pentru arbitrarea… revendicarilor.

Si mai important este aici aparatul folosit de comisie pentru solutionarea litigiilor, pe baza regulilor formale care reglementeaza succesiunea in functie. Printre aceste reguli se numara prescriptia primogenitarii masculine, un criteriu fundamental pentru arbitrajul numeroaselor pretentii aduse.

Presupunerea comisarilor este ca, in virtutea identificarii succesorului masculin „de drept” al oricarui birou, litigiul din jurul sau este rezolvat in mod eficient.

Dar realitatea este ca exista multe dinamici mult mai complexe implicate in litigiile succesorale. Acest lucru este bine ilustrat de unul care implica oamenii Valoyi din Limpopo. In 2001, familia sa conducatoare, si comunitatea in general, au hotarat – sub dispensarea democratica – ca o femeie, Tinyiko Shilubana, care si-ar fi urmat tatal ca sef in 1968, daca nu ar fi fost regula primogenitarii masculine, ar trebui sa-si asume biroul in locul lui Sidwell Nwamitwa, fiul fratelui mai mic al tatalui ei.

Intrucat seful raposat nu avea copii de sex masculin, fratele sau mai mic, tatal lui Nwamitwa, i-a avut succes, dar a murit in 2001, facand loc pentru Nwamitwa, care a sfidat decizia ca Shilubana, intamplator parlamentar ANC, sa adere la functia de conducere.

Si-a dus cazul in instantele sud-africane, argumentand ca obiceiul primogenitarii masculine a fost protejat in mod legal si a castigat. Familia regala Valoyi a facut apel la decizie, afirmand ca ei si comunitatea lor au decis sa revina prejudecatile de gen din trecut pentru a raspunde cerintelor Constitutiei sud-africane.

Curtea Constitutionala a rasturnat decizia initiala si a deschis calea numirii lui Shilubana.

Istoricul si fostul membru al comisiei, Jeff Peires, sustine ca „[n] o intamplare istorica a perioadei precoloniale ar trebui sa fie adjudecata dupa criteriile perioadei postcoloniale, deoarece circumstantele perioadei precoloniale erau atat de fundamental diferite incat ipotezele fundamentale ale prezent pur si simplu nu se aplica ”.

Peires concluzioneaza ca, desi „mantra„ obisnuitului ”este adesea invocata ca un panaceu universal pentru a rezolva toate problemele si a vindeca toate bolile, experienta Comisiei Nhlapo arata masura in care serveste ca masca sau chiar un instrument contondent, pentru a facilita rezultatele care sunt chiar inversul obisnuitului ”.

Deciziile comisiei au urmat astfel o linie de rationament care a stabilit ceea ce ar fi fost evolutii politice fluide in trecut – in care, asa cum arata in cazul Zulu, procesele succesorale au implicat uzurparea, razboiul si legitimarea in timp a unei ordini politice care a venit. in a fi prin ceea ce ar fi considerat mijloace nelegitime.

In acest sens, au ignorat rezultatele foarte diferite care ar fi putut fi, si, in unele cazuri, au fost obtinute de procesele politice foarte indigene pe care comisarii au intentionat sa-si bazeze constatarile.

Mai important, in limitarea pozitiilor de care dispun autoritatile traditionale contemporane la regie sau regine, conducere traditionala superioara si conducere, legislatia fondatoare constrange comisia la o schema care seamana putin cu formele de politica independenta care existau anterior colonialismului.

Dupa cum am subliniat, aceasta vestimentara are o asemanare neobisnuita cu administrarea chieftancy-ului sub regimul colonial britanic, Uniunea Africa de Sud si regimul apartheidului.

In KwaZulu-Natal, cererile de recunoastere ca importante si pentru liderii lor ca regi au fost primite de la Hlubi, Ndwandwe, Nhlangwini si Zulu. In raportul sau final, comisia l-a recunoscut pe Zwelithini drept rege al amaZulu si a respins cererea Hlubi. Actiunea Nhlangwini nu a fost finalizata.

Initiativa Ndwandwe a intampinat diverse dificultati – inclusiv combaterea si intimidarea celor care au depus-o – ceea ce a dus la un caz in mare masura incoerent: diverse persoane cu investitii diferite in recunoasterea unui regat Ndwandwe au prezentat comisiei dovezi contradictorii.

Mai mult, a existat o opozitie vocala, chiar amenintari, impotriva reclamantilor aparatorilor lui Zwelithini, care au vazut alte cereri de regat ca un semn de lipsa de respect fata de monarhul zulu.

Jabulani Sithole a mentionat ca 11 dintre cele 705 de cereri primite de Comisia Nhlapo pana la sfarsitul lunii iunie 2007 au fost de la KwaZulu-Natal. Unii dintre ei au folosit noua legislatie pentru a afirma ca nu au fost niciodata supusi regilor zulusi.

Cativa dintre reclamanti au avut dispute de lunga durata cu conducatorii patriei, care dateaza din anii ’70 -’80. Raspunsul oficial a fost rapid si dur: „Goodwill Zwelithini a condamnat public declaratiile, respingandu-le drept provocari rautacioase, nu numai autoritatii regelui Zulu, ci natiunii Zulu in ansamblul sau.”

Intr-o aratare de forta, el a prezidat adunari in apropierea teritoriilor a doi regi care ar fi fost jurati sa se ocupe de presupusi impostori.

Unii reclamanti, inclusiv un anumit Sakhile Shadrack Ndwandwe, care au prezentat un caz in numele „AmaNguni”, au fost refuzati sa se retraga. Mai mult, atat Casa Provinciei a Liderilor Traditionali, cat si guvernul KwaZulu-Natal si-au aruncat greutatea in spatele conducatorului Zulu.

In cele din urma, luptele pentru diversele pretentii ale regatului au dus efectiv la recunoasterea lui Zwelithini ca singurul rege din provincie. Afirmarea sa ca unica importanta primordiala a comisiei, precum si ridicarea lui de catre guvernele provinciale succesive, au facut ca KwaZulu-Natal sa devina o monarhie constitutionala; asta de la aparitia democratiei in tara.

[P] politicienii roviniali si nationali cad pe ei insisi pentru a-l placa pe [Regele].

Each year, the king officially opens the provincial legislature. He has a unit dedicated to his protection within the South African Police Service, the Royal Protection Unit. And provincial and national politicians fall over themselves to placate him each time he expresses displeasure at the government.

This was most visible in 2015, when he made statements that led to xenophobic violence against immigrants. Home Affairs Minister Malusi Gigaba publicly criticised him, after which Zwelithini retorted as an insulted party. Gigaba promptly met the monarch behind closed doors and reportedly apologised.

In bolstering the position of the Zulu monarch, the overall effect of the Nhlapo Commission has been to embolden him to advance even more claims. When the national land restitution programme was reopened in July 2014 under the Restitution of Land Rights Amendment Act, Zwelithini announced that he would demand back the land his people had lost since 1838, the year in which the first Afrikaner trekkers from the Cape arrived east of the Drakensberg mountains and hence the beginning of Boer settlement and the dispossession of African land in today’s KwaZulu-Natal region.

Opposition to the king’s impending action has been met with threatening rebuttals by people associated with the Ingonyama Trust, the structure formed in 1994 that controls one-third of the land in KwaZulu-Natal, whose sole trustee is the Zulu monarch.

The commission has proved to be one more route to state recognition, and the centralisation of authority, for those whose claims are successful. The Zulu king’s success has strengthened his hand in imposing his rule across rural KwaZulu-Natal, where he appoints local rulers who are aligned with him.

To date, chiefs in the province number in the region of 300. With appointment by the monarch and a recognition certificate from the premier’s office come rewards such as a state-funded salary, a vehicle, a mobile phone and travel allowances. Popular legitimacy counts for little.

If you want to republish this article please read our guidelines.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR