Bruce Louden, mitul grecesc si Biblia. Monografii rutted in studii clasice. Londra; New York: Routledge, 2018. Pp. viii, 241. ISBN 9781138328587. 140,00 USD.

Revizuit de James J. Clauss, Universitatea din Washington ([email protected])

Versiune pe site-ul de acasa BMCR

Bruce Louden isi face pozitia cu privire la relatia dintre mitul grecesc si Biblie puternic si clar si, fara indoiala, ii va lua pe multi prin surprindere: „Traditiile orale si cultura scribala a Israelului nu au fost doar cunoscute, ci au fost influentate si modelate de cultura greaca antica” ( p. 2). Voi afirma in fata ca nu sunt gata sa ajung atat cat vrea Louden sa ne duca, dar cititorii vor vedea de mana ca in spatele pasajelor biblice discutate ascund povesti traditionale din culturi politeiste. Iar conexiunile pe care le subliniaza sunt multe si cu adevarat uimitoare.

In sprijinul ipotezei sale, Louden atrage atentia asupra prezentei numelui aheanilor atat in ​​hitit, cat si in ebraica, indicand si alte puncte de contact lingvistice, culturale si istorice, care stabilesc pentru el un caz prima facie pentru contactul literar.

Array

Ca evreii erau constienti de greci, echivalat cu filistenii, se poate deduce si din linia familiala a lui Iafet, dintre care unul este Javan (= Ionic), doi dintre ai caror copii, Kition si Rodanim, pot fi asociati cu Cipru si Rhodos, respectiv. In ceea ce priveste perioada compozitiei, Louden ii urmeaza pe cei care sustin ca Pentateucul a luat forma sub editarea lui Ezra, ca. 450 i.e.n., o perioada de constientizare si cunoastere a culturii grecesti, cand carturarii, care nu mai accepta realitatea zeilor altora,

Din cauza importantei si popularitatii largi a IliadaDe asemenea, Louden sustine ca carturarii ebraici, care aratau constientizarea culturii grecesti, i-au modelat pe Saul dupa Agamemnon, David dupa Achile si Samuel dupa Calcha. Unele dintre detaliile argumentului includ urmatoarele: David si Goliat = Achile si Hector; Dezertarea lui David la filisteni sub regele Achish (= Ahaean) = retragerea lui Ahile din partea greaca; David si Ahile se joaca amandoi si se lupta cu regele lor; Agamemnon si Saul sunt plini de un spirit rau. In ceea ce priveste Noul Testament, acesta a fost compilat si editat intr-o perioada in care educatia elena a fost dominanta in Orientul Apropiat, una care a prezentat in special Homer, Hesiod si Euripide; dar, dupa cum va vedea cititorul, Louden include si Vergil si Ovid ca modele posibile.

In urma introducerii rezumate mai sus, cartea se imparte in doua parti: Biblia ebraica si Noul Testament. Nu am spatiul pentru a discuta despre toate capitolele individuale, asa ca voi enumera in mod rezumat subiectele fiecarei parti, voi discuta doua capitole si apoi voi oferi lectura mea a intregului proiect pe parcurs. Partea I (Biblia ebraica): Iapetos si Japheth; Ion Euripide si patriarhii Genezei; mitul argonautic si intalnirea lui Iacob cu Laban; Hecuba si Jael a Euripide . Partea a II-a (Noul Testament): Phaethon si moartea lui Ioan Botezatorul; Scene de recunoastere amanate in Luca 24 (Iisus), paralele scene din Odiseea 3 (Atena) si Iliada 24 (Hermes); Alcestis al lui Euripidesi lui Lazar Ioan; Theomachia in Teogonia si Revelatia lui Hesiod (4, 12, 19-20); Palatul Soarelui lui Ovidiu ( Meta . 2.1-30) si Apocalipsa 4; Profetia si viziunea retrospectiva in Eneid 6, Ovidiu si Apocalipsa.

In primul capitol (“Iapetos si Japheth: Teogonia lui Hesiod , Iliada 15.187-93 si Geneza 9-10″), pornind de la teoria ca primele portiuni ale Vechiului Testament au constat din 1 Samuel prin 2 Regi, cu Geneza-Numere adaugat ca o prefata si compus dupa Teogonia lui Hesiod, Louden ofera o lectura remarcabila a povestii blestemului lui Noe al lui Ham si al urmasilor sai, in special ai canaanitilor. Ham, care inainte de acest episod era fiul mijlociu, a devenit brusc si inexplicabil cel mai tanar dintre cei trei fii ai lui Noe, aproape de incheierea naratiunii. Dupa ce tatal sau a adormit dezbracat in cortul sau, datorita inventiei sale si a participarii la vin, Ham a dezvaluit golul lui Noe fata de fratii sai, Shem si Japheth, fapta care a determinat blestemul. Dupa cum observa Louden, a fi vazut dezbracat nu pare in sine o actiune care ar justifica o astfel de furie si astfel el urmareste comentatorii, inca din Midrash, care vad in spatele actiunii lui Ham fie castrarea, fie penetrarea sexuala, care o duce pe Louden la Cronus. Mai mult, inventia lui Noah despre vin este un fenomen mai des atribuit unui zeu,Aetia [178-185b mai greu]). Louden adauga la discutiile sale paralele dintre Yahweh si Noah: ambii se angajeaza in agricultura [plantarea unei gradini si a unei vii], atat blestema cat si expulza descendenti [Cain si Ham], iar produsele din ambele zone plantate duc la goliciunea vazuta. Louden concluzioneaza ca Noah, care a trait o durata de viata supranaturala, a fost in versiuni anterioare un nemuritor al carui statut a fost redus la un om suprainaltat „in conformitate cu cerintele monoteismului” si astfel „euhemerizat” (p. 43). Acest lucru este genial si convingator.

Louden ipoteza in continuare ca cei 500 de ani de viata ai lui Noe inainte de nasterea fiilor sai si 100 de ani in care slujeau ca tatal lor inaintea inundatiei, paralel cu represiunea lui Ouranus a copiilor sai prin prevenirea nasterii lor si ca acest lucru a provocat resentimentele care au dus la provocarea lui Ham actiune. Mai mult, avand in vedere ca aceasta actiune ar fi putut implica castrarea in origine si intrucat din linia lui Ham vine Heth, eponimul pentru hititi, se propune sa se poata face o legatura intre Ham si Kum- Bara, care joaca acelasi rol in mitul hitit. Louden vede chiar si in jocuri de cuvinte pe Iafet lui Denumire- „Fie ca Dumnezeu sa se extinda granitele Iafet lui“ ( yaptfiind cuvantul ebraic pentru „extinde”) – un nod din jocul etimologic al lui Hesiod pe numele titanilor (Τιτῆνας επίκλησιν καλέεσκε … φάσκε δὲ τιταινοντας, Th . 207-09), care vine imediat dupa castrarea lui Cronus, ca doar a castratiei etiologia japoneza vine dupa „castrarea” lui Ham a lui Noe. Un ultim punct: Louden gaseste diviziunea tripartita a lumii biblice postdiluviene in trei ramuri familiale paralelizate in divizarea universului in trei componente gestionate de Zeus, Poseidon si Hades, asa cum este inregistrata la Iliad15.187-93. Louden concluzioneaza ca povestea lui Noah dezvaluie „o combinatie de doua tipuri comune de mituri puse in vremea primordiala: unul in care conflictul intergenerational intre zei a dus la un fiu care ia puterea prin castrarea tatalui sau, fostul rege al zeilor si un altul in care trei zei frati atrag multe pentru a-si determina propriile portiuni de guvernare si pentru a stabili relatii ierarhice intre ei “(p. 53).

Argumentul este uimitor. Mi se pare perfect plauzibil faptul ca Noe a fost un zeu retras, la fel ca Helen, si diferitele puncte de contact dintre povestile grecesti si ebraice sunt remarcabile. Pe de alta parte, este dificil, daca nu chiar imposibil, sa ne imaginam ca o comunitate vorbitoare de limba ebraica, in mare parte pastorala, ar auzi sau citi Hesiod in secolul al V-lea i.e.n. In timp ce detaliile argumentului ma determina sa vad in povestea lui Noah un fundal mitic de conturi care se refera la schimbarea regimului cosmic si la asaltul Oedipal, iar in timp ce consider deosebit de impresionant argumentul potrivit caruia povestitorii dintr-o cultura monoteista ar trebui sa euferizeze naratiunile imprumutate din politeism. culturi, in acest caz mi se pare mai probabil ca sursele sa fie mai aproape de est decat grecesti, mai ales ca putem gasi sursele miturilor grecesti din Orientul Apropiat,

Notiunea conform careia naratiunile ebraice din Geneza sunt redari uhemerizate ale miturilor politeiste anterioare pare greu de negat, urmand indrumarile lui Louden. Inainte de a trece la Noul Testament, permiteti-mi sa precizez ca tratamentul sau despre legaturile dintre Ion al lui Euripide si patriarhi, mitul argonautic si intalnirea lui Iacob cu Laban si paralelele dintre Hecuba lui Euripide si povestea lui Jael in judecatorii 4-5 din urmatoarele trei capitole determina o uimire si o ezitare similara. Louden a descoperit asociatii narative care sunt atat fascinante, cat si importante.

A doua sectiune a cartii, dedicata Noului Testament, continua in aceeasi maniera ca si prima: paralele izbitoare intre textele Noului Testament si Homer, Hesiod, Euripide, Vergil si Ovidiu (nu in aceasta ordine). Avem acum de-a face cu autori a caror intalnire este mai sigura: scriitorii evangheliei si autorul Cartii Apocalipsei au scris cu siguranta dupa moartea lui Isus si, astfel, dupa Vergil si Ovidiu, pentru a afirma ceea ce este evident. Includerea lui Vergil si a lui Ovidiu ca surse posibile ar fi trebuit cel putin sa fi determinat un titlu extins pentru carte: mitul grec si roman si Biblia . Limitarea cuvintelor permite discutia unui singur capitol.

In capitolul 5 („Juramantul care nu poate fi recuperat: Metamorfozele lui Ovidiu 1.751-2.400, Marcu 6 si Matei 14 (cf. Iliada 1; Gen. 27”)), „Louden compara povestea mortii lui Ioan Botezatorul in Marcu si Matei cu cel al lui Phaethon in Metamorfozele lui Ovidiu. De ce ar privi Mark acest text, il intreaba Louden? “In povestea lui Ovidiu despre Phaethon, el ar fi gata sa inmaneze un vehicul apucator pentru a infatisa o moarte tragica, inutila – exact ceea ce ar servi scopului sau narativ mai mare pentru Ioan Botezatorul. Soarele eruptional al lui Ovidiu, imbracat in violet, stralucitor de smaralde, in mod similar ii ofera o rubrica iconica pentru propria lui descriere a lui Irod “(p. 135). Urmatoarele sunt cele mai impresionante elemente pe care ambele episoade le impartasesc (pp. 135-140): copilul unui tata regal aduce o intalnire confruntabila cu el; copilul este mai aproape de mama sa, care incurajeaza copilul sa solicite tatalui sau; tatal este inconjurat de o multime de indivizi importanti in fata carora el proclama un juramant deschis, pe care il regreta; decurge o moarte; cadavrul decedatului este inmormantat de catre membrii nefamiliari. Louden observa ca „fiica” lui Phaethon si a lui Irod actioneaza ca favoritele mamei rasfatate, care, in naturile lor impetuose, nu vad nimic rau in a face cereri scandaloase care incalca relatiile muritoare ”(p. 141). „Fiica” se afla in ghilimele, deoarece exista dezacorduri intre sursele antice cu privire la relatia ei exacta cu Irod; numarul de acorduri face ca acest punct sa fie mai putin critic. este in ghilimele, deoarece exista dezacorduri intre sursele antice cu privire la relatia ei exacta cu Irod; numarul de acorduri face ca acest punct sa fie mai putin critic. este in ghilimele, deoarece exista dezacorduri intre sursele antice cu privire la relatia ei exacta cu Irod; numarul de acorduri face ca acest punct sa fie mai putin critic.

La inceputul capitolului, Louden observa ca povestea mortii lui Ioan este introdusa retrospectiv: cand Irod aude despre minunile lui Isus, se intreaba daca Ioan s-a intors din morti (p. 134). In acest moment apare naratiunea mortii Baptiste. Este, de asemenea, singura poveste care nu-l prezinta pe Isus in Marcu. Aceasta il determina pe Louden sa ajunga la concluzia ca aceasta a fost o poveste initial independenta, introdusa in naratiunea Evangheliei. Gasesc aceasta interpretare convingatoare, poate chiar dovada unei „Evanghelii” a lui Ioan, care a fost ulterior umbrita de Evangheliile lui Isus. Acestea fiind spuse, folosirea lui Mark a unui cuvant de imprumut latin, σπεκουλάτορα (6:27), nu ma convinge ca scriitorul din Evanghelie a citit latina (utilizarea „barista” de catre vorbitorii de engleza nu garanteaza cunoasterea italiana) sau, mai important, ca l-ar fi citit pe Ovidiu. Acestea fiind spuse, Louden a oferit celebrului relat al mortii lui Ioan o rasucire complet noua, demonstrand convingator ca cine a compus versiunea originala a implicat o poveste traditionala in majoritatea detaliilor sale. Urmatoarele capitole ofera exemple la fel de fascinante despre modul in care pasajele Noului Testament reflecta tipare mitice care merita mult timp sa exploreze.

Mi-a placut foarte mult sa citesc Mitul grecesc si Biblia si sunt impresionat de argumentele sale detaliate si extrem de originale. Nu mi s-a intamplat niciodata ca povestile din Vechiul si, mai ales, din Noul Testament purtau atat de multe asemanari cu miturile grecesti si romane. In timp ce scepticii ca mine s-ar putea sa nu doreasca sa vada influenta directa a textelor grecesti si romane asupra scriitorilor scripturistici, Old and New, Louden a demonstrat si, in mod remarcabil, ca povestile din ambele traditii au fost modelate de straturi anterioare de povesti traditionale si in moduri. care permit o credinta monoteista.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR