Un gen politic va ofera o singura dorinta. Ce ar fi? Ce act de schimbare unic ar avea cel mai mare impact pozitiv asupra societatii noastre?

Haosul si vitriolul care antreneaza viata publica ascund o perla de promisiune. Sfarsitul Razboiului Rece si aparitia ulterioara a unei noi etape prospere a globalizarii au deschis ferestre de oportunitate de neimaginat anterior pentru a reface ordinea noastra sociala. Intr-un anumit sens, geniul a sosit si ne confruntam cu o alegere.

Francis Fukuyama s-a trezit in frau, producand cel mai cogent si complet argument inca impotriva a ceea ce el numeste „politica identitara”. El ii indeamna pe democrati sa revina la apeluri redistributive, de clasa industriala, in loc sa faca eforturi pentru „multiculturalism”. Fukuyama nu este de stanga. La fel ca David Frum, este un fost neo-conservator care la un moment dat a sprijinit administratia GW Bush. Ca toti ceilalti, cu un creier si o constiinta, se gaseste din ce in ce mai aliniat la stanga implicit. Ca si Frum, el considera ascensiunea asa-numitei politici identitare ca o amenintare si ar pleda compromisul cu privire la problemele legate de drepturile civile si imigratia pentru a proteja o identitate nationala singulara.

Fukuyama, Frum si corul tot mai mare de alarmati ai identitatii nu puteau gresi mai mult in ceea ce priveste dilema noastra actuala si nevoile noastre viitoare. Daca am putea cere acelui geniu politic, ar trebui sa fie aceasta: sfasiem imediat orice statuie a confederatiei. Natiunea care deblocheaza puterea pluralismului autentic va domina secolul XXI. Cel mai mare obstacol unic in atingerea acelui viitor este mostenirea noastra rasiala.

Ca de obicei cu profesorul Fukuyama, logica lui este etansa dupa ce presupunerile sunt incadrate. Problema incepe cu aceste presupuneri.

In primul rand, el defineste politica identitara ca o creatie a stangii, datand erei drepturilor post-civile. Astfel, rasismul care a cuprins dreapta este doar un raspuns previzibil la ascensiunea multiculturalismului din stanga.

Array

„Asimilarea strainilor” intr-o „cultura mainstream” este un element esential al oricarui program de imigratie. Si „aplicarea inconsistenta a legilor privind imigratia” este centrul panicii noastre actuale pentru imigranti, punctul in care considera ca ar trebui sa inceapa orice raspuns la acest focar de xenofobie.

Aceasta incadrare este problematica nu doar pentru ca aceste afirmatii neacceptate sunt false. Incepand cu aceste presupuneri, el trece pe langa cele mai importante forte care zguduie democratiile liberale la nivel mondial. Pluralismul, drepturile civile si multiculturalismul nu au aterizat in centrul lumii noastre politice din expedient sau din esecul ambitiei. Datorita stimulentelor puternice dezlantuite de economia postbelica, diversitatea culturala a devenit un motor de bogatie. Presupunerile nesuportate ale lui Fukuyama, care sunt truisme consacrate ale unei ere industriale moarte, nu sunt doar false, ci sunt dezastruoase. Exista bani in diversitate si banii castiga intotdeauna.

A pretinde ca politica identitatii a inceput cu miscarea drepturilor civile este o alegere ciudata. Iata cum Fukuyama incadreaza aceasta afirmatie:

Aceasta [miscarea pentru drepturile civile] a prezentat fiecarui grup marginalizat o alegere: ar putea cere societatii sa-si trateze membrii la fel cum a tratat membrii grupurilor dominante sau ar putea afirma o identitate separata pentru membrii sai si sa ceara respect pentru acestia diferit de societatea mainstream. De-a lungul timpului, strategia din urma a avut tendinta de a castiga.

Aceasta este o spalare conventionala in alb a recursului lui Martin Luther King. In aceasta reluare, King a cerut doar ca afro-americanii sa li se acorde, in cele din urma, sansa de a deveni oameni albi, la fel ca irlandezii, italienii si evreii, probabil, chiar si asiaticii. Aceasta este o neintelegere fundamentala a miscarii drepturilor civile si a pluralismului ca concept, ajutat de tabuul de fier de a recunoaste existenta rasismului ca forta in viata culturala americana. Prin aceasta logica, lasarea negrilor sa stea in orice scaun din autobuz trebuia sa rezolve rasismul. Continuarea plangerii de astazi despre faptul ca copiii tai sunt brutalizati de politie este „politica de identitate”, care implica o justificare implicita a cresterii grupurilor neonaziste ca raspuns. Dupa ce America a fost atat de generoasa incat sa te lase sa aplici pentru aceleasi locuri de munca ca oamenii albi,

Mai mult, pretentia ca apelurile politice bazate pe identitate reprezinta o inovatie moderna in politica americana este de neconceput pentru oricine a lucrat vreodata la o campanie politica efectiva sau, pentru asta, a participat la o parada de Ziua Sf.

Patrick. Toata politica este politica identitara. Nu a fost niciodata altfel.

Nationalismul, prin contrast, este o inovatie si una din ce in ce mai antichizata. Nu a existat niciun concept clar al Germaniei sau al Germaniei pana la inventarea identitatii respective. Aruncati o privire pe o harta a Europei centrale din 1850 si nu veti gasi niciun bloc de germani. Germania a fost un proiect de politica identitara in slujba nationalismului din epoca industriala.

Aceeasi concentrare asupra identitatii a produs o Turcia din identitati disonante si diverse care traiau sub un imperiu otoman. Crearea unei identitati turcesti a fost un proces deosebit de brutal, nefiind inca finalizat in mare parte din geografia statului national.

Catalanii si bascii continua sa se lupte impotriva identitatii lor spaniole impuse. Scotienii si Quebecois nu au renuntat niciodata la a detine o identitate separata de natiunea lor. Aici, in SUA, cerintele din epoca nationalista au fost solutionate prin crearea unei identitati „albe” mai extinse, contribuind la vindecarea abaterilor unui razboi civil si pregatirea tarii pentru o industrializare deplina. Aceasta definitie extinsa a albului a fost reglata pentru a incorpora bucati anterior indigestibile ale unui vas de topire, relegat anterior la statutul de clasa a doua, in ordinea protestanta anterioara. Aceste identitati anterioare nu au disparut niciodata, dar cei care au beneficiat de o fereastra de incluziune putin mai larga au invatat sa iubeasca avantajele albului si sa-si protejeze privilegiile dobandite.

Prin aceasta logica, este usor sa vezi ca cerintele unor grupuri precum Black Lives Matter sunt fie nerabdatoare, fie nerezonabile. In loc sa ceara recunoasterea, respectul si demnitatea ca oameni negri, ei ar trebui sa valorifice sansa de a deveni albi (se citeste: „americani”). Ar trebui sa urmeze calea perdelei de dantela irlandeze. Joaca golf, coboara-ti vocile, mananca mancare blanda si invata sa apreciezi puterea artistica a lui Barry Manilow. Pluralismul, cum a existat in ordinea americana, in epoca industriala, insemna sa permita multor tipuri diferite de oameni sa devina mai mult sau mai putin albi.

Atacul rasist alb este scuzabil, deoarece minoritatile incalca contractul american. Toata lumea ajunge sa participe la viata americana, atat timp cat adopta identitatea si cultura a ceea ce Fukuyama numeste „societatea mainstream”. In schimb, America a promis ca va acorda un tratament aproape egal tuturor celor care realizeaza cu succes albul, cu conditia sa nu fie vizibil albi. Este responsabilitatea americanilor buni, patrioti, non-albi sau necrestini sa-si indoaie viata si identitatea pentru a nu numai sa respecte, ci sa protejeze cultura crestina alba dominanta. A face altfel inseamna a invita violenta, pentru care nu vei avea pe nimeni in afara de tine.

Ceea ce este, acest model a functionat o perioada. Ca si in cazul germanului, britanic si turc si a nenumaratelor alte experimente nationaliste, forjarea si solidificarea unei identitati nationale monolitice au deblocat recompensele unei economii industriale. Presupunerea ca o identitate culturala singulara este importanta pentru succesul national are radacini in experienta traita. Pare intuitiv ca este mai usor sa guvernezi o natiune mai monolitica decat o natiune cu multe culturi.  

Intr-o ordine industriala, identitatile care aveau importanta erau capitalul, burgheza si munca. Altii erau straini si deseori o pacoste. Statele-natiune, precum Germania, care au inlocuit cu succes identitatile fragmentate cu o identitate nationala inlocuitoare, mediata de clasa, tind sa prospere, in timp ce altii, precum statele balcanice, se luptau. Fukuyama isi asuma pericolele pluralismului si multiculturalitatii, deoarece intr-o economie industriala erau o amenintare evidenta. Lucrurile se schimba. Culturile de succes se adapteaza la aceste schimbari. Ipotezele economice din era industriala nu mai tin. Cei care vor cauta sa stapaneasca cerintele unei economii informationale cu instrumentele din era industriala vor fi cei mai mari ratanti ai viitorului.

Examinati aceste doua fotografii. Pe deasupra se afla clasa de stagiari de la Casa Alba, de anul trecut, care reflecta logica si valorile identitatii nationaliste Fukuyama. Mai jos este o imagine a tovarasilor de doctorat Google din 2017. Observati o diferenta? Ce grup credeti ca va avea cel mai puternic impact economic pentru tara lor?

Traim printr-o transformare economica care rastoarna logica epocii industriale. In cazul in care o comanda anterioara a recompensat extragerea resurselor, forta de munca nediferentiata in masa si capitalul, apare o noua comanda bazata pe date, procesare paralela si talent. Prosperitatea in ordinea muribundului a provenit de la confiscarea resurselor naturale, mobilizarea unei forte de munca docile si dezvoltarea infrastructurii. O bogatie exponential mai mare este acum generata de organizatii care transforma talentul in inovatie la niveluri relativ mici de aport de capital si cereri de resurse dramatic mai mici. Exista acum un avantaj competitiv enorm pentru statele-natiuni capabile sa isi dezvolte propriul talent intelectual. Un avantaj si mai mare este deschis celor care pot atrage talent dezvoltat in alta parte.

Aceasta ordine economica emergenta este o amenintare existentiala pentru etno-statele prospere si de succes din Europa si Asia de Est. Este un potential amanunt pentru democratiile mai putin nationaliste, mai putin coerente etnic din Australia, Noua Zeelanda si Canada. America sta pe bula. Identitatea noastra de compromis semi-pluralist anterioara bazata pe alb nu reuseste. Cei care au beneficiat cel mai mult de alb sunt intr-o revolta deschisa impotriva fiecarui element al modernitatii. Nu exista nicio cale de inaintare fara a-i invinge. Nimic nu ameninta capacitatea Americii de a prospera in era informationala, precum atasamentul nostru fata de rasa.

Adoptarea formulei lui Fukuyama pentru un nationalism suprapus cu costul imigratiei si pluralismului constituie o concesiune asemanatoare cu Munchenul inainte de lupta. In ciuda aparentelor noastre neplaceri, nicio natiune nu se bucura de avantaje naturale mai bune in ordinea emergenta. Crezul nostru national inca nerealizat sarbatoreste o viziune universala a drepturilor omului atat de ambitioasa incat sa fie abia credibila cand a fost scrisa. Toate elementele materiale si mitologice ale unui pluralism functional si functional ne-au fost predate, gata de a fi exploatate, chiar pana la un sistem federal construit pentru o scara masiva si o flexibilitate imensa. Acesta nu este un moment pentru compromis. Este un moment de a apasa inainte si de a invita conflictul pe motive favorabile.

Vrei sa construiesti o America puternica, bogata, umana, care sa conduca lumea in secolul XXI? Incepeti prin eliminarea fiecarui artefact al Confederatiei din veneratia publica. Loviti aceasta buruina la radacinile ei.

Invitarea unei lupte extrem de controversate pentru simbolurile nocive nu va oferi ingrijiri medicale familiilor care lucreaza. Sau o va face? Intrebati-va de ce suntem singura tara prospera din lume fara ingrijire medicala universala sau o democratie sociala functionala. Raspunsul se afla sub acele statui confederabile.

Formula lui Fukuyama poate fi rezumata in acest sens. Subsuma-ti nevoile grupurilor oprimate anterior sub o identitate nationala curata. Compromitim nevoia noastra economica pentru o imigrare mai mare pentru a-i mollifica pe rasi. Utilizati aceasta identitate nationala consolidata ca platforma pentru dezvoltarea unei democratii sociale. Ajutat de pacea si armonia produse de acea democratie sociala, opresiunea negrilor si a hispanicilor si a femeilor si asa mai departe va scadea. Tarile europene demonstreaza falimentul in aceasta formula.

Europa prezinta deja cele mai generoase democratii sociale imaginabile, dar se redreseaza in groaza rasista de teama de a-si pierde coeziunea sociala in fata imigrarii. Ca imigratia se intampla sa fie linia principala a viitorului lor economic, singura cale de a-si mentine prosperitatea si statele lor de bunastare generoase in ordinea emergenta. Dar, nereusind sa-si dezvolte o identitate dincolo de o cultura monolitica, acum sunt prinsi si trecuti. Nu face greseala lor.

You can’t get to the opioid crisis without addressing the crisis in health care in the US. And you can’t wrestle with the real problems blocking the kind of common-sense health care reforms taken for granted elsewhere in the world without talking about race. There is no way forward into a more humane, prosperous future without having a family fight over race and identity. A new American patriotism is down on one knee this Sunday afternoon. That is a vision of our most hopeful, freest, most prosperous future. In the defining conflict of our time, pluralism will win, or America will lose.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR