Exista fantoma malefica a reprezentarii gresite, fantoma malefica a exagerarii, fantoma malefica a pictarii fictiunii ca fapt si mit ca istorie, fantoma malefica a tacerii pe realitatile demografice, fantoma malefica a unei harti coloniale defecte si fantoma rea ​​a bullyingului Sinhalese sa se gandeasca ca supunerea la sovinism tamil este egala cu „o solutie care satisface toate comunitatile”.  

Orice discutie despre pretentii care contin cuvinte precum „traditional” sau „istoric” poate avea sens numai daca afirmatiile sunt sustinute de fapt si nu de mit. Ar trebui sa fie sprijiniti de un corp de dovezi coerente si sanatoase si care nu sunt marcate de erorile de selectivitate. Intr-un articol in care isi propune sa respinga o afirmatie potrivit careia „revendicarea patriei traditionale / istorice (a tamililor) este o incarcatura de balderdash, care nu este sustinuta de niciun fel de dovezi” (a se vedea „Wigneswaran si papusarul cu fantome” ) P Soma Palan (PSP in continuare) pare sa-mi intareasca din neatentie afirmatia mea (vezi articolul sau „Revendicarea patriei traditionale: nu o incarcatura de balderdash”).

PSP locuieste lung pe Legenda Vijaya. El il numeste un mit si totusi intr-o mansa tipica pentru modelele de mit Eelam si, in contradictie cu propriul sau mit-revendicare, insista ca numele real este „Vijay” sau „Vijayan” (o „tamilizare” care a devenit „par” pentru curs ‘in istoriografia eelamista creativa). Referirea la Vijaya este preluata din Mahawamsa din Mahanama Thero in secolul al V-lea. Este o naratiune epica in Pali. Inca nu il putem lua ca adevarul, intregul adevar si nimic altceva decat adevarul si cu siguranta nu il putem numi o fabricare totala; veridicitatea anumitor parti a fost stabilita prin sapaturi arheologice si prin coroborare prin alte texte, in timp ce anumite alte parti raman nefondate. Legenda Vijaya apartine celui din urma gen.  

Pentru a intelege acest lucru, este util sa revizuim renuntarea la cronicar. Mahanama Thero observand ca naratiunile (sub forma de text sau alta forma) ale anticilor (a celor care au venit inainte) sunt uneori excesiv de lungi, uneori prea sumare si uneori repetitive, au sustinut ca a fost un exercitiu de eliminare a erorii si de expunere a acesteia pentru o mai buna intelegere si pentru incantarea (a cititorului). Ceea ce a fost lasat si ce s-a adaugat, nu putem fi definite in conformitate cu probele disponibile.

Array

Pentru istoric este un document util care ofera text de baza si nenumarate indicii, nimic mai mult si nimic mai putin.  

PSL imi pune o gramada de intrebari, toate bazate pe presupunerea ca am cumparat Legenda Vijaya. Nu am. „Refutarea” Legendei Vijaya pe care PSP o ofera este ca „nicio rasa nu este intemeiata de un individ”. Acest lucru este absolut corect, dar el creeaza prea mult un simbol sau un semnificant. Nu este faptul ca Vijaya a coborat de nicaieri si a intemeiat o rasa de fii si fiice care s-au casatorit si au avut copii ai lor si s-au inmultit. Ceea ce este important nu este numele, ci procesul.  

Este rezonabil sa presupunem ca Vijaya nu a fost primul (si cu siguranta nu ultimul) „print” care a venit pe insula cu un anturaj si cu desenele unui conquistador. Pentru cronicar, sosirea sa a fost suficient de semnificativa in ceea ce priveste impactul asupra controlului politic pentru a-i conferi privilegiul de „punct de plecare”. Aceasta nu inseamna ca insula era nelocuita sau doar locuita la vremea respectiva. Nici noi nu stim cu siguranta „numele clanului” daca vreti ai popoarelor indigene. Stim ca un document intocmit de un calugar budist sud-indian in secolul I sau II CE, intitulat „Seehalavattuppakara”, care se refera la o comunitate cu numele „Seehala”. Stim ca exista referinte la diverse comunitati in inscriptii timpurii, dar niciuna in care nu poate fi gasita o urma tamila.

Nu exista nicio referire la vreo comunitate tamila sau chiar la o comunitate dravidiana non-tamila sau la vreo comunitate cu vreo urma de „tamiluri, telugu, kannada si malaalee” pe care PSP sustine ca a locuit insula „inainte de sosirea lui Vijaya” (pare sa creada „ mit’!). Mi-ar placea sa-i examinam sursele in acest sens. Apropo de inscriptiile rupestre, apropo, sunt in Sinhala Prakrit. Daca intr-adevar aceasta ar fi o „insula tamila” asa cum sustine PSP si daca ar fi fost tamilii care au fost convertiti in budism, cu siguranta ar fi existat cateva referinte, unele pesteri, o duzina sau chiar una cu personaje „Brahmi” din sudul Indiei? Nici unul! Apropo de inscriptii rupestre, apropo, se afla in Sinhala Prakrit. Daca intr-adevar aceasta ar fi o „insula tamila” asa cum sustine PSP si daca ar fi fost tamilii care au fost convertiti la budism, cu siguranta ar fi existat cateva referinte, unele pesteri, o duzina sau chiar una cu caractere „Brahmi” din sudul Indiei? Nici unul! Apropo de inscriptii rupestre, apropo, se afla in Sinhala Prakrit. Daca intr-adevar aceasta ar fi o „insula tamila” asa cum sustine PSP si daca ar fi fost tamilii care au fost convertiti in budism, cu siguranta ar fi existat cateva referinte, unele pesteri, o duzina sau chiar una cu personaje „Brahmi” din sudul Indiei? Nici unul!  

Mai multe despre limba, mai tarziu. Sa luam in considerare „dovezile” pe care le ofera PSP. Ravana! Este o poveste draguta si interesant scrisa, adevarata, dar este la fel de „legenda” ca povestea VIjaya, daca nu mai mult. Aceasta a fost o poveste care a fost popularizata in alta parte. Denumirile la care face referire PSP sunt de origine relativ recenta, aceasta latura a perioadei Gampola fiind mai precisa si posibil explicata de mai multe valuri de imigranti care au voie sa se stabileasca in diferite parti ale insulei de catre regii vremii, care sunt interesant. aceleasi locuri in care exista „legende ravana” si „toponime ravana”! Aceasta este „istorie”; ceea ce ofera PSP este conjectura. Fara probe.  

PSP ii place sa se confrunte cu termenii. Hindu, pentru el, indica tamila. Implicat non-budist trebuie sa fie hindus. Desigur, oamenii care au trait inainte de sosirea lui Arahat Mahinda aveau propriile lor credinte religioase, unele dintre ele fiind foarte probabil legate de hinduismul actual. Insula nu a fost niciodata izolata. Au existat chiar si budisti inaintea lui Arahat Mahinda, dupa cum se dovedeste prin cersetele cersitoare descoperite in Anuradhapura, care dateaza si din vremurile pre-Mahindiene. Textele precum „Divyavadana” cred ca au fost scrise in secolul I CE vorbesc despre misiuni budiste care au ajuns pe insula din cand in cand, datand din vremea lui Buddha. Ceea ce este relevant este faptul ca exista putine dovezi care sa spuna ca, chiar daca a existat vreo urma hindusa in aceste cosmologii, exista si mai putine marcaje „dravidiene” si nimic de „tamil”.   

„Progenitorii stramosi ai sinhalesei actuale sunt budistii tamil convertiti”, sustine PSP. Asadar, tamilii au renuntat la limba, au creat o limba noua si s-au transformat intr-o „etnie” diferita doar pentru ca s-au convertit la budism (asa cum se pretinde)? La orice data numele “Sinhala” a fost identificat cu marea majoritate a oamenilor din insula, ceea ce este clar este ca a existat un proces implicat si ca, daca exista intr-adevar vreo urma tamila, era marginal. Daca „tamilul” a fost sters de cronicarii rasali „sinhali”, este intr-adevar ciudat ca din cele 15-20 de nume date insulei de catre straini, nu exista unul care sa aiba vreo urma dravidiana, sa lase singur un tamil.  

PSP este plin de mit si legenda. Pe langa Legenda Ravana, el spune ca templul Kataragam (tamilizat dupa capriciile lui „Kathiragamam”) a existat in jurul anului 13.000 i.Hr. Nu ofera nicio dovada. Ce stim este ca vorbeste despre epoca mezolitica, vremea vanatorilor si culegatorilor care nu aveau nicio locuinta fixa. „Existenta templelor hinduse pre-Vijayan si pre-budiste, cu milenii inainte de sosirea asa-numitelor Vijay si Arahat Mahinda, dovedeste ca tamilele si alte rase hinduse dravidiene, erau populatia majoritara din Lanka”, sustine el, dar ce este aceste dovezi? Sursele PSP ar face o lectura minunata si ii astept cu nerabdare. 

Cea mai „puternica” idee a PSP este limbajul, sau mai degraba coruptia; mai precis mecanismul usor si complet ahistoric al tamilizarii. El spune ca Devanampiyatissa a fost de fapt Devanambya Alwar Tissan (un hindus Telugu, potrivit lui). El ofera ca adevaratul nume de Arahat Mahinda era Mahendra, ceea ce il va face pe imparatul Ashoka un tamil! Revendicarea este in regula, dar din nou, trebuie sa fie sustinuta de dovezi. 

Literatura despre acest exercitiu ingrijit, dar pernicios, este extinsa. Ranamadu a fost facut Iranamadu, Akkara Pattu a devenit Akkaraipattu, Batakotte este acum Vadukkoddai. Nimic gresit oamenilor care rasucesc nume pentru usurinta limbii, dar pentru a conferi mai intai un fel de istoric pentru sine este politica ieftina, nimic mai mult.  

Denumirea capriciei ca „istorie” nu o face istorie; nici nu picteaza fictiunea ca fapt. PSP vorbeste despre „peste sute de inscriptii Brahmi Rock care confirma„ Sfanta Yatra ”realizata de mai multi Sfinti, Sageti, Munis si Yoghi, inclusiv Marele Agastya, care au venit la sacrul Kataragama si s-au inchinat Domnului Murugan. Nimic din ele, in mod ciudat, nu a fost inregistrat. Mi-ar placea sa citesc sursele, sa ma repet. 

In general, exista doua tipuri de „personaje brahmi”, cele gasite in partea de nord a ceea ce este acum India si cele gasite in sud. Exista unele caractere „sudice” in inscriptii gasite pe aceasta insula, dar sunt foarte rare, fiind foarte coplesite de formele nordice sau mai degraba de forme despre care se poate spune ca au o oarecare relatie cu caractere care se gasesc in partea de nord a subcontinentului. . Existenta formelor sudice indica cel mai bine ceea ce nu este negat – interactiunea dintre stramtoare; dar extrapolarea unei astfel de existente intr-o comunitate tamila semnificativa si intr-adevar majoritara fara a explica predominanta formelor non-sudice este rautacioasa. Daca doriti sa va asumati un script din cauza unuia sau a catorva caractere, atunci ce faceti din celelalte personaje care va depasesc caracterele „tamil (sic)” cu o marja destul de mare? As numi-o agatata de paie. Mitul conform caruia Sinhala a fost bazat pe „alfabetica tamila” a fost dezbracat pe deplin, probabil PSP nu este constient.  

In orice caz, ce s-a intamplat cu tamilii despre care sustine ca sunt populatia dominanta a acestei insule? PSP vorbeste despre „budisti tamilii”. Desigur, au existat budisti tamilieni, dar budismul este o doctrina, o filozofie si pentru unii o religie si una care a fost imbratisata de oameni care vorbesc multe, multe limbi. Imbratisarea unei doctrine nu inseamna ca cineva trebuie sa renunte la propria limba, cu siguranta? Unde sunt textele budiste tamiliene, pe piatra sau pergament? Daca erau atat de dominanti, de ce nu am vazut un scenariu tamil evoluand in aceasta insula, adica un desen puternic din personajele Brahmi de Sud? 

Asadar, imi pare rau PSP, „arhitecturale, epigrafice (inscriptii in roci Brahmi) si nume literare si de locatie etc” nu „stabilesc nicio populatie preistorica formata din dravidienii hindusi din aceasta insula”. „Sinhalese” ca atare trebuie sa fi fost o cursa destul de mare pentru a-i convinge pe ceilalti sa-si abandoneze limba si sa fie reticenti in pat in timp ce ei (sinhalese) orchestrau cresterea populatiei naturale.   

In ceea ce priveste problema numerelor si procentelor, PSP ne conduce prin miturile tratate mai sus, dar refuza cu atentie sa abordeze problema aici – si-acum – acea fudging pernicioasa a naratiunii multi-etnice-multi-religioase, unde sunt proportii sunt absente (ed). Chiar daca citam „razboiul” si „impingerea si tragerea economica” pentru a explica de ce aproape jumatate din tamilii traiesc in afara „patriei istorice”, procentele globale spun o poveste si una dintre intentiile de acaparare de catre elemente extreme ale unei comunitati altfel foarte civilizate . PSP a uitat poate ca naratiunea tamila, dupa cum subliniaza Rajeewa Jayaweera, a fost pana acum despre discriminare si genocid in afara Nordului si Estului, o afirmatie care este respinsa de explicatia PSP privind „oportunitatile de munca si securitatea” pentru ca tamilii prefera sa paraseasca traditional-patrie (asa-numitele)!   

Aruncam in absenta istoriei si ramanem fara „traditional” si „istoric” cu privire la „patrie”. Nici macar nu trebuie sa comentam rationalitatea (irr) sau mai degraba arbitraritatea britanicilor in trasarea limitelor provinciale. Este suficient sa spunem ca afirmatia PSP conform careia „nu a existat niciodata un Lanka centralizat” este o palarie veche, iar o palarie plina de gauri pe care s-ar putea adauga, avand in vedere domniile mai multor regi, mai cunoscute printre care sunt Dutugemunu, Parakramabahu I si Mahasen, ca Rajeewa A arata.

Am sperat ca un „istoric” elelist va iesi cu unele fapte. In schimb, PSP, posibil un Sri Lankan bineinteles, care doreste tot ce este mai bun pentru toti Sri Lankanii, a ajuns cu un portofoliu subtire, dar unul plin cu mai multe mituri si legende si intrebari obtinute din astfel de lucruri. Trebuie sa spun ca sunt dezamagit. 

* O versiune putin mai scurta a acestui articol a fost publicata in Daily Mirror pe 23 februarie 2017.

Citeste si:

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR