In momentul de fata, legislatia canadiana face posesiunea, traficul si producerea de canabis o crima cu scutiri pentru marijuana medicala. Pozitia simpla este rar urmarita penal. Din perspectiva dumneavoastra, care sunt principalele probleme ale acestui sistem?

S-ar putea sa fie contra-intuitiv pentru unii oameni, dar majoritatea problemelor pe care le avem cu cannabis apar din interdictia, nu din utilizarea sa.

NORML doreste sa incurajeze utilizarea sigura si moderata a canabisului – pentru persoanele care doresc sa utilizeze canabisul – deoarece, la fel ca in cazul alcoolului, majoritatea utilizatorilor nu au nicio problema si experimenteaza doar beneficiile acestuia. Interzicerea inseamna ca lasam substantele controlate in criminalitatea organizata, mai degraba decat sa le reglementam pentru siguranta si puritate – desi doar o minoritate a productiei de canabis este controlata de ceea ce am numi serios „criminalitate organizata”.

Pozitia simpla este rar urmarita penal? Daca sunteti un copil dintr-o comunitate minoritara dintr-un cartier din interiorul orasului sau intr-o rezervatie, este posibil sa aveti o experienta diferita cu sistemul de justitie. Acesta este un motiv important pentru a legaliza: canabisul nu trebuie sa fie poarta catre sistemul de justitie penala care este acum.

Daca vorbesti cu politia – departe de camere si microfoane – ei iti vor spune ca aplicarea interdictiei de canabis nu este o buna utilizare a timpului si resurselor lor. Si stiu asta de multa vreme. Politicienii sunt, in primul rand, cei care au tinut focurile sa arda sub interdictia canabisului. In conversatiile mele cu oamenii legii, ei spun ca s-ar fi intors cu ani in urma, deoarece, ca politisti, au probleme cu alcoolul mult mai mari decat cu canabisul.

Vedeti sanatate sau alte riscuri in consumul de canabis?

Da, exista riscuri, dar acestea trebuie comparate cu alternativele. Persoanele cu o boala mentala preexistenta sau cu antecedente familiale ale acesteia ar trebui sa evite canabisul si toate celelalte substante psihotrope. Oamenii nu ar trebui sa conduca sau sa opereze echipamente grele sub influenta canabisului.

Array

Dovada cu privire la efectul canabisului singur asupra conducerii nu este concludenta, dar suntem impotriva conducerii in timp ce sunt afectate de orice. Alcoolul si canabisul sunt un amestec deosebit de rau. Ne putem astepta la reactii proaste la lucruri precum mucegaiul si pesticidele – si ar trebui sa acordam o atentie deosebita prevalentei si gravitatii.

Cea mai mare parte a ingrijorarii se transforma astazi pe neurodezvoltarea creierului adolescentului, atunci cand este expus la doze mari regulate. Nicio persoana serioasa nu argumenteaza o limita de varsta, iar majoritatea savantilor stiintei canabisului ar prefera sa intarzie initierea la adolescenta tarzie sau la inceputul anilor 20. Ceea ce este mai putin sigur in aceasta etapa este directia sagetilor cauzale intre consumul de cannabis si performantele scolare slabe sau rezultatele invatarii. Consumul de canabis in doze mai mari submineaza performantele scolare sau copiii care au performante slabe la scoala sunt atrasi de auto-medicamente? Sfarsitul interdictiei va permite, printre altele, o examinare riguroasa a cauzelor si efectelor si a altor corelatii intre utilizatori si utilizatori

In orice caz, risca sa se palideze in comparatie cu riscul de a fi incriminat pentru detinere, ceea ce a fost intotdeauna o amenintare mai mare pentru perspectivele de viata sub interdictie. Mai mult decat atat, putem face mai mult pentru a face fata riscurilor intr-un sistem legalizat cu reglementari bazate pe dovezi decat sub interdictie. In ciuda a aproape 90 de ani de interdictie penala, tinerii canadieni sunt printre cei mai mari consumatori de canabis din lume. Vanzatorii legali reglementati s-ar putea descurca mai bine, asa cum au pentru tutun.

In noiembrie, grupul de lucru privind legalizarea si reglementarea marijuana a furnizat raportul sau. Ce credeti ca a fost bun si rau in raportul respectiv?

In ceea ce priveste echilibrul, raportul a avut dreptate fundamentele. Diavolul va fi in detalii si nu am vazut inca aceste detalii, dar banuiesc ca majoritatea utilizatorilor ocazionali – si antiprohibitionistii, care este circumscriptia istorica a NORML – sunt confortabili cu raportul Task Force.

Problema se concentreaza asupra modului in care se dezamageste o politica proasta. Aceasta se dovedeste a fi o provocare mai complexa decat oricine si-a dat seama. Aproape 100 de ani de inginerie sociala rasista, punitiva, profund invaluita in mit si dezinformare, se retrage, dar nu fara lupta. Suntem la acel moment acum, dupa cum a spus Gramsci, unde „vechiul moare, dar noul nu este inca in masura sa se nasca”. Raportul recunoaste ca oamenii vor trebui si ar trebui sa fie capabili sa-si creasca singuri. NORML a sustinut ca canabisul nu ar trebui sa cada sub controlul exclusiv al corporatiilor.

Guvernul Trudeau a introdus acum proiectul de lege C-45, care ar scoate canabisul din Legea controlata asupra drogurilor si substantelor si ar crea o noua lege a cannabisului. Ce parere aveti despre legislatia respectiva?

Actul primeste drepturile esentiale, dar unele dintre detalii sunt gresite sau pur si simplu nu sunt inca cunoscute.

Retineti ca, desi s-ar putea sa nu para, suntem in „primele zile” in care este vorba de aceasta planta psihotropa complexa. Sunt multe de invatat despre intreaga gama de terapii si, ca sa fiu sincer, daunele asociate cu aceasta. Inca nu vedem reglementarile, astfel incat aceasta ne limiteaza capacitatea de a judeca. Din cate pot spune, guvernul a luat sfatul statului Colorado sa inceapa cu o legislatie mai puternica cu privire la asteptarea ca va fi posibil sa dezlegati reglementarile cu timp si experienta. Cea mai mare provocare, in opinia mea, a fost crearea unui regim care sa poata invata si sa-l alimenteze inapoi in timp real in proiectarea regimului. Sunt optimist ca acest proiect de lege poate face acest lucru.

Reglementarile provinciale de vanzare au avut sens in contextul jurisprudentei noastre existente privind controlul alcoolului si al tutunului. Dependenta de calea simpla a avut sens, avand in vedere diviziunea noastra constitutionala a responsabilitatilor si istoricul legiferarii consumului de substante toxice.

NORML aproba restrictiile de promovare similare cu cele pentru tutun din motive de sanatate publica. Nu am aprobat sau condamnat niciodata consumul de canabis pentru nicio persoana sau motiv. Nu cautam sa crestem rata de utilizare si nici sa o reducem. Ne dorim doar ca sistemul de justitie penala sa iasa din intreaga problema prin adoptarea unei legislatii informate de stiinta si de cele mai bune practici, mai degraba decat de fearmongering si isterie. Acest act se indreapta spre acel obiectiv.

Proiectul de lege este inca prea punitiv pentru ceea ce interzice. Avem dovezi destul de bune conform carora pedeapsa pentru infractiunile de canabis nu descurajeaza, iar denuntarea prin stigmatizare criminala este mai nociva decat utilizarea.

Cel mai rau lucru este ceea ce proiectul de lege nu face. El lasa in vigoare sanctiunile minime obligatorii (MMP) in Legea controlata a drogurilor si substantelor .Factorii de politie stiu – si vor admite atunci cand sunt departe de camere si microfoane – ca MMP-urile nu descurajeaza si ca certitudinea pedepsei este mai eficienta decat severitatea. MMP-urile limiteaza discretia judecatorilor – care este o masura bine simtita – si condamna o „clasa” a infractiunii, mai degraba decat un individ. Sunt un mijloc lenes de a aparea serios pentru ca sunt atat de usor de aplicat: cateva modificari ale limbajului. Cand fostul ministru al Justitiei, Rob Nicholson, era in guvernul Mulroney, s-a opus MMP-urilor. Mai devreme sau mai tarziu, un responsabil de politici va spune cu voce tare ce stie toata lumea: ar trebui sa limitam MMP-urile la crimele pentru care Comisia de reforma a legii a recomandat-o: omor si tradare inalta.

Multi critici au remarcat ca proiectul de lege federal are o varsta legala de 18 ani, dar stiinta sugereaza ca consumul de canabis poate dauna creierelor in curs de dezvoltare.

Nu exista niciun argument logic pentru stabilirea unei varste legale diferita de cea pentru alcool si tutun, avand in vedere ca ambele sunt substante mai nocive si toxice. Dintr-o perspectiva de sanatate publica, initierea ulterioara este de preferat, dar este greu de aplicat ca o problema practica, deoarece tinerii canadieni sunt deja printre cei mai mari consumatori de canabis din lume, iar cultivarea canabisului nu mai este provincia horticultorilor nerd, ci la dispozitia oricui cu o conexiune la internet. Toata politica publica trebuie sa echilibreze binele public cu practicile executorii. Am trecut cu mult timp pentru a impune, ca problema practica, o varsta legala stricta cand planta este atat de usor de cultivat.

Exista modificari ale proiectului de lege C-45 pe care il considerati ca Parlamentul ar trebui sa ia in considerare?

Fara inchisoare pentru oala! Minimele obligatorii ar trebui abrogate imediat – nu la un an de acum – si disponibilitatea unui „ordin de sentinta conditionata” care sa permita executarea pedepselor de inchisoare in comunitate ar trebui sa fie restabilita pentru a impiedica executarea pedepselor reale de inchisoare in curs de legalizare . Toate infractiunile de acuzare ar trebui abrogate, lasand doar infractiuni de condamnare sumara si maximum doi ani mai putin o zi de inchisoare pentru probleme grave pana la legalizare.

NORML sustine opinia ca nu ar trebui sa existe nicio inchisoare pentru infractiunile de cannabis si ca accentul ar trebui sa fie pus pe sanctiunile monetare pentru infractiuni si incalcari. Avem multa experienta si dovezi pentru a sustine afirmatia potrivit careia inchisoarea nu produce efectul de descurajare publicizat pentru aceasta.

Raportul pare sa aiba in vedere gestionarea federala a aprovizionarii pentru productia de canabis. Acest lucru ar duce in mod evident la chirii valoroase pentru producatorii care intra in sistem. Aveti griji cu privire la aceasta abordare?

Nu chiar pentru ca exista o cultura de canabis mare si bine stabilita, care dateaza cel putin din anii 1960, pe care o prezic ca va iesi din subteran si isi va afirma vitalitatea si forta de viata. Acesta este, de fapt, ceea ce se intampla cu dispensarele acum. Utilizatorii de canabis isi vor creste singuri, se vor schimba si se vor vinde unii pe altii asa cum au fost de zeci de ani, dar fara amenintarea cu incriminarea. Multi oameni vor prefera furnizorii sanctionati federal si asta este bine, dar cel putin la fel de multi vor creste o mana de plante pe balcoanele lor sau in curtile sau subsolurile lor sau vor cumpara de la prieteni.

Ce lectii are reglementarea tutunului si a alcoolului pentru cannabis legalizat?

Lectiile importante sunt derivate din principiile de sanatate publica: nicio publicitate pentru copii nu este cea mare, deoarece intarzierea varstei de initiere este de dorit pentru toate substantele psihotrope. NORML doreste sa descurajeze utilizarea de catre persoanele care opereaza echipamente grele sau conduc, asa cum facem cu alcoolul, dar NORML doreste, de asemenea, sa descurajeze textul si alte distractii de conducere. NORML ar dori, de asemenea, sa vada o parte din veniturile fiscale reciclate in tratament si educatie pentru a incuraja utilizarea sigura si moderata. De asemenea, NORML considera ca permisiunea productiei casnice limiteaza stimulentele pentru corporatii sa isi „imbunatateasca” produsele, poate sa le faca dependente de modelul tutunului.

Credeti ca exista si alte „medicamente si substante controlate” care ar putea beneficia de o abordare similara cu cea luata pentru marijuana? Care ar fi cel mai bun pas urmator?

Canadienii ar trebui sa se intrebe, ca experiment de gandire, ce medicamente si substante controlate ar prefera sa lase subclasa penala pentru a fi reglementate pentru accesibilitate, siguranta si puritate. Cred ca trebuie sa presupunem ca nu putem eradica cererea si nici nu am putut eradica oferta. Avand in vedere faptul, cel mai bun lucru pe care il putem face este sa utilizam o strategie de minimizare a daunelor atat pentru cerere cat si pentru oferta. Interzicerea, pe baza dovezilor si experientei, se dovedeste a fi o strategie de maximizare a daunelor . Cred ca ne putem descurca mai bine. Principiile de sanatate publica care vor veni sa guverneze canabisul pot fi aplicate tuturor celorlalte substante controlate.

Cererea isi creeaza propria oferta. Aceasta oferta va fi controlata fie prin crima organizata, fie de catre o institutie guvernamentala sau de cvasigobernare – cum ar fi un ONG fara scop lucrativ – care este in masura sa regleze puritatea, accesul si calitatea si care sa poata crea o adevarata poarta viabila intre furnizori si copii. Raspund concluzia redactorilor The Economist ca legalizarea este „optiunea cea mai putin proasta”.

NORML are vreo idee despre cum ar fi cel mai bine sa abordeze cresterea continua a dependentei de opioid si supradozaj?

Exista dovezi precoce, dar promitatoare, ca utilizarea de opioide si supradozajul asociat, par a fi mai scazute in jurisdictiile americane, in care canabisul este legal si usor disponibil. Ar trebui sa acordam o atentie deosebita acestei corelatii, deoarece acest lucru confirma ceea ce multi consumatori de cannabis suspecteaza: cannabisul este un substitut adecvat pentru unele dintre conditiile care trateaza opiaceele.

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR