Acasă Ematrimoniale Quick Hits – Sex la datorie, indemnizatie, termene de plangere si actiuni...

Ematrimoniale

Quick Hits – Sex la datorie, indemnizatie, termene de plangere si actiuni in instanta

143

Sexul la datorie si incetarea a doi politisti

Doi ofiteri de politie din San Antonio au fost plasati in suspensie nedeterminata (in fond, respinsi), dupa acuzatiile potrivit carora s-au angajat in relatii sexuale in timp ce erau la serviciu si o pretentie ca unul l-a „rafuit” pe sotia celuilalt. Incetarile au avut ca rezultat o publicitate considerabila la acea vreme (ofiterii de incendii SAPD acuzati ca au facut sex in timpul serviciului), iar arbitrii au confirmat recent ambele rezilieri.

Arbitrul Edward Valverde a confirmat incetarea unuia dintre ofiteri, constatand ca probele prezentate in cadrul sedintei, inclusiv mesaje text schimbate intre cei doi si actiuni ambele angajate pentru a-si ascunde activitatea, a oferit „o baza suficienta” pentru a sustine decizia de a inceta.

Arbitrul William McKee a confirmat incetarea celui de-al doilea ofiter care fusese demis pentru „tampenie” pe sotia celuilalt ofiter dupa ce sotia a fost arestata pentru ca a agresat-o. Arbitrul McKee a constatat ca plangerea a incercat sa o „enerveze” pe sotie pretinzand sa ii faca fotografii cu ea in celula inchisorii. El a mai constatat ca plangerea folosise laptopul din vehiculul sau de patrulare pentru a cauta fisa de arestare a sotiei „pentru a-si indeplini propria curiozitate”. Avand in vedere aceste constatari, Arbitrul McKee a concluzionat:

In rezumat, actiunile reclamantului au constituit incalcari grave. Ea, in timp ce era de serviciu si in uniforma, (1) a cautat un prizonier din motive personale si (2) l-a tauntat pe prizonier facand sau prefacand sa faca fotografii. Aceste actiuni au fost intreprinse in prezenta publicului. [Reclamanta] si-a continuat campania impotriva cetateanului prin utilizarea echipamentului departamentului de politie din motive personale. Nu gasesc motive suficiente pentru a rasturna decizia sefului.

Copii usor redactate ale premiului Arbitrului Valverde pot fi gasite aici, iar Arbitrul McKee este aici.

Solicitarea trupelor pentru dreptul la o aparare si despagubirea unei cereri impotriva sa nu este supusa arbitrajului

Curtea Suprema de la Rhode Island a constatat ca o plangere care urmareste sa il apere pe stat si sa despagubeasca un soldat trimis in judecata in calitatea sa individuala pentru actiunile care rezulta dintr-o arestare nu este supusa arbitrajului. Rel Rel de stat Kilmartin v. Rhode Island Troopers Association.

Dreptul de stat (si ACB) prevede o astfel de despagubire pentru actele angajatilor luati in sfera de munca. Statul a refuzat sa despagubeasca, afirmand ca actiunile soldatilor „au cazut„ in afara sferei de munca ”si au reprezentat o conduita incorecta”, o exceptie de la obligatia de a despagubi. Declinand sa dispuna arbitrajul, Curtea a retinut:

Dreptul unui angajat de stat la aparare si despagubire se limiteaza la cazurile in care conduita care a dat nastere procesului a fost realizata in sfera de munca si nu se incadreaza in factorii de descalificare mentionati la § 9-31-9. Daca un angajat a actionat in sfera de munca si, prin urmare, are dreptul la o aparare oferita de stat, este o intrebare care, in prima instanta, este angajata textual cu procurorul general. “Avocatul general poate refuza sa apere o actiune * * * daca el sau ea stabileste ca * * * [t] actiunea sau omisiunea nu a fost in sfera de munca.” Sectiunea 9-31-9. Autoritatea procurorului general de a lua aceasta hotarare este prevazuta de lege in §§ 9-31-8 si 9-31-9. In consecinta, aceasta este legea de control asupra acestei probleme; nu este o intrebare capabila sa rezolve un arbitru. Vezi Rhode Island Alliance of Social Services Angels, Local 580, SEIU, 747 A.2d la 469 (litigiile de munca si nemultumirile care incearca sa modifice legea aplicabila a statului nu sunt supuse arbitrajului, deoarece arbitrul nu are puterea de a face acest lucru); a se vedea, de asemenea, City of Cranston, 115 A.3d la 839 („[A] premiile de arbitraj care contravin dreptului statului nu sunt aplicabile, deoarece arbitrul nu are autoritatea de a le face.” (ghilimele interne omise). De fapt, articolul 29.17 nu face nicio vorba despre cum, cand si de cine se stabileste ca conduita unui angajat intra in sfera de munca. Prin urmare, suntem de parere ca problemele ridicate in acest caz nu sunt arbitrabile in cadrul negocierii colective Vezi Rhode Island Alliance of Social Services Angels, Local 580, SEIU, 747 A.2d la 469 (litigiile de munca si nemultumirile care incearca sa modifice legea aplicabila a statului nu sunt supuse arbitrajului, deoarece arbitrul nu are puterea de a face acest lucru); a se vedea, de asemenea, City of Cranston, 115 A.3d la 839 („[A] premiile de arbitraj care contravin dreptului statului nu sunt aplicabile, deoarece arbitrul nu are autoritatea de a le face.” (ghilimele interne omise). De fapt, articolul 29.17 nu face nicio vorba despre cum, cand si de cine se stabileste ca conduita unui angajat intra in sfera de munca. Prin urmare, suntem de parere ca problemele ridicate in acest caz nu sunt arbitrabile in cadrul negocierii colective Vezi Rhode Island Alliance of Social Services Angels, Local 580, SEIU, 747 A.2d la 469 (litigiile de munca si nemultumirile care incearca sa modifice legea aplicabila a statului nu sunt supuse arbitrajului, deoarece arbitrul nu are puterea de a face acest lucru); a se vedea, de asemenea, City of Cranston, 115 A.3d la 839 („[A] premiile de arbitraj care contravin dreptului statului nu sunt aplicabile, deoarece arbitrul nu are autoritatea de a le face.” (ghilimele interne omise). De fapt, articolul 29.17 nu face nicio vorba despre cum, cand si de cine se stabileste ca conduita unui angajat intra in sfera de munca. Prin urmare, suntem de parere ca problemele ridicate in acest caz nu sunt arbitrabile in cadrul negocierii colective 2d la 469 (litigiile de munca si nemultumirile care incearca sa modifice legea aplicabila a statului nu sunt supuse arbitrajului, deoarece arbitrul nu are puterea de a face acest lucru); a se vedea, de asemenea, City of Cranston, 115 A.3d la 839 („[A] premiile de arbitraj care contravin dreptului statului nu sunt aplicabile, deoarece arbitrul nu are autoritatea de a le face.” (ghilimele interne omise). De fapt, articolul 29.17 nu face nicio vorba despre cum, cand si de cine se stabileste ca conduita unui angajat intra in sfera de munca. Prin urmare, suntem de parere ca problemele ridicate in acest caz nu sunt arbitrabile in cadrul negocierii colective 2d la 469 (litigiile de munca si nemultumirile care incearca sa modifice legea aplicabila a statului nu sunt supuse arbitrajului, deoarece arbitrul nu are puterea de a face acest lucru); a se vedea, de asemenea, City of Cranston, 115 A.3d la 839 („[A] premiile de arbitraj care contravin dreptului statului nu sunt aplicabile, deoarece arbitrul nu are autoritatea de a le face.” (ghilimele interne omise). De fapt, articolul 29.17 nu face nicio vorba despre cum, cand si de cine se stabileste ca conduita unui angajat intra in sfera de munca. Prin urmare, suntem de parere ca problemele ridicate in acest caz nu sunt arbitrabile in cadrul negocierii colective

Cand incepe timpul pentru depunerea unei plangeri? Aceasta a fost problema inaintea arbitrului Mario F. Bognanno in legatura cu plangerea Uniunii care a contestat o suspendare de trei zile. ACB prevedea ca o plangere trebuie depusa “In douazeci si una (21) zile calendaristice de la prima aparitie a evenimentului care a dat nastere plangerea …

. “Uniunea a sustinut ca perioada de timp a decurs din„ ultima zi a timpului Grievantului petrecut in suspendare … “De acord cu angajatorul, (judetul Hennepin, MN), arbitrul a constatat ca:

… scopul includerii partilor in limitele de timp la articolul 7 din ACB a fost de a ajuta la solutionarea prompta si echitabila a plangerilor, precum si de a reduce efectul nemultumirilor blocate. Astfel, Arbitrul constata ca interpretarea de catre Judet a articolului 7, §3, sub. A este, mai probabil decat nu, o reflectare mai exacta a intentiei de la redactori. Asta inseamna ca „… prima aparitie a evenimentului care da nastere la nemultumire …” este atunci cand judetul emite determinari ale lui Loudermill, nefavorabile angajatilor si nu dupa ce suspendarile disciplinare au fost difuzate.

Premiul Arbitrului Bognanno poate fi gasit aici.

Actiuni pentru confirmarea / anularea hotararilor arbitrale

Mai multe inregistrari recente implica actiuni pentru confirmarea sau anularea premiilor arbitrilor.

In Asociatia angajatilor Procter & Gamble Manufacturing Co. impotriva Asociatiei angajatilor uzinei din St. Louis, Compania incearca sa anuleze un premiu de arbitru Josef Rohlik, care reincadreaza un angajat care a fost demis pentru incalcarea inchiderii / inchiderii companiei. reguli. Arbitrul Rohlik a constatat ca plangerea a comis o incalcare grava, dar a ajuns la concluzia ca plangerea „trebuie sa fi fost devastata de moartea fiicei sale, ceea ce arbitrul considera ca ar putea sa se gandeasca la aproape oricine”. P&G sustine ca arbitrul si-a depasit autoritatea, ordonand reincadrarea in ciuda „unei constatari implicite, daca nu explicite”, a unei cauze juste.

Reclamatie, premiu

In Teamsters Local Union No. 42 v. Greater Lynn Senior Services, Inc., Uniunea incearca sa confirme si sa aplice atribuirea arbitrului James Litton, confirmand o plangere care pretinde ca compania si-a modificat in mod necorespunzator perioada de gratie pentru sosirile cu intarziere. Arbitrul Litton a ordonat angajatorului sa retraga orice disciplina impusa pe baza perioadei de gratie redusa „la momentul oricarui acord intre parti cu privire la o perioada de gratie de cinci minute”. In timp ce premiul constata ca Compania afirma ca, la un moment dat, partile au convenit sa adopte o perioada mai scurta de timp pentru intarziere, reclamatia Uniunii neaga ca a incheiat vreodata un astfel de acord.

Reclamatie, premiu

In IBEW, Local No. 46 si Local No. 76 v. ADT, LLC d / b / a / ADT Security Services, Uniunea incearca sa confirme si sa aplice o atribuire a arbitrului Michael Cavanaugh, constatand ca compania a incalcat CSB prin trecerea de la plata saptamanala sa plateasca bi-saptamanal si sa ii ordoneze sa revina la plata saptamanala „imediat ce este posibil”.

Plangere

Quick Hits – Sex la datorie, indemnizatie, termene de plangere si actiuni in instanta

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice