Debra H. este mama fiului ei de sase ani, un copil pe care l-a crescut cu Janice R ,. fosta sa partenera care este mama biologica a copilului. Asa a decis astazi Curtea de Apel din New York (si aceasta este cea mai inalta instanta din New York, deci decizia lor este definitiva). Din acest motiv, rapoartele de presa, cel putin primele, se refera la aviz ca extinderea drepturilor parintilor gay.
Nu asa de repede. Ceea ce a facut de fapt instanta a fost sa limiteze drepturile copiilor cuplurilor de acelasi sex la o relatie cu un singur parinte, cu exceptia cazului in care parintii s-au casatorit intre ei (sau au intrat intr-o uniune civila sau intr-un parteneriat intern care compune toate drepturile casatoriei) sau au incheiat un adoptia parintilor doi. (Debra H. si Janice R. erau intr-o uniune civila din Vermont.) Nu este o veste buna. Copiii nu trebuie sa sufere pentru decizia parintilor de a nu se casatori. Acesta a fost un principiu elementar al dreptului familiei de mai bine de patru decenii. Cu toate acestea, vor suferi acei copii din New York, pentru ca se pare ca acest principiu iese pe fereastra cand vine vorba de cupluri de lesbiene care cresc copii.
New York nu este un caz izolat. In Massachusetts, unde cuplurile de acelasi sex au voie sa se casatoreasca timp de sase ani, un copil nascut dintr-un cuplu lesbian casatorit este copilul ambilor parinti, dar un copil nascut dintr-un cuplu necasatorit, in circumstante identice (cum ar fi conceptia folosind un donator necunoscut) are un singur parinte, cu exceptia cazului in care parintele nonbiologic finalizeaza o adoptie a celui de al doilea parinte Astfel de adoptii necesita timp si bani, ambele fiind deseori in oferta redusa. (Intr-un caz din New Jersey, cu cativa ani in urma, cuplul a luat decizia economica de a avea cel de-al doilea copil si apoi a trecut printr-o procedura de adoptie pentru amandoi. Din pacate, mama nonbio a murit pe neasteptate inainte de a avea loc orice adoptie si copilul nu a putut sa incaseze prestatii de urmasii asigurarilor sociale, deoarece in conditiile legii, el avea un singur parinte.O mama nu trebuie sa-si adopte propriul copil .
Curtea din New York avea alte optiuni. Statutul relevant a permis unui „parinte” sa depuna o actiune pentru custodie sau vizitare. Statutul nu a definit „parinte”. Nu exista o definitie universala a ceea ce face pe cineva parinte legal . Aceasta a fost intotdeauna o chestiune de drept, adesea decisa de instante. De fapt, este sarcina instantelor de judecata sa interpreteze cuvintele din statut. Utilizarea sporita a tehnologiilor de reproducere asistata, atat pentru persoanele drepte, cat si pentru homosexuali, a provocat instantele de judecata sa gaseasca o definitie adecvata a „parintelui” atunci cand genetica, gestatia, intentia si functia sunt impartite intre mai multe persoane. Instanta din New York nu a fost pur si simplu supusa contestatiei.
In schimb, majoritatea au extras valoarea regulilor „linii stralucitoare”. Dar am vesti pentru acesti judecatori: Cea mai stralucitoare regula de linie dintre toate este regula ca un barbat este tatal copiilor nascuti de sotia sa si nici alti copii. Aceasta a fost, de fapt, regula timp de secole. In 1972, Curtea Suprema a SUA a declarat ca este o regula neconstitutionala si a spus in mod specific ca exista „valori mai mari decat viteza si eficienta”. In California, un barbat sau o femeie care primeste un copil in locuinta sa si il tine pe copil, intrucat, al sau, este probabil un parinte. In Kentucky, un copil are o a doua mama daca “
New York does not have marriage, civil union, or statewide domestic partnership for same-sex couples.
escorte india http://www.epicporntube.com/te3/out.php?s=100%2C88&u=https://ematrimoniale.net/
escorte mature anunturi http://beveragefactory.de/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/alba
escorte vest ploiesti http://wewanttolive.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/arad
impresii escorte http://danchess.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/arges
escorte tiganci http://www.honeybunnyworld.com/redirector.php?url=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/bacau
escorte mature non stop http://dad-stuff.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor
escorte care fac dominare http://www.hotfairies.net/cgi-bin/crtr/out.cgi?link=tmx5x582x11975&as=60&url=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/bistrita-nasaud
escorte chineza craiova https://amateurdorado.com/wp-content/plugins/AND-AntiBounce/redirector.php?url=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/botosani
escorte iasi forum https://secure.datumconnect.com/ra.asp?url=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/braila
escorte resitea http://www.ebonitebowling.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/husasau-de-tinca
escorte 1mai http://centerpointenergy-texas.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/ineu
escorte 60 ani bucuresti http://ifyoulikegolf.com/ads/redirect.asp?url=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/lazareni
escorte olt http://penspinning.kz/go?ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/lazuri-de-beius
escorte mature anglia http://www.tiffanyshow.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/lugasu-de-jos
site-uri de escorte http://800anyroom.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/lunca
escorte matura chantal http://www.seats-r-us.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/madaras
escorte hiv http://jamaica-resorts.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/magesti
top escorte ploiesti http://episcopalbooks.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/marghita
porno cu escorte romania http://www.sqlserver.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/nojorid
escorte bucuiresti http://tree-color.com/bitrix/redirect.php?event1=news_out&event2=http%3A%2F%2Fwww.tehserviss.lv&event3=%C3%83%C2%90%C3%82%C2%A0%C3%83%C2%90%C3%8B%C2%9C%C3%83%C2%90%C3%A2%C2%80%C2%9C%C3%83%C2%90%C3%82%C2%90&goto=https://ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor/nucet
Responding to the decision today, Empire State Pride Agenda included the following in their press release: “This case demonstrates why New York State needs to pass marriage equality legislation.” No it does not. Nothing should be proposed that would further divide children of married same-sex couples from children of unmarried same-sex couples.
This case demonstrates that the legislature needs to pass a law along the lines of the DC or New Mexico parentage acts or the Delaware de facto parent statute. DC also has a de facto parent statute that does not create parentage for all purposes but does allow someone in Debra H.’s position to obtain custody or visitation (and pay child support). I hope ESPA lobbies hard for such measures and leaves marriage out of it.
One of the odder aspects of today’s ruling is the companion case of H.M. v E.T., concerning the obligation of a nonbio mom to pay child support. The majority ruled that the Family Court does have jurisdiction to hear a child support action, even though the statutes refer to “parents” supporting their children. The court did not actually rule that the nonbio mom in that case was a parent; it simply said the Family Court could consider the matter. It is in Debra H. that the court hints that the doctrine of equitable estoppel, a concept based on not allowing someone to walk away from circumstances that s/he created and others relied upon, can create a support obligation. Yet in Debra H. the court explicitly rejected equitable estoppel as the basis for continuing a child’s emotional relationship with a nonbiological parent through custody or visitation. It makes little doctrinal sense, and even less sense to a real, live child.
The New York legislature has to act. If it doesn’t, it will have the suffering of countless New York children on its hands.
