Care au fost impactul asupra mediului si al biodiversitatii sale dupa ce oamenii au intrat in „Lumea Noua” cu aproximativ 13 000 – 11 000 de ani in urma? Aceasta a fost intrebarea pe care mi-a ramas sa o explorez dupa ce am urmarit „Monstrii pe care i-am intalnit” … Mesajul din videoclip era destul de clar. Oriunde au mers oamenii, au schimbat rapid mediul inconjurator, cu consecinte grave asupra multor specii; plante si animale deopotriva.

Dar ceea ce am gasit cand am cautat materiale referitoare la extinctiile mamiferului Pleistocen tarziu din America de Nord, nu a fost cu siguranta ceea ce ma asteptasem! In loc sa gasesc numeroase lucrari stiintifice cu dovezi empirice despre ce au provocat aceste extinctii, am dat peste doua „tabere stiintifice” care au combatut-o in „lucrari stiintifice”. Pe de o parte tabara cu ipoteze anti-overkill (Donald Grayson, David Meltzer si alti cativa) si pe de alta parte tabara cu ipoteze pro-overkill (Paul Martin, Gary Haynes, Stuart Fiedel, Jared Diamond si multi altii).

Deci despre ce este aceasta lupta? Ipoteza excesiva a lui Paul Martin a fost popularizata pentru prima data in 1967 (Grayson si Meltzer 2003). De-a lungul anilor, ipoteza sa s-a schimbat oarecum conform lui Grayson si Meltzer (2003), dar a inclus intotdeauna urmatoarele:

1. Dovezi arheologice si paleontologice indica faptul ca colonizarea umana preistorica a insulelor a fost inevitabil urmata de extinctii de vertebre masive

2. Poporul Clovis, identificat in registrul arheologic de punctele lor bine facute si distincte de sulita flutura, au fost, dupa toate probabilitatile, primii oameni sa fi intrat in America de Nord. Au fost primii oameni cunoscuti care au vanat mamifere mari in acest vast continent, iar sosirea lor este datata cu aproximativ 11 000 de ani in urma cu radiocarbon.

3. Oamenii Clovis au vanat o varietate diversa de mamifere acum disparute.

4. Extinctiile din America de Nord ale majoritatii speciilor de mamifere mari au coincis cu sosirea oamenilor Clovis au avut loc in perioada Pleistocenului tarziu, in urma cu aproximativ 11 000 de ani de radiocarburi. (Grayson and Meltzer 2003, p586)

Ipoteza overkill concluzioneaza ca oamenii Clovis au vanat multe mamifere pleistocene in disparitie (Martin 1967, 1973, 1984; Mead si colab. 1986; Martin si Steadman 1999; Alroy 2001; Steadman si colab., 2005). Pentru a fi exact, 35 de genuri s-au stins in America de Nord pana la sfarsitul Pleistocenului, dintre care 6 genuri mai exista in afara Americii de Nord (Grayson si Meltzer 2002, 2003).

Grayson si Meltzer nu neaga faptul ca vanatoarea umana ar fi putut juca un rol in aceste disparitii (Meltzer 1983, 1989), insa nu sunt cu totii de acord, spre deosebire de Martin, ca vanatoarea a fost singura cauza (Grayson si Meltzer 2002, 2003, 2004). In analiza lor critica a dovezilor din 2002, Grayson si Meltzer au gasit dovezi convingatoare care leaga oamenii Clovis de vanatoarea de mamifere mari la numai 14 din 76 de situri arheologice; doar doua pentru mastodoni si restul pentru mamuti. Acest lucru lasa inca 33 de genuri nerecunoscute.

Exista suficiente dovezi ca oamenii au avut un impact urias asupra insulelor (Mc Arthur si Wilson 1967; Olson si James 1982 (a), 1982 (b), 1984; Steadman 1989; Paulay 1994; Rosenzweig 1995; cateva …). De asemenea, imi amintesc ca am citit undeva ca Alfred Russell Wallace a ajuns deja la aceasta concluzie acum mai bine de o suta de ani! Cu toate acestea, impactul masiv pe care oamenii l-au avut asupra speciilor de vertebrate insulare nu implica neaparat ca ar fi avut aceeasi influenta intr-un cadru continental (Grayson si Meltzer 2003). In plus, este clar ca extinctiile insulare erau rareori atribuite vanatorii singure, ci mai degraba printr-o combinatie de factori precum distrugerea habitatului (McGlone 1989; McGlone si Wilmshurst 1999), introducerea pradatorilor, parazitilor si a concurentilor (Holdaway 1999), precum si la vanatoare. Toti sunt de acord, ca sosirea primilor oameni a prezentat disparitia multor specii insulare.

Array

Grayson si Meltzer (2002, 2003) sustin ca, daca se doreste aplicarea teoriei insulare intr-un cadru continental, atunci este chiar mai probabil ca o combinatie de factori sa fie in joc, deoarece este de asteptat ca populatiile de animale si habitatul sa fie disponibile. ar fi mult mai mare, facand-o mai rezistenta la disparitie doar vanand. Pana in prezent, nu exista dovezi ale unor modificari pe scara larga cauzate de om peisaj, cum ar fi focul sau defrisarile, pentru perioada in care oamenii Clovis au cutreierat acest continent (Walker 1982; Grayson 2001). Fiedel si Hayes (2004) nu sunt de acord insa. Au facut referire la mai multe lucrari care indica arderea, dar adauga ca este dificil sa se faca distinctia intre focurile naturale si cele provocate de om. De asemenea, ei indica faptul ca, probabil, America de Nord de la sfarsitul Pleistocenului nu arata exact ca Serengeti. Pur si simplu nu stim daca au existat turme masive de animale sau simple buzunare aici si acolo. Cumva logica mea imi spune ca daca Fiedel si Haynes (2004) au dreptate ca nu este Serengeti, atunci asta ar putea explica de ce oamenii Clovis au populat aceasta vasta suprafata de teren intr-o perioada atat de scurta de timp. De ce s-ar fi imprastiat peste tot daca ar fi ajuns in tara din belsug? S-au miscat pentru ca era modul lor de viata ca vanatori-culegatori sau au fost nevoiti sa se mute pentru ca nu era suficient sa se impartaseasca intre ei? Cumva logica mea imi spune ca daca Fiedel si Haynes (2004) au dreptate ca nu este Serengeti, atunci asta ar putea explica de ce oamenii Clovis au populat aceasta vasta suprafata de teren intr-o perioada atat de scurta de timp. De ce s-ar fi imprastiat peste tot daca ar fi ajuns in tara din belsug? S-au miscat pentru ca era modul lor de viata ca vanatori-culegatori sau au fost nevoiti sa se mute pentru ca nu era suficient sa se impartaseasca intre ei? Cumva logica mea imi spune ca daca Fiedel si Haynes (2004) au dreptate ca nu este Serengeti, atunci asta ar putea explica de ce oamenii Clovis au populat aceasta vasta suprafata de teren intr-o perioada atat de scurta de timp. De ce s-ar fi imprastiat peste tot daca ar fi ajuns in tara din belsug? S-au miscat pentru ca era modul lor de viata ca vanatori-culegatori sau au fost nevoiti sa se mute pentru ca nu era suficient sa se impartaseasca intre ei?

Simplul fapt ca artefactele Clovis sunt datate mai mult sau mai putin in acelasi timp cu oasele multor mamifere pleistocene, nu implica faptul ca acestea au fost ucise de aceste persoane. Doar arata ca au ocupat acelasi spatiu in acelasi timp, dar cu siguranta nici nu exclude posibilitatea. Grayson si Meltzer (2002, 2003) par sa excluda posibilitatea din lipsa de dovezi. Martin sustine ca Clovis a vanat o mare varietate de mamifere acum disparute, desi singurele dovezi pozitive gasite de Grayson si Meltzer (2002, 2003) au confirmat ca au vanat mamuti si mastodoni. Intr-o revizuire ulterioara, Fiedel si Haynes (2004) nu contesta lipsa unor dovezi concludente, dar acestea indica faptul ca foarte putine oase din acea perioada au fost pastrate in general, astfel ca putinele oase gasite nu sunt neasteptate.

De asemenea, Grayson si Meltzer (2002, 2003) indica faptul ca doar 15 dintre cele 35 de genuri acum disparute pot fi datate pozitiv sa fi trait peste 12 000 de ani radio-carbon. Asta inseamna ca 20 de genuri trebuie sa fi disparut chiar inainte de sosirea Clovisului. Trebuie sa recunosc ca nu inteleg diferitele metode de intalnire si cat de exact se refera la datele prezente, dar ceea ce este evident este faptul ca cel putin 15 genuri au fost prezente cand Clovis a intrat pe arena americana si ca intr-o perioada relativ scurta de timp in care au disparut. (Cele doua tabere par sa difere pe cat a durat, dar acum sunt atat de saturat de hartii contradictorii, incat il voi lasa la asta !!!)

Din ceea ce am citit zilele trecute, se pare ca Fiedel si Haynes (2004) ofera cea mai echilibrata prezentare a tuturor probelor disponibile. Conform acestei dovezi sau a lipsei acesteia, ipoteza cea mai probabila este aceea ca oamenii au jucat un rol important in cel putin unele dintre extinctiile mega-faunei care au avut loc in timpul Pleistocenului tarziu. Toate cele 35 de genuri in cauza ar fi disparut in absenta omului? Nu stiu si ceea ce este clar pentru mine este ca nimeni nu stie exact ce s-a intamplat. Tehnologia continua totusi sa se dezvolte asa cum subliniaza Kerr (2003). In acest studiu, oamenii de stiinta au folosit spori dintr-o ciuperca gasita in balegar pentru a incerca sa recapete ordinea evenimentelor, iar in functie de rezultatele lor, se pare ca oamenii ar juca un rol mai mare decat climatul. Acest subiect este cu siguranta continuat …

Ce am invatat din toate acestea? Fie ca au fost oameni singuri (noile dovezi arata ca Clovis nu au fost probabil primii oameni din America de Nord … (Dillehay 1997; Meltzer 1997; Meltzer si colab .

, 1997)) sau o combinatie de factori care au provocat extinctiile, cel mai probabil niciodata fii cunoscut concludent! Ce stiu eu este ca „stiinta” poate deveni, de asemenea, un joc murdar jucat de oameni cu importanta de sine …

Referinte:

Alroy J. 2001. O simulare de mai multe specii a extinctiei masefaunale a pleistocenului final. Stiinta 292: 1893-1896

Dillehay TD. 1997. Monte Verde: o asezare plistocena tarzie in Chile. Contextul si interpretarea arheologica vol. 2. Washington DC: Smithsonian Institution Press.

Fiedel S si Haynes G. 2004. Un buriel prematur: comentarii despre Grayson si „Requiem for overkill” de Grayson si Meltzer. Journal of Archaeological Science 31: 121-131.

Grayson DK. 2001. Registrul arheologic al impactului uman asupra populatiilor de animale. Journal of World Prehistory 15: 1-68.

Grayson DK si Meltzer DJ. 2002. Vanatoarea Clovisului si extinctia mamiferelor mari: o revizuire critica a dovezilor. Journal of World Prehistory 16 (4): 313-359.

Grayson DK si Meltzer DJ. 2003. Un requiem pentru suprasolicitarea din America de Nord. Journal of Archaeological Science 30: 585-593.

Grayson DK si Meltzer DJ. 2004. A continuat excesul din America de Nord? Journal of Archaeological Science 31: 133-136.

Holdaway RN. 1999. Pradatori introdusi si disparitia avifaunala in Noua Zeelanda. In: MacPhee RDE, editor. Extinctii in timpul apropiat. New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers. p. 189-238.

Kerr R. 2003. Megafauna a murit din cauza uciderii mari, nu a frisonului. Stiinta 300: 885.

MacArthur RH si Wilson EO. 1967. Teoria biogeografiei insulare. Princeton: Princeton University Press.

Martin PS. 1967. Suprasolicitarea preistorica. In: Martin PS si Wright Jr. HE, editori. Extintiile pleistocenului: cautarea unei cauze. New Haven: Yale University Press. p75-120.

Martin PS. 1973. Descoperirea Americii. Stiinta 179: 969-974.

Martin PS. 1984. Suprasolicitarea preistorica: modelul global. In: Martin PS, Klein RG, editori. Extinctiile sferturilor: o revolutie preistorica. Tuscon: University of Arizona Press. p 354-403.

Martin PS si Steadman DW. 1999. Extintii preistorice pe insule si continente. In: MacPhee RDE, editor. Extinctii in timpul apropiat. New York: Kluwer Academic / Plenum Publishers. p. 17-52.

McGlone MS. 1989. Asezarea polineziana a Noii Zeelande in raport cu schimbarile de mediu si biotice. New Zealand Journal of Ecology 12: 115-129.

McGlone MS si Wilmshurst JM. 1999. Datand impactul initial asupra mediului Maori in Noua Zeelanda. International Quaternary 59: 5-16.

Mead JI, Martin PS, Euler RC, Long A, Jull AJT, Toolin LJ, Donahue DJ si Linick TW. 1986. Stingerea caprei muntelui Harrington. Proceedings of the National Academy of Sciences 83: 836-839.

Meltzer DJ. 1983. Antichitatea omului si dezvoltarea arheologiei americane. Avansuri in Metoda Arheologica si Teoria 6: 1-51.

Meltzer DJ. 1989. De ce nu stim cand au venit primii oameni in America de Nord? Antichitatea Americana 54: 471-490.

Meltzer DJ. 1997. Monte Verde si peoplingul Pleistocenului din America. Stiinta 276: 754-755.

Meltzer DJ, Grayson DK, Ardila G, Barker AW, Dincauze DF, Haynes CV, Mena F, Nunez L si Stanford DJ. 1997. Pe antichitatea pleistocena din Monte Verde, sudul Chile. Antichitatea Americana 62: 659-663.

Olson SL si James HF. 1982. Pasari fosile din Insulele Hawaii: dovezi pentru extinctia cu ridicata a omului inainte de contactul occidental. Stiinta 217: 633-635.

Olson SL si James HF. 1982. Prodromusul avifaunei fosile din Insulele Hawaii. Contributia Smithsoniana la Zoologia 365.

Olson SL si James HF. 1984. Rolul polinezienilor in stingerea avifaunei din Insulele Hawaii. In: Martin PS, Klein RG, editori. Extinctiile sferturilor: o revolutie preistorica. Tuscon: University of Arizona Press. p 768-780

Paulay G. 1994. Biodiversitatea pe insulele oceanice: originile si disparitia sa. Zoolog american 34: 134-144.

Rosenzweig ML. 1995. Diversitatea speciilor in spatiu si timp. Cambridge: Cambridge University Press.

Steadman DW, Martin PS, MacPhee RDE, Jull AJT, McDonald HG, Woods CA, Iturralde-Vincent M si Hodgins GWL. 2005. Stingerea asincrona a namolurilor cuaternare tarzii pe continente si insule. Proceedings of the National Academy of Sciences 102 (33): 11763-11768.

Walker DN. 1987. Plistocenul tarziu / Holocen modificari de mediu la Wyoming: inregistrarea mamiferelor. In: Graham RW, Semken H si Graham M, editori. Biogeografie mamifera cuaternara tarzie si imprejurimi ale marilor campii si prairilor. Muzeul de Stat din Illinois, lucrari stiintifice 22: 334-393.

Credit de imagine: http://www.lastgreatplaces.org/sanpedro/history/index.html

Karen Marais

BCB Hons Student NISL

Universitatea din Western Cape

Geanta X17

Bellville

E-mail [email protected]

Web http://brit-journal.com/karen2006bcbnisl/

ARTICOLE SIMILAREDE LA ACELAȘI AUTOR