Acasă Maturesex Buzunar: Atunci cand stiinta de droguri despre infractorii sexuali infectioneaza instanta suprema

Maturesex

Buzunar: Atunci cand stiinta de droguri despre infractorii sexuali infectioneaza instanta suprema

148

“In aceasta luna, Curtea Suprema va avea o ocazie rara de a corecta o doctrina defectuoasa, care in ultimele doua decenii s-a bazat pe stiintele sociale nesabuite pentru a justifica pedepsirea a peste 800.000 de americani. Doua cazuri pe care instanta le-ar putea revizui vizeaza persoane din registrul infractorilor de sex. si tipurile de control guvernamental care le poate fi impus constitutional.

In cauza Snyder v. Doe, instanta ar putea analiza daca schema larga a Michigan de a reglementa infractorii sexuali constituie „pedeapsa”. Celalalt caz, Karsjens c. Piper, examineaza constitutionalitatea politicii din Minnesota de a retine delincventii sexuali pentru totdeauna – nu pentru ceea ce au facut, ci pentru ceea ce ar putea face.

Si in timp ce ideea retinerii preventive nedeterminate ar putea suna ne-american sau ceva din filmul „Minority Report”, problema mai mare este ca „angajamentul civil”, precum sute de alte reglementari impuse celor solicitate sa se inregistreze, a fost justificat de afirmatii cu privire la recidiva delincventilor sexuali. Dar aceste afirmatii se dovedesc a fi intru totul incredintate de stiinta.

In ultimii 24 de ani, Minnesota a retinut infractorii sexuali eliberati din inchisoare intr-un „program terapeutic” situat in mod convenabil pe motivul unei inchisori de maxima securitate din lacul Moose. „Pacientii” sunt tinuti in celule incuiate, transportati in afara unitatii in catuse si fiare pentru picioare, si sunt supusi unui regim care arata, suna si miroase la fel ca cel al inchisorii la care se afla.

Spre deosebire de inchisoare, acest program „terapeutic”, care urmareste sa invete pacientii sa-si controleze impulsurile sexuale si a fost initial conceput sa dureze de la doi la patru ani, nu are o data finala fixa. Mai degraba, administratorii de programe decid ce pacienti sunt suficient de siguri pentru a fi eliberati. In cei 24 de ani in care a existat, niciun singur „pacient” nu a fost eliberat pe deplin. In prezent, exista aproximativ 850 de persoane in programul pentru delictele sexuale din Minnesota, unele fara antecedente penale pentru adulti, iar altele care, in ciuda faptului ca au finalizat fiecare program oferit vreodata la aceasta unitate, au ramas comise civil de peste 20 de ani.

Desi angajamentul civil este poate cel mai extrem exemplu de pedepse aplicate persoanelor condamnate pentru crime sexuale, nu este in niciun caz singurul. Condusi de o frica omniprezenta a pradatorilor sexuali si nu se confrunta cu nicio opozitie discernibila, politicienii au devenit tot mai inventivi in a visa modalitati de a-i acoperi si de a-i marginaliza pe cei fortati sa se inregistreze – o categorie care in sine s-a extins radical si ajung sa includa pe cei condamnati pentru „sexting, ”Avand relatii sexuale consensuale cu adolescenti non-minori sau chiar urinand in public.

Aceste sanctiuni includ sa fie obligat sa poarte (si sa plateasca) monitorizarea GPS si sa fie interzis din parcuri si restrictii de rezidenta draconiene care uneori duc la adapost. In plus, pedepsele pot include, in cazul durerilor de reincarcerare, supunerea interogatoriilor folosind un pletismograf al penisului, un dispozitiv utilizat pentru masurarea excitatiei sexuale. De asemenea, au inclus cerinte ca cei din registru sa se abtina de la a fi singuri cu copiii (adesea incluzandu-i pe cei proprii) si au impiedicat sa detina anumite locuri de munca, cum ar fi pompier voluntar sau conducerea unui camion de inghetata.

Si cand aceste restrictii au fost contestate in instanta, judecatorul dupa judecator le-a justificat pe baza unei doctrine a Curtii Supreme care permite astfel de restrictii, datorita ratei de „recidivare” infricosatoare si ridicata atribuita infractorilor sexuali – o rata pe care instanta a atins-o „ca peste 80 la suta ”. Problema este aceasta: rata de recidivism de 80% este un numar complet inventat.

In urma cu cativa ani, Ira Ellman, profesoara de drept la Universitatea din California, Berkeley si Tara Ellman si-au propus sa gaseasca sursa acelei cifre de 80 la suta, iar ceea ce a gasit l-a socat. Dupa cum se dovedeste, instanta a gasit acest numar intr-un brief semnat de procurorul general Ted Olsen. Brieful a citat un manual al Departamentului Justitiei, care la randul sau a oferit o singura sursa pentru afirmatia de 80 la suta: un articol despre Psychology Today publicat in 1986.

Acest articol a fost scris nu de catre un om de stiinta, ci de un furnizor de tratament care a afirmat ca este capabil sa vindece in mod esential infractorii sexuali, desi „terapii inovatoare”, inclusiv socuri electrice si pomparea amoniacului in nasurile infractorilor prin canule nazale. Articolul nu oferea date de rezerva, niciun grup de control stiintific si nici o modalitate reala de a verifica in realitate vreuna dintre afirmatiile facute pentru promovarea programului autorului.

Cu toate acestea, deoarece aceasta cifra de 80 la suta se potrivea obiectivului avocatilor guvernamentali de a face obiectul unor infractiuni sexuale, procurorul general Olsen a citat-o, iar justitia Anthony Kennedy, aparent fara a o verifica, a adoptat cifra intr-un aviz din 2002 pe care Justices William Rehnquist, S-au alaturat Antonin Scalia si Clarence Thomas.

(Justitia Sandra Day O’Connor a fost de acord.) Decizia lor a facut sa deschida usile ridicarii restrictiilor despre infractorii care au urmat.

Dar in cei 30 de ani de la publicarea articolului Psychology Today, au existat sute de studii stiintifice bazate pe dovezi cu privire la problema ratei recidivei pentru infractorii sexuali. Rezultatele acestor studii sunt uimitor de consistente: infractorii sexuali condamnati au printre cele mai mici rate de recidiva in aceeasi categorie de infractori.

Aproape fiecare studiu – inclusiv cele ale unor state la fel de diverse precum Alaska, Nebraska, Maine, New York si California – precum si unul extrem de larg al guvernului federal care a urmat fiecare infractor eliberat in Statele Unite timp de trei ani, a pus cele trei -Rata recidivei pentru anii sexuali condamnati in cifre mici si scazute, cea mai mare parte a rezultatelor fiind grupata in jur de 3,5 la suta. Inutil sa spun, exista o diferenta imensa intre a pretinde ca 80% dintre infractori se vor jigni si ca peste 95% dintre ei nu o vor face. Si in acea diferenta de baza doctrina Curtii Supreme si-a facut prejudiciul cel mai de durata.

Aceasta prezentare profunda gresita a stiintei sociale a dus la prejudicii extraordinare din lumea reala. De exemplu, in timp ce publicul imbratiseaza aproape universal restrictiile de rezidenta stricte pe care Curtea Suprema si instantele inferioare le-au ratificat, studiul dupa studiu a aratat ca, in loc sa reduca violenta sexuala, aceste restrictii de rezidenta cresc de fapt recidiva.

Executarea fara mila a conditiilor plasate de rutina pe cei din registru a dus la reincarcerarea constanta a infractorilor – nu pentru ca au comis noi infractiuni, ci pentru incalcari tehnice ale conditiilor in sine, cum ar fi nerespectarea jurnalului de conducere, intarzierii pentru restul de plata sau pentru neplata taxelor de poligraf.

Intr-adevar, un studiu realizat de Departamentul pentru corectii din California a concluzionat ca 91% dintre infractorii sexuali care s-au intors in inchisorile din California au fost returnate pentru aceste incalcari tehnice, in timp ce doar 1,8 la suta au fost returnate ca urmare a comiterii unei noi infractiuni sexuale. Pe scurt, intreaga schema de inregistrare si restrictie pe care Curtea Suprema a condamnat-o in urma cu 15 ani in McKune v. Lile a violat enorm un numar imens de americani acum marcati pentru totdeauna drept infractori sexuali.

Acum, mai mult ca oricand, americanii ar trebui sa poata privi in instanta noastra cea mai inalta si sa se astepte la decizii care se bazeaza pe ratiune si fundamentate in stiinta, mai degraba decat in frica. Instanta trebuie sa se pronunte cu intelepciune si curaj, inclusiv sa fie dispusa sa-si recunoasca greseala si sa corecteze in cele din urma procesul-verbal. Peste 800.000 de americani au suferit in mod inutil umilire, ostracism, reincarcerare a exilarii si angajament civil datorita unei opinii judiciare intemeiate intr-un studiu nesecient. Decenta simpla si poate mai importanta, onestitatea intelectuala cere mai bine. “

Cand Junk Science despre infractorii sexuali infectioneaza Curtea Suprema

Buzunar: Atunci cand stiinta de droguri despre infractorii sexuali infectioneaza instanta suprema

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti