Acasă Veuxtube Cardinalul Muller: Blamarea crizei de abuz sexual asupra „clericalismului” este o insulta...

Veuxtube

Cardinalul Muller: Blamarea crizei de abuz sexual asupra „clericalismului” este o insulta a victimelor

156

7 ianuarie 2019 (LifeSiteNews) – Cardinalul Gerhard Muller – fostul prefect al Congregatiei pentru Doctrina Credintei – a scris, la cererea LifeSiteNews, un comentariu cu privire la respingerile puternice ale declaratiilor recente ale cardinalului Walter Brandmuller cu privire la sexul cleric. criza abuzurilor si legatura ei cu homosexualitatea. In timp ce Muller respinge ideea de a-i responsabiliza pe toti homosexualii pentru criza de abuz sexual, el insista ca „nu poate ramane ignorat faptul ca mai mult de 80 la suta dintre victimele (abuzuri sexuale) sunt de sex masculin”.

Cardinalul german respinge, de asemenea, ideea ca criza de abuz a fost cauzata de „celibat sau presupus structuri de putere eclesiale” si subliniaza ca „infractorii au comis crime homosexuale”. Astfel, aceste abuzuri nu sunt „abuzuri de putere”, ci, mai degraba, se foloseste puterea pentru a satisface dorintele sexuale dezordonate. Muller afirma: „Cu toate acestea, atunci cand un adult sau superior agreseaza sexual pe cineva care este incredintat de ingrijirea sa,„ puterea ”lui este doar mijlocul (desi si abuzat) pentru fapta sa rea si nu cauza sa.” Exista, intr-adevar, „un dublu abuz, dar nu se poate confunda cauza infractiunii cu mijloacele si ocaziile pentru punerea in aplicare a acesteia pentru a descarca vinovatia personala a infractorului in circumstante sau pentru„ societatea ”sau ‘Biserica.

Urmatoarea declaratie a cardinalului Gerhard Muller:

Cand un cleric comite infractiunea de abuz sexual la un adolescent, ideologii nu ezita sa acuze preotii in general sau „Biserica” – asa cum spun ei – intr-un mod teologic neinformat. Acesta este singurul caz in care este inca permis sa se generalizeze intr-un mod nechibzuit si chiar sa se prezinte cu grija fantasmele lor de vinovatie colectiva. Atunci cand un islamist comite un act de teroare, este exact acelasi popor – cu prejudecatile lor plictisitoare impotriva celibatului si impotriva invataturii morale dispretuite a Bisericii – care achita Islamul de orice complicitate si care – doar asa – apara majoritatea musulmanilor pasnici. .

Intr-o maniera similara, nu se poate face raspunderea „strainilor” pentru crima unei persoane, la fel cum nu se poate acuza „preotii” in general pentru crima unei persoane care apartine si aceleiasi profesii.

De ce ideologii nu ajung la simpla idee ca nu se poate, in mod generalizator, sa vina vinovatia unui individ la picioarele familiei, a unei profesii, a unei natiuni sau a comunitatii religioase a criminalului?

Atunci cand analizam abuzurile sexuale asupra minorilor comise de clerici catolici, faptul nu poate ramane ignorat ca mai mult de 80 la suta dintre victime sunt de sex masculin. Nimic nu va fi imbunatatit prin negarea faptelor sau prin insinuarea vaga a faptului ca „homosexualii” – pentru oricine s-ar putea referi prin aceasta – sunt trasi la raspundere pentru toate abuzurile sexuale, la fel cum este o prostie sa raspundem „preotilor” pentru ea ca grup.

De asemenea, nu are nicio legatura cu celibatul sau cu presupusele structuri eclesiale de putere, ci, mai degraba, cu faptul ca infractorii au comis crime homosexuale. Nu exista „homosexualul” ca un tip specific de barbat, dar, mai degraba, exista barbati cu o atractie de acelasi sex – independent de evaluarea morala a actelor homosexuale.

Organizatiile si ideologiile homosexuale nu reprezinta interesele acelor oameni care afirma, in cadrul credintei crestine, invatatura morala a Bisericii in aceasta problema. Martorul personal al unui om preocupat, Daniel Mattson, si cartea sa de inalta calificare Why I Don’t Call Myself Gay (San Francisco: Ignatius Press, 2017), sunt cu mult superioare tuturor propagandei homosexuale si orchestratiei de sine stricte. a catolicilor „progresivi”. Cu toate acestea, aroganta cu care fiecare dintre cei care nu urmeaza ideologia homofila este expusa spre dispret, intrucat un subliniu homofob („ Untermensch ”), merita acum opozitia fiecarui om drept si drept.

Abuzul sexual isi are fundamentul in exercitarea imorala a instinctului sexual. Sexualitatea masculina si feminina este intrinsec buna pentru ca a fost implantata in natura corporala a barbatului de catre Creator si pentru ca il predispune la o casatorie intre un barbat si o femeie. Abuzul acestei sexualitati este numit pacatul impotriva celei de-a sasea porunci a Decalogului.

Cu toate acestea, atunci cand un adult sau superior agreseaza sexual pe cineva caruia i se incredinteaza ingrijirea, „puterea” lui este doar mijlocul (desi, de asemenea, abuzat) pentru fapta sa rea si nu cauza sa.

Este vorba, intr-adevar, despre un dublu abuz, dar nu se poate confunda cauza infractiunii cu mijloacele si ocaziile pentru punerea in aplicare a acesteia, pentru a descarca vinovatia personala a infractorului in circumstante sau pentru „societatea”, sau pentru „ Biserica.

Un preot i se da autoritatea spirituala „pentru a construi, pentru a nu sfasia” (2 Corinteni 10: 8). Vointa infractorului de multumire sexuala este cauza incalcarii intimitatii fizice si emotionale a unei persoane care i-a fost incredintata. A rasfata aici clericalismul sau structurile Bisericii ca cauza (a abuzului sexual), este o insulta a numeroaselor victime ale abuzurilor sexuale (in afara Bisericii Catolice) de catre persoane care nu au nicio legatura cu Biserica si clericii. (Ei, de asemenea, sunt victimele persoanelor care le folosesc pentru propria lor multumire sexuala dezordonata.)

El actioneaza el insusi intr-o maniera imorala, care foloseste aceasta ocazie pentru a raspunde de aceste pacate grave impotriva lui Dumnezeu si a oamenilor nu a infractorilor insisi, ci, mai degraba, a celibatului, a invataturii morale catolice si a constitutiei sacramentale a Bisericii. El face acest lucru, in parte, pentru ca prezinta toti preotii si religiosi – care au ales in mod voluntar acest mod de viata care este in conformitate cu Evangheliile si care, zilnic, ofera tot posibilul in ingrijirea pastorala – ca fiind potentiali abuzatori sexuali si astfel ii expune suspiciunii omniprezente si discriminarii publice. La fel cum celibatul nu este cauza incalcarii si sfidarii sale, casatoria nu este responsabila si pentru pacatul impotriva ei; acelasi lucru se aplica si pentru Porunca de a onora pe unul ”

Cardinalul Muller: Blamarea crizei de abuz sexual asupra „clericalismului” este o insulta a victimelor

Populare

Afacere proprie, angajat la stat sau angajat la privat? Pro &...

Cum alegi cel mai bun brad de Crăciun?

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti