CARTII REALE cu privire la casatoria cu acelasi sex

160

Varful tipic al Stangii Progresiste cand vine vorba de casatoria cu acelasi sex este ca dusmanii lor sunt „intoleranti” si nu vor trata oamenii in egala masura indiferent de posibila predilectie a oamenilor de a-i smulge pe cei de acelasi sex. Atunci, toleranta a fost mandatata, chiar daca a insemnat sa lucreze cu oameni care va obliga sa sustineti un mesaj moral cu care nu sunteti de acord. In cazul fotografului din New Mexico care a refuzat sa fotografieze o nunta homosexuala (inainte ca acest lucru sa fie legal), justitia din New Mexico, Richard Bosson, a declarat:

„[Ei] sunt liberi sa gandeasca, sa spuna, sa creada, asa cum isi doresc; s-ar putea sa se roage Dumnezeului la alegerea lor si sa urmeze poruncile din viata lor personala, oriunde s-ar conduce. Constitutia ii protejeaza pe hugenini in acest sens si multe altele. Dar exista un pret, unul pe care trebuie sa-l platim cu totii undeva in viata noastra civica.

„In lumea mai mica, mai concentrata a pietei, a comertului, a spatiilor de cazare publice, hugeninii trebuie sa-si canalizeze conduita, nu credintele, pentru a lasa spatiu altor americani care cred ceva diferit. Acest compromis este o parte a lipiciului care ne tine impreuna ca natiune, toleranta care unge diferitele parti in miscare ale noastre ca popor. Acest sentiment de respect pe care-l datoram celorlalti, indiferent daca credem sau nu asa cum fac ei, lumineaza aceasta tara, deosebind-o de discordia care afecteaza o mare parte din restul lumii. Pe scurt, le-as spune hugeninilor, cu cel mai mare respect: este pretul cetateniei. ”

Desigur, aceasta nu a fost un apel la toleranta, ci o cerere prin care unii isi incalca credintele ca o conditie de cetatenie! A fost „incercarea unui grup de oameni care au sustinut mult timp ca ei doresc doar sa fie lasati singuri pentru a-si trai viata in pace simtind brusc putina putere si hotarand ca acum, cand au o explozie pe termen scurt de muschi politic, ei s-ar putea ca acum sa se ingrijeasca de bullying si de constrangere, despre care au crezut candva ca este un lucru rau.

Acei reclamanti care au cerut ca brutarii, florarii si fotografii sa isi suspende drepturile de la primul amendament pentru a-si castiga viata nu au fost decat niste batausi. Aceasta opinie a fost consacrata de Orasul San Antonio care a incercat sa exlude de la angajarea contractului pe oricine a rostit o declaratie „partinitoare”… in opinia reprezentantilor reclamantilor, desigur.

Caz la punctul: Mozilla.

Directorul general Mozilla, Brendan Eich, a donat 1000 de dolari catre Prop. Proprietatea in urma cu 8 ani Din aceasta cauza, el este declarat persona non grata, iar detractorii cer o cerere efectiva, care va fi scoasa in afara legii de „societatea corespunzatoare”. Unele companii chiar refuza sa lucreze cu Mozilla, cu exceptia cazului in care impuritatea intelectuala a dizidentei sociale nu este curatata din Mozilla!

Angajatul lui Mozilla, Chris McAvoy, se exclude ca un ipocrit care urmareste libertatea:

Sunt angajat al @mozilla si ii cer lui @brendaneich sa renunte la functia de CEO.

– Chris McAvoy (@chmcavoy) 27 martie 2014

Nu este surprinzator ca ipocrizia si intoleranta sa sunt explicite:

Este important de retinut ca sunt norocos sa lucrez intr-un loc precum @mozilla, unde pot spune asta, fara teama de retributie.

– Chris McAvoy (@chmcavoy) 27 martie 2014

El cere dreptul de a spune si de a sustine ceea ce isi doreste cu o completa impunitate. De asemenea, el cere ca altcineva sa fie complet ostracizat si pedepsit pentru ca a spus sau a pleda pentru ce vrea altcineva. El, domnul McAvoy este un ipocrit si o fiinta umana dispretuitoare.

Daca acele companii care refuza sa lucreze cu Mozilla din cauza opiniei CEO-ului sau, atunci de ce un brutar, florar sau fotograf nu poate refuza sa lucreze cu altii, pentru ca nu sunt de acord cu opiniile celorlalti, sa nu mai vorbim de expresia celorlalti .

Daca personalul este personal si public este public, si astfel cei doi sunt tratati diferit, in cazul fotografului de nunta, atunci de ce nu ar trebui sa se aplice acelasi lucru pentru companiile care se ocupa de Mozilla?

Oamenii sau companiile pot lista neagra in mod efectiv orice persoana fizica sau o companie care indrazneste sa isi exprime o opinie incorect din punct de vedere politic sau, mai precis, sa denunte insuficient acele opinii „incorecte”?

Crede ca casatoria este o institutie definita de unirea unui barbat si a unei femei inseamna ca unei persoane ar trebui sa li se interzica sa lucreze? Potrivit unora, asa o face. Heck, unii oameni care declara ca „[w] gati sa sprijiniti persoane care sunt„ impotriva ”altei persoane sau grup, pentru ca„ nu sunt ca tine ”, adica bigotism”, si apoi continua sa ceara celor care sunt „impotriva” „Casatoria homosexuala este un grup care trebuie pedepsit sau ostricat pentru ca„ nu sunt ca tine ”, sub apararea ca nu sunt„ bigoti ”. Acest lucru face clar ca adevaratii „bigoti” sunt stangacii care ar discrimina pe cei care nu sarbatoresc toate politicile politice corecte.

“Toleranta”???

Stanga progresista foloseste doar scuza „tolerantei” atunci cand castiga putere.

Poate o companie sa-i purge pe cei care au o ideologie politica cu care nu sunt de acord? In perioada „McCarthy”, cand o multime de spioni si agenti sovietici, atat inainte, cat si dupa ce complotau rasturnarea Americii, a existat o „lista neagra” de stooguri comuniste si „idioti utili” pentru exprimarea disidentei impotriva Americii. Acesti prosti care urasc libertatea sunt sarbatoriti acum cateva zile. Daca pot fi sarbatoriti, nu pot fi sarbatori sau chiar tolerati cei care au luptat impotriva tiraniei sovietice? Nu pot fi chiar tolerati cei care nu sunt convinsi de nebunia corecta din punct de vedere politic? Daca interzicerea oamenilor pentru exprimarea credintelor incorecte din punct de vedere politic este acceptabila, nu le-ar fi interzis celor care au fost lista neagra?

Daca „tolerarea” celor care cer distrugerea libertatii si libertatii este atat de „corecta din punct de vedere politic”, decat de ce nu este opinia celor care sustin acele credinte asupra carora libertatea este tolerata? Evident, „toleranta” este doar o scuza pentru a impinge gandirea „corecta”.

„Pentru a te apuca de cine stapaneste, pur si simplu afla cine nu are voie sa critici”

– Voltaire

Am fost avertizati …

CARTII REALE cu privire la casatoria cu acelasi sex

Populare

Afla cum iti poti lansa o mica afacere folosind un spatiu...

Top 10 cele mai supraevaluate filme din toate timpurile

10 regizori care au facut un film de groaza si au...

10 documentare care au schimbat perceptia publicului

Top 10 interviuri controversate cu celebritati din toate timpurile

Top 10 cele mai memorabile momente ale premiilor Oscar

Cum se schimba viata atunci cand intri in cercurile sociale ale...

10 povesti ciudate din lumea rap pe care sa le cunosti

10 secrete intunecate din lumea surprinzator de rasucita a K-Pop

10 melodii rock inspirate de evenimente groaznice