Cand Curtea Suprema a Statelor Unite a legat casatoria intre persoane de acelasi sex, la nivel national, vineri, urale s-au ridicat de la oameni de pretutindeni care cred ca nunta cu persoana pe care o iubiti, indiferent de sex, ar trebui sa fie un drept civil de baza.
Unul care, probabil, nu va fi cu varf inalt este Stephen Harper, prim-ministrul conservator al Canada, unde casatoria homosexuala este legala din 2005.
De fapt, in 2003, Harper a spus ca a gasit „vilesti si dezgustatoare” ideea ca casatoria intre persoane de acelasi sex ar putea fi o problema pentru drepturile civile.
Tom Barrett a urmarit parerile lui Harper despre aceasta problema intr-un articol Tyee publicat in 2004:
“In 1994, Calgary Herald a lansat un titlu in care a declarat„ Doi reformatori calgari in spatele drepturilor gay “. Harper, care a fost unul dintre reformatorii numiti in articol, avea sa le spuna mai tarziu revistei Western Report: „Chiar m-am ars in presa. Harper a explicat revistei ca adevarata sa pozitie asupra drepturilor homosexualilor a fost „nu intrebati, nu spuneti”.
“Gays, a spus el, ar trebui sa fie protejat de discriminare in practicile comerciale sau de angajare. El a spus ca ar accepta includerea„ orientarii sexuale “in Legea canadiana pentru drepturile omului daca aceasta ar fi„ clar definita, dar nu daca ar fi folosita ca precedent pentru alte beneficii, cum ar fi starea civila “, a declarat revista.”
In 1994, Barrett a raportat, Harper a declarat fara echivoc: „Nu sustin recunoasterea legala a relatiilor de acelasi sex”.
Zece ani mai tarziu, a declarat pentru CanWest News ca pozitia sa in aceasta problema a evoluat. Dar nu pentru a afirma egalitatea. Harper a spus acum ca va accepta conceptul de uniuni civile de acelasi sex in conformitate cu legile provinciale, dar s-a opus obligarii bisericilor pentru a confirma casatoriile intre persoane de acelasi sex.
Aceasta, dupa declaratia surprinzatoare a lui Harper, raportata de Canadian Press in septembrie 2003, ca a spune ca mariajul homosexual a fost o problema privind drepturile civile a fost „dezgustator”.
El a spus: „In ceea ce priveste orientarea sexuala sau, mai exact, despre ce vorbim cu adevarat, despre comportamentul sexual, s-a facut argumentul potrivit caruia acesta este analog cu rasa si etnia. casatoria cu segregarea si apartheidul este nesigura si dezgustatoare “.
Ted Cruz, Stephen Harper: Bazele curtii
La sud de granita, conservatorii sociali se confrunta cu nominalizarea prezidentiala republicana isi exprima propriul dezgust cu hotararea de vineri a Curtii Supreme a SUA. Unul este senatorul Texas, Texas, originar din Canada. Luarea lui cand a izbucnit stirea:
“Astazi este una dintre cele mai intunecate 24 de ore din istoria natiunii noastre … [T] decizia sa radicala de a reduce legile casatoriei ale fiecarui stat. Nu are nicio legatura cu Constitutia Statelor Unite. Este ilegal si, in acest sens, au subminat legitimitatea fundamentala a Curtii Supreme a Statelor Unite “.
Cand favoritul partidului de la Tea Party a decretat schimbarea sociala facuta printr-un „activism judiciar nerusinat”, el retinea o abordare luata de Harper cu ani inainte.
Dupa cum a raportat Barrett, in 2003, Harper “l-a acuzat pe fostul premier Jean Chretien ca a conspirat pentru promovarea uniunilor intre persoane de acelasi sex. Dupa ce instantele din BC si Ontario au decis ca casatoriile intre persoane de acelasi sex ar trebui recunoscute in conformitate cu Carta drepturilor si libertatilor, Harper a acuzat liberalii Am vrut sa introduc acest lucru prin canalele din spate.
porno italian clasic
porno cartoon
sexi braileanca porno
xx porno
filme porno cu incest gratis
filme porno gratis italia
sleeping porno
filme porno profesoare
porno siteleri
young porno free
poze porno amatori
filme porno cu femei tinere
tubes porno
filme porno 2017 hd
porno japanese
porno a
ffilme porno
filme porno cu asiatici
film porno clasic
filme porno fara virusi
“‘Nu au vrut sa vina in Parlament, nu au vrut sa mearga la poporul canadian si sa fie sinceri ca asta au dorit. Au avut instantele sa faca asta pentru ei; au pus judecatorii in voia lor, atunci nu au reusit sa faca apel, nu au reusit sa lupte cu dosarul in instanta. “”
De fapt, ideea ca judecatorii implicati erau plante liberale, nu a adaugat, dupa cum a precizat Barrett:
“Despite the fact that at least five of the judges involved in the two appeal court judgements were originally appointed to lower courts by Brian Mulroney’s Conservative government, Harper insisted: ‘It was the government that decided to put the judges on the bench, the government that decided not to appeal, the government that decided to lose the case and the government that decided not to come back to Parliament. In fact, the government decided to do all this while Parliament wasn’t sitting, so it wouldn’t be debated.'”
Okay. Here we are a dozen years later. Why hasn’t Harper used the power of his majority government to bring his itched-for debate about same-sex marriage to Parliament by introducing legislation making such unions illegal again in Canada?
After all, Harper has yet to proclaim that LGBT people deserve the same rights as anyone else.
His zip-lipped reluctance to revive the fight probably has something to do with the fact that a strong majority of Canadians think same-sex unions should have the full legal weight of heterosexual marriages. Such support zoomed from 39 per cent in 2004 to 62 per cent in 2012, according to the polling firm Ipsos Reid.
Amazing what a civil rights struggle can accomplish, regardless of politicians who pander to a base on the wrong side of history.
