Actualizare legala
26 iunie 2015
Intr-o decizie de reper, astazi Curtea Suprema a SUA a recunoscut un drept fundamental pentru cuplurile de acelasi sex de a se casatori in toata tara. Intr-un aviz de 5-4 autor al judecatorului Anthony Kennedy, Curtea a retinut ca clauzele de proces si de protectie egala din cel de-al paisprezecelea amendament impun statelor sa acorde o casatorie intre doua persoane de acelasi sex.
Decizia de astazi
In Obergefell si colab. v. Hodges14-556, Curtea a decis patru cauze consolidate care au prezentat doua intrebari: in primul rand, daca Constitutia impune statelor sa elibereze licente de casatorie cuplurilor de acelasi sex; si in al doilea rand, daca statele trebuie sa recunoasca casatoriile de acelasi sex efectuate in alta parte. Curtea a raspuns la ambele intrebari afirmativ. Din motive de proces, Curtea a aratat patru motive pentru care Constitutia garanteaza cuplurilor de acelasi sex dreptul de a se casatori: (1) „dreptul la alegerea personala in ceea ce priveste casatoria este inerent conceptului de autonomie individuala”; (2) dreptul de a se casatori „sustine o uniune de doua persoane, spre deosebire de oricare alta, in importanta sa pentru persoanele angajate”; (3) dreptul de a se casatori „protejeaza copiii si familiile si, prin urmare, are sens din drepturile conexe la cresterea copilului, procreare si educatie”;
De asemenea, Curtea s-a bazat pe clauza de protectie egala pentru a lua decizia, dar cu o analiza substantial mai mica. Acest lucru este relevant deoarece, in timp ce deciziile anterioare ale Curtii cu privire la problemele LGBT s-au bazat pe clauza de protectie egala, acestea nu au precizat ce standard de revizuire (adica, baza rationala sau control intens) se aplica clasificarilor bazate pe orientarea sexuala. De asemenea, decizia de astazi nu a explicat ce standard de revizuire se aplica acestor clasificari si, prin urmare, impactul precedent al acestei decizii poate fi dificil de evaluat.
In plus, avizul a recunoscut in mod expres drepturile primului amendament ale organizatiilor si persoanelor religioase de a se opune casatoriei intre persoane de acelasi sex. Astfel, poate exista un conflict latent intre dreptul fundamental la casatorie prevazut in acest aviz si opinia expansiva a libertatii religioase expusa in opinii precum Burwell c. Hobby Lobby Stores, Inc.
Impact asupra angajatorilor
Prin hotararea de astazi, cuplurile de acelasi sex se pot casatori in mod legal in toata tara. Pentru angajatorii cu mai multe state care au fost anterior supuse unui amestec neuniform de legi federale si de stat privind recunoasterea casatoriilor intre persoane de acelasi sex ale angajatilor lor, hotararea de astazi ar trebui sa ofere o simplitate administrativa, intrucat casatoriile intre persoane de acelasi sex sunt legal valabile in toate cele 50 de state.
Angajatorii ar trebui sa fie constienti ca respectarea diverselor legi federale (cum ar fi Legea privind concediul medical de familie si omologii sai de stat), sotii de acelasi sex trebuie sa fie tratate la fel ca sotii de sex opus. De asemenea, respectarea legilor statului care implica starea civila va impune, de asemenea, tratarea sotilor de acelasi sex la fel ca sotii de sex opus. Cu toate acestea, exista un rezultat curios care va aparea in statele care nu extind protectia impotriva discriminarii persoanelor LGBT aflate in munca: persoanele gay sau lesbiene sunt acum capabile sa se casatoreasca in mod legal, dar angajatorii din unele state pot fi in masura sa le concedieze pentru ca statutul lor LGBT nu este protejat in mod explicit in conformitate cu legea statului sau federal.
Desi tonul deciziei de astazi a fost maturat, atingerea acesteia va ramane de simtit. De exemplu, desi este clar ca statele trebuie sa recunoasca casatoria intre persoane de acelasi sex, nu este clar ca angajatorii privati trebuie sa faca acest lucru atunci cand politicile nu decurg din legislatia federala sau de stat. Cu toate acestea, politicile care trateaza sotii de sex opus diferit de sotii de acelasi sex pot deveni supuse contestarii legale, deoarece decizia de astazi va deveni probabil o baza pentru litigii pentru a extinde si mai mult sfera de actiune a legilor, cum ar fi titlul VII.
Mai mult decat atat, decizia de astazi nu a abordat nediscriminarea ocuparii fortei de munca, iar statele fara legi care protejeaza persoanele LGBT nu sunt afectate in mod fata de hotarare, dar este posibil sa ne asteptam la litigii suplimentare care sa conteste actiuni adverse de angajare intreprinse pe baza orientarii sexuale.
Beneficii Implicatii
The primary impact of this decision from the employer benefit plan perspective will be on health and welfare benefits. This decision does not result in a change for employers’ qualified retirement plans because after the United States v. Windsor decision in 2013 (which struck down part of the federal Defense of Marriage Act), the IRS issued guidance providing that for federal tax purposes the IRS applied a “state of celebration” rule. (See our prior alert on this issue available here). As a result, qualified retirement plans, which rely on the Internal Revenue Code definition of spouse, have already been considering same-sex spouses as “spouses” for purposes of those plans. Today’s ruling may impact the number of people who are considered spouses, but should not require a qualified retirement plan change.
Decizia de astazi va avea un impact, insa, asupra proiectarii si administrarii unor beneficii pentru sanatate si bunastare ale angajatorilor. Dupa decizia Windsor , angajatorii care le-au oferit sotilor de acelasi sex prestatii de sanatate si bunastare au putut trata aceste prestatii ca neimpozabile in scopuri fiscale federale. Cu toate acestea, in acele state care nu au recunoscut anterior casatoria intre persoane de acelasi sex, este posibil ca aceste prestatii sa fi fost supuse impozitelor de stat.
porno cu ejaculare
porno hd young
porno france
filme porno cu sora vitrega
filme porno pule mari
porno galati
tv porno online
filme porno agresive
porno pe centura
porno hd mature
szex porno
filme porno tata si fica
filme de dragoste porno
porno ungaria
filme porno shemale
porno la tara
porno yung
porno hd vip
porno jasmin
free teen porno
Acest lucru a creat o deconectare prin faptul ca unele prestatii de bunastare a sotului de acelasi sex erau impozabile in scopuri fiscale de stat, dar nu in scopuri fiscale federale, ceea ce duce la potentialul confuziei participantilor si al sarcinii administrative pentru sponsorul planului. Prin hotararea de astazi, aceste beneficii nu ar trebui sa mai fie impozabile pentru federale sau scopuri fiscale de stat care ar trebui sa faciliteze administrarea angajatorilor.
In addition, employers who had previously defined “spouse” for purposes of their welfare plans based on a state definition, should revisit those definitions to see if changes in administration are necessary. Employer welfare plans that continue to define “spouse” for purposes of welfare benefits to exclude same-sex marriages may have an increased chance of facing legal challenge in light of today’s ruling, such as through an attempted expansion of the reach of Title VII noted above.
Next Steps
Seyfarth Shaw is continuing to analyze today’s opinion and will monitor further developments on the scope of today’s decision. In the meantime, with this change in the law, employers should undertake a review of their offered employee benefit plans, including a review of the definition of “spouse” in plan documents. They should also reevaluate their own internal policies and training materials to ensure that they adequately address new employee leave rights, and application of existing law protecting employees based on marital status.
We invite you to join us on Wednesday, July 8, for a webinar on the employee benefits implications of this week’s Supreme Court decisions on both marriage equality and the Affordable Care Act. Please visit http://www.seyfarth.com/events/Webinar070815-EB to register.
