Deschizand usa catre un pas potential istoric in miscarea drepturilor homosexualilor natiunii, Curtea Suprema a SUA a convenit vineri sa decida doua provocari constitutionale care implica casatoria intre persoane de acelasi sex.
Judecatorii vor auzi argumente in Hollingsworth c. Perry , care intreaba daca cea de-a paisprezecea amendament a Constitutiei impiedica California sa defineasca casatoria ca intre un barbat si o femeie. A doua provocare este SUA impotriva v. Windsor , ridicand intrebarea daca sectiunea 3 din Legea federala pentru aparare a casatoriei (DOMA) incalca garantia de protectie egala a celui de-al cincilea amendament, asa cum se aplica cuplurilor de acelasi sex care sunt casatorite legal in conformitate cu legile lor de stat .
In ambele cazuri, justitiile vor avea in vedere si probleme de procedura care le-ar putea afecta capacitatea de a atinge meritele provocarilor. In cazul Perry , care rezulta din trecerea din California a propunerii 8, interzicerea casatoriei intre persoane de acelasi sex, Curtea a ordonat partilor sa informeze si sa argumenteze daca sustinatorii propozitiei 8 au fost invitati sa faca apel la hotararea instantei inferioare. In cazul Windsor , Curtea a adaugat doua intrebari: daca acordul executiv al Oficiului Executiv cu Curtea de Apel a SUA pentru cel de-al doilea circuit conform caruia sectiunea 3 a DOMA era neconstitutionala priveaza justitiile de competenta pentru a decide cauza si daca grupul consultativ juridic bipartisan al Camera Reprezentantilor din SUA, care a aparat DOMA in instanta inferioara, a stat in picioare.
De Perry si Windsor cazuri au fost printre 10 petitii casatorie de acelasi sex pentru revizuire ca judecatorii luate in considerare in cadrul conferintei de vineri. Perry provine dintr-o hotarare a Curtii de Apel a SUA pentru cel de-al noualea circuit care a afirmat ca Prop 8 a fost neconstitutionala deoarece a inlaturat dreptul de a se casatori al cuplurilor de acelasi sex – pe care Curtea Suprema a statului il gasise anterior constitutional – bazat pe animus fata de homosexuali . In Windsor , cel de-al doilea circuit a sustinut neconstitutionala sectiunea 3 din DOMA dupa ce a aplicat controlul ridicat.
„Crezusem ca Curtea o va lua in etape, in loc sa faca DOMA si Perry in acelasi timp”, a declarat Paul Smith, de la Jenner & Block, care a asistat la o alta contestatie DOMA pendinte in fata justitiilor. In ceea ce priveste acordarea de revizuire a DOMA, el a adaugat: „Argumentele sunt cam aceleasi in toate cazurile. Este logic, in unele moduri, sa aveti o decizie mai jos de la curtea de apel”.
Profesorul Douglas NeJaime de Loyola Law School, Los Angeles , numit combinatie de granturi in Perry si Windsor „foarte interesant“ si a adaugat: „Este foarte greu sa stii exact ce Justitia se gandesc. Windsor este cazul DOMA care prezinta intrebarea control sporit si a fost ridicat in Perry, dar cel de-al noualea circuit nu a mers acolo. Juristii ar putea fi interesati sa spuna ca este timpul sa spuna clasificarile de orientare sexuala merita o cercetare sporita. “
Pe de alta parte, NeJaime a spus: „Ei ar putea fi pregatiti sa imparta diferenta si sa spuna ca o lege federala precum DOMA care neaga recunoasterea casatoriilor legii de stat valabile este neconstitutionala, dar nu trebuie sa fie gata sa constate ca statele nu pot interzice casatoria. “
O a treia posibilitate, potrivit NeJaime, este ca justitiile sa gaseasca atat Sectiunea 3 Prop 8 cat si DOMA sectiunea 3 neconstitutionale in baza celui mai scazut control al Constitutiei – revizuirea bazelor rationale.
Intrebarea permanenta din cazul Prop 8 ar putea impiedica justitiile sa ajunga la fond, au fost de acord Smith si NeJaime. Daca Curtea considera ca problemele permanente din Windsor sunt substantiale, a adaugat NeJaime, ar fi putut acorda mai mult de un caz DOMA, deoarece exista cel putin o alta petitie conform careia partile au convenit ca nu prezinta probleme de procedura.
Cazul DOMA adaugat la decizia justitiei nu solicita daca cuplurile de acelasi sex au dreptul constitutional de a se casatori. In schimb, intrebarea este daca o lege federala este neconstitutionala, deoarece discrimineaza tratand cuplurile de acelasi sex casatorit in mod diferit fata de cuplurile de sex opus casatorite legal.
Intrebarea din Perry ofera spatiului justitiei pentru a guverna in linii mari sau, asa cum a facut cel de-al noualea circuit, pentru a guverna strict.
Problema controversata a casatoriei intre persoane de acelasi sex sporeste miza intr-un termen de la Curtea Suprema care contine deja probleme cu butonul rapid care implica actiuni afirmative si drepturi de vot, probleme care ar putea imparti in mod accentuat justitiile.
O decizie finala in cazul DOMA ar putea avea ramificari imediate pentru cuplurile de acelasi sex din cele noua state in care alegatorii sau legiuitorii si-au legalizat casatoriile – Connecticut, Maryland, Maine, Massachusetts, Iowa, New York, New Hampshire, Vermont, Washington – si Districtul Columbia. In functie de modul in care Curtea decide in Perry , impactul ar putea fi limitat la California sau ar putea fi mai larg.
Congresul a adoptat DOMA ca reactie la o decizie din 1993 a Curtii Supreme din Hawaii, care a sustinut ca refuzul licentelor de casatorie cuplurilor de acelasi sex ar incalca Constitutia statului. Opozantii casatoriei gay s-au temut ca Hawaii vor legaliza acele casatorii si ca alte state le vor urma sau vor fi obligate sa le recunoasca. In mijlocul acestor temeri si furori, presedintele Bill Clinton a semnat DOMA in lege in 1996. Hawaii nu a legalizat niciodata casatoriile intre persoane de acelasi sex.
DOMA are doua sectiuni majore: Sectiunea 2, care spune ca niciun stat nu trebuie sa recunoasca sau sa dea efect legii casatoriei de acelasi sex a unui alt stat si Sectiunea 3, care defineste casatoria in toate scopurile federale.
Desi Sectiunea 3 nu invalideaza casatoriile intre persoane de acelasi sex in acele state care le permit, aceasta exclude recunoasterea casatoriilor in scopul a mai mult de 1.
filmulet porno http://koshcheev.ru/redir.php?url=https://filmeporno2.com/
magyar porno casting http://delawarecomplexlitigation.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
porno lux http://acg.sapec.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/
porno cartoon https://www.ferien-urlaub-allgaeu.de/banner_link.php?id=17&banner_url=https://filmeporno2.com/filme-porno/amatori
porno boys https://sexbytes.elustsexblogs.com/?bmDomain=filmeporno2.com/filme-porno/anal
sharapova porno http://www.fixit.lg.ua/redirect.php?url=https://filmeporno2.com/filme-porno/asiatice
film porno cu eleve http://gabs.californiaclub.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/beeg
sperma porno http://crimea-24.com/go.php?filmeporno2.com/filme-porno/blonde
fake taxi porno http://interimcounsel.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/brazzers
www filme porno romanesti http://www.piscinesvogue.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/filme-porno/brunete
porno public agent http://www.burstek.com/RedirectPage.php?reason=4&value=anonymizers&proctoblocktimeout=1&ip=89.78.118.181&url=https://filmeporno2.com/filme-porno/chaturbate
porno blonde http://www.inforgid.ru/redirect.php?link=https://filmeporno2.com/virgina-in-cur-e-penetrata-pentru-prima-oara-de-o-pula-mare
filme porno cu paroase http://goldmancare.co.il/redir.asp?url=https://filmeporno2.com/blonda-minora-fututa-de-tatal-ei-dupa-ce-a-baut-vin
actrite porno romance http://ranjan.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/cuplu-de-copii-fac-sex-pentru-prima-oara
full hd porno http://www.1upsoftware.com/Redirect.asp?UID=2752764&SubSectionID=13&AdArrayID=4&AdPosition=1&Linkurl=https://filmeporno2.com/eleva-sedusa-de-un-pervers-si-fututa-intr-o-camera-de-hotel
porno fete http://safarihelicoptertours.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=filmeporno2.com/sex-oral-pe-plaja-cu-un-cuplu-de-asiatici
extra porno http://www.j-rus.ru/process/gourl.html?url=https://filmeporno2.com/o-tipa-extrem-de-sex-face-sex-anal
porno italian https://ch.modomoto.com/language/set_language/de?redirect_to=https://filmeporno2.com/blonda-buna-de-futut-suge-pula-intr-un-mare-fel
amatori porno romanesti http://asahikawa-s.com/cgi/yomi-db/rank.cgi?mode=link&id=3790&url=https://filmeporno2.com/bruneta-cu-un-corp-criminal-vrea-sa-se-futa-pana-ajunge-la-orgasm
porno h d http://www.kdstv.com/redirect.asp?page=https://filmeporno2.com/desene-animate-porno1
000 de statuturi si programe federale a caror administrare se bazeaza partial pe starea civila a persoanelor, inclusiv federale ocuparea fortei de munca, imigratie, securitate sociala, prestatii de sanatate publica si bunastare, impozite si alte legi.
In primii doi ani ai administratiei Obama, Departamentul de Justitie a aparat constitutionalitatea Sectiunii 3, asa cum a avut anterior Administratia Bush. Totusi, in februarie trecut, procurorul general Eric Holder Jr. a anuntat ca presedintele Barack Obama l-a instruit sa nu mai apere legea. Presedintele, a spus el, a concluzionat ca, avand in vedere o serie de factori, inclusiv un istoric documentat de discriminare, clasificarile bazate pe orientarea sexuala ar trebui sa faca obiectul unui standard mai ridicat de control. Presedintele a concluzionat, de asemenea, ca sectiunea 3 din DOMA, asa cum se aplica cuplurilor de acelasi sex casatorit legal, nu indeplineste acest standard si, prin urmare, este neconstitutional. “
Titularul a adaugat ca sectiunea a 3-a va continua in vigoare si va fi pusa in aplicare de catre filiala executiva pana la abrogarea Congresului sau anulata de Curtea Suprema. Dupa anunt, grupul consultativ juridic bipartisan al Camerei Reprezentantilor din SUA (BLAG) a intrat in vid. Cu toate acestea, apararea BLAG a sectiunii 3 nu este bipartida. Liderii democratici din cadrul grupului au refuzat sa participe. Liderii republicani ai casei sunt acum aparatorii exclusivi ai DOMA in toate petitiile Curtii Supreme pendinte prin avocatul lor, fostul procuror general Bush, Paul Clement, din Bancroft din Washington.
In cadrul conferintei lor din 7 decembrie, justitiile au examinat 10 petitii privind casatoria intre persoane de acelasi sex, dintre care opt au implicat constitutionalitatea DOMA. Ordinul Curtii nu a eliminat petitiile ramase.
