De ce inca mai conteaza scandalurile sexuale ale lui Bill Clinton

In ianuarie 1999, cu saga Monica Lewinsky aproape de punctul culminant (scuze), senatorul Russ Feingold din Wisconsin a facut de neconceput. Fiecare dintre colegii sai democrati au votat pentru respingerea acuzatiilor pendinte impotriva lui Bill Clinton, dar Feingold nu a fost de acord, fiind alaturi de republicani pentru a permite ca procesul de actiune sa inainteze. Loialistii lui Clinton au fost suparati; Tradarea lui Feingold a fost vazuta ca oferind credinta bipartida unei vanatoare de vrajitoare conduse de GOP, care au dus natiunea in jgheab. Insa el nu s-a mutat, nici macar nu a mers in evidenta oficiala a Congresului ca „conduita publica a presedintelui, nu conduita sa privata, ne-a adus pana astazi”.

Desi a votat in cele din urma pentru a-l achita pe Clinton, Feingold – care candideaza din nou in Senatul din Wisconsin anul acesta, dupa ce a fost eliminat in 2010 – a declarat ca multe inselaciuni ale lui Bill au venit „periculos de aproape” de a garanta condamnarea si scoaterea din functie. Cu toate ca astazi, amintirea de amintire este uneori amintita ca fiind produsul unei „vaste conspiratii din partea dreapta” (pentru a-l cita pe Hillary Clinton) sau a unei gramada de hucksters republicani ipocriti care au fost falsificati asupra unei muie, Clinton nu a fost imputat pentru incalcari sexuale ca atare si nimeni nu l-a obligat sa se miste in mod repetat in public. Perjudecarea si obstructionarea justitiei, crimele pe care Bill a fost acuzat de comiterea acestora, sunt ambele infractiuni grave care au debarcat multe persoane mai putin puternice in inchisoare. Nici furia care a urmat nu s-a limitat la republicanii prurizi:

Problema atunci, ca si acum, nu a fost niciodata indiscretiile sexuale in sine. Adultii sunt liberi sa se dedice la orice activitate consensuala doreste. Pofta aparent nelimitata a lui Bill a devenit doar un subiect de preocupare politica legitima, deoarece a fost acuzat – din nou, din cand in cand, adesea credibil – de comportament hartuitor, abuziv si, uneori, absolut criminal impotriva mai multor femei. Dimensiunea politica a devenit lipsita de ambiguitate atunci cand resursele guvernului federal au fost dislocate pentru a acoperi faptele gresite, o incercare condusa de nimeni altul decat Hillary, la indemnul caruia multi acuzati ai lui Bill au fost impacati in mod regulat in mass-media. Acest proces sordid a dus la o incoltire in continua expansiune a scandalului, a dramei si a duplicitatii finantate de stat, care a culminat cu punerea in aplicare a lui Bill din decembrie 1998 de Camera Reprezentantilor.

Asa se intampla si cu Bill, culpabilitatea lui Hillary consta in actiunile ei publice, nu in probleme romantice private. Dupa cum a scris jurnalistul Gail Sheehy in biografia din 1999, Hillary’s Choice : “Hillary a facut primul apel, in dimineata, povestea [ Washington ] Post [raportand ca Bill si altii ar fi incurajat Lewinsky sa minta avocatilor] s-au rupt, pentru a stabili linia pe care ar folosi-o Casa Alba “.

„Linia” a fost diseminata prin intermediul lui Sidney Blumenthal – asistent la Casa Alba si fixator de multa vreme al lui Clinton, care era responsabil de diseminarea punctelor de discutie catre mass-media. “Prima Doamna a spus ca este deranjata de faptul ca presedintele a fost atacat, in opinia ei, pentru motive politice pentru ministerul sau de o persoana cu probleme”, a transmis mai tarziu Blumenthal in marturie injurata. (Conform raportului Starr, Bill i-a spus lui Lewinsky ca ar fi avut „sute” de intalniri sexuale extraconjugale – ceea ce constituie o multime de ministeri.)

Asa a fost povestea: Bill a fost adevarata victima aici, nu internul intepat in repetate randuri de catre angajatii filialei executive ca un „stalker” care a purtat rochiile putin prea stranse. Intr-o scrisoare scrisa cativa ani mai tarziu regretatului scriitor Christopher Hitchens, Lewinsky i-a multumit personal pentru „a fi singurul jurnalist care s-a ridicat in fata masinii de rotatie a lui Clinton (in principal Blumenthal) si a dezvaluit geneza povestii celui care se ocupa. Hitchens afirmase intr-o declaratie jurata ca era prezent atunci cand Blumenthal a propagat slamul „stalker” la pranz intr-o zi din martie 1998.

Imbroglio-ul de Lewinsky ar putea fi cel mai infam dintre incercarile discutabile ale lui Bill, dar nu este nicaieri aproape de cel mai criticat din punct de vedere moral. A fost Paula Jones, care intr-o alta declaratie jurata a spus ca Bill s-a expus si a instruit-o sa-i „sarute” penisul, actiuni pentru care nu a oferit niciodata consimtamantul. Clinton a sfarsit platind lui Jones 850.000 USD intr-o solutionare a procesului, un judecator federal l-a gasit in dispretul instantei pentru ca a facut declaratii „intentionat false”, iar licenta sa de avocatura a fost suspendata. Poate ca cele mai egale sunt acuzatiile lui Juanita Broaddrick, care sustine ca Bill a violat-o cand a fost avocatul general al Arkansas si a carei poveste a fost relatata luna trecuta in detalii chinuitoare de Katie Baker, de Buzzfeed.

filme porno cu mame
porno cu cea mai mare pula
porno fuck hard
daughter porno
porno pusy
porno cu roscate
porno femei frumoase
filme porno cu grase
filme porno tube hd
gay video porno
teacher porno
jocuri porno gay
porno izle
demi moore porno
secvente porno
ebony porno
porno mame mature
porno cu mature bune
site porno romania
jocuri adulti porno

Bill Clinton nu a fost niciodata acuzat sau condamnat pentru agresiune sexuala. Cu toate acestea, exista o multime de dovezi care demonstreaza ca el a urmarit frecvent femei in pozitii subordonate sau vulnerabile si a facut uz de disparitati masive de putere pentru a obtine sex, inclusiv de mai multe ori cu persoane care ulterior au declarat ca nu au fost de acord cu avansurile sale.

Rationalizarile post-hoc oferite intotdeauna au inrautatit lucrurile. Modul in care Clintons a depus jumatatea adevarului pe jumatatea adevarului pentru a acoperi conduita lui Bill – pana cand lucrurile au scapat de sub control – reflecta cu stapanire modul in care Hillary s-a ocupat de problemele sale recente de e-mail. Actiunea initiala de vinovatie (folosind un server de e-mail privat cu incalcarea protocolului Departamentului de Stat) a adus treptat in domenii suplimentare ale infractiunilor – acoperind comportamente indoielnice, inseland in mod repetat publicul – si desi nu au rezultat acuzatii penale, ceea ce ar fi putut fi usor -cazul de fixare s-a transformat intr-o dezastru plina de drept.

Pentru intreaga lor cariera politica, Hillary si Bill s-au impachetat ca o singura unitate: „Doua pentru pretul unuia” este modul in care un reporter TV l-a caracterizat in 1992. Asa cum Hillary a fost delegata in responsabilitatea a numeroase responsabilitati de guvernare din anii 90, la fel si ar face Bill sub orice viitoare administratie Clinton. Insasi Hillary a spus in luna mai ca il va pune „responsabil” de reparatia economiei. Orice altceva ar insemna, alegerea lui Hillary ar garanta intoarcerea unei schiopadite cunoscute la Casa Alba.

Urmati Michael Tracey pe Twitter.