Alegatorii muncii sunt cei mai considerati, oamenii sarati de pe pamant, pe care ai putea sa-i intalnesti vreodata la un sondaj de carnati. Cum asa?
Ei bine, sondajele recente arata ca alegatorii muncii, mai mult decat sustinatorii oricarui alt partid, considera ca libertatea de constiinta, credinta si religie trebuie sa fie garantata daca este legiferata casatoria de acelasi sex.
Unii din comentarii interpreteaza acest lucru ca o analiza nuantata a ceea ce ei numesc „drepturi concurente” si baza pentru un acord intre biserici si lobby-ul LGBTQ.
Ceea ce inseamna intr-adevar sondajul este ca, daca legea se va schimba, spera ca aceasta minoritate zgomotoasa va inceta in sfarsit sa le intre in fata. Pentru ca, desi acei alegatori muncii s-ar putea sa nu intunece usile bisericilor in numar mare, dorinta lor ferma este ca oamenii sa poata inca sa discute problema in mod liber si chiar sa se opuna acesteia.
Desigur, oricine discuta sau se opune, este un tragator mare, homofob si ghemuitor, nu? Apoi raspundeti la aceasta intrebare: Au fost Penny Wong, Bill Shorten si Julia Gillard bigoti, homofobi si tragatori de gheare in 2011? Da sau nu? Daca nu, atunci cum a existat o lipsa completa a vreunei discutii principiale despre schimbarea rapida a lor de minte?
Singura explicatie plauzibila pentru aceasta este protestul si agitatia. Stiti: „Daca le dam doar asta, ei vor fi linistiti si ne vor lasa in pace”. Dar de unde vine aceasta presiune sociala?
Cu siguranta nu din reprezentantii din zonele urbane exterioare, cum ar fi Western Sydney si Ipswich, unde parlamentarii muncii le spun alegatorilor migranti ca „este inevitabil” si „merge mai departe”. Practic, „fii linistit si vei fi ingrijit”. Ei suna crunt ca oamenii puternici autocrati din care au fugit multi dintre acesti oameni.
Dar presiunea sociala din partea caucusului si a colegilor factionali, a stanga si a institutiei Green pare irezistibila pentru acesti parlamentari. „Iubirea este iubire” este folosita pentru a incheia dezbaterea intr-un mod similar cu care „business-ul este business”, a fost o scuza pentru a ignora lucratorii, pana cand sindicatele au venit.
Ar fi interesant daca partidul meu ar fi efectuat un sondaj telefonic dupa cum urmeaza: „Forta de munca a decis sa-si schimbe politica in privinta casatoriei la cea a fost acum doua cicluri electorale. Acest lucru va afecta modul in care votati? ”
Garantez ca partidul va castiga mai multe voturi decat ar pierde. Alegatorii muncii ar fi cei mai putin afectati, cea mai frecventa reactie fiind: „Intotdeauna am crezut ca a fost un pic„ acolo ”. Nu ma deranjeaza nici o schimbare. ”
Motivele pentru care nu s-ar deranja o astfel de schimbare sunt adesea nearticulate, dar iata primii mei patru: (1) ei cred in egalitate pentru toti oamenii, dar stiu, de asemenea, ca nu toate comportamentele sexuale sunt egale social; cu toate acestea, (2) nu sunt preocupati de viata privata a altor persoane si nu au nicio problema ca acestia sa fie liberi sa traiasca, oricat doresc; dar (3) isi dau seama, de asemenea, ca legea – recunoscand „unirea unui barbat si a unei femei, intrata voluntar, exclusiv si pe viata – recunoaste de fapt un comportament bazat pe egalitatea fundamentala intre barbati si femei; si (4) stiu ca acesta este un ideal pretios si nu-l vor pierde, indiferent de ceea ce ar putea fi pentru unii, propriile esecuri in relatiile personale.
Aceste instincte sunt corecte, deoarece este „egalitatea sotiei cu sotul” pe care hotararea judecatoreasca din anul 1866 ( Hyde v. Hyde in Curtea engleza de probat si divort) a gasit-o ca baza a definitiei actuale a casatoriei. Sa fim clar. Nu este vorba despre „casatoria traditionala”. Casatoria a variat intre civilizatii inca din zorii timpului. Definitia actuala este versiunea moderna, democratica , nascuta in aceleasi reforme din secolul al XIX-lea, care a eliberat sclavi, a interzis munca copilului, a facilitat sindicatele si a extins dreptul la vot pentru oamenii saraci si femeile.
Cei mai multi sindicalisti si membri ai muncii de rang si de dosar au instincte mult mai perceptive decat aparatchikii de partid, „barbati fara chip” si manipulatori care pretind votul lor.
In timp ce conservatorii au o linie (justificabila) despre hackerii ALP care nu au avut niciodata un loc de munca adecvat, stiu o multime de oameni grozavi de zi cu zi din miscarea fortei de munca. Din pacate, pot de asemenea sa marturisesc multi membri si delegati „de locuri de munca reale” de pe pamant, care au incredit in mine de-a lungul anilor ca „se prefac” in aceasta problema, ca un compromis pentru „alte politici mai importante”. Evident, nu pot spune cine sunt pentru ca stiu ca se tem de pierderea prietenilor, colegilor si influentei.
In orice caz, stirile despre intimidarea senatorului Helen Polley nu sunt surprinzatoare. De asemenea, revelatia „pretendentilor” din fractiunea de stanga a filialei din Tasmania si pozitia de neparticipare a unor lideri sindicali mai grijulii, precum secretarul federal ALAEA, Steve Purvinas.
Dar Helen si Steve ar trebui sa stie, impreuna cu toti ceilalti al caror nume nu indraznesc sa vorbesc, ca definitia actuala a casatoriei este cruciala pentru cauza noastra. La fel ca si recunoasterea sindicatelor, recunoasterea ca institutie sociala a „unirii unui barbat si a unei femei, intrata voluntar, exclusiv si pe viata”, protejeaza egalitatea umana si isi ancoreaza mai profund adevarul in cultura noastra. Acest lucru se vede mai clar daca avem in vedere impactul acestei intelegeri a casatoriei asupra vietii femeilor, in special.
Din pacate, cultura noastra permite inca unele femei sa fie tratate ca obiecte.
sex porno mature
incest porno
filme porno cu stuardeze
filme porno in limba romana
porno hub con maduras
porno big ass hd
porno gratis milf
simona sensual porno
porno transexual
vide porno
porno xnxx free
filme porno sexi
zoo porno
porno cu femei bete
filme porno star hd
adolescente porno
porno cu pizda flocoasa
porno elvetia
filme porno se termina in ea
teen porno tube
Unele grupuri de unitati exploateaza acest lucru prin portretul femeilor ca fiind subervante si intotdeauna disponibile sexual. Altii profita de ele industrial si economic. Ambele sunt, desigur, contrare umanitatii lor comune si ofensive vietii democratice. Si acum, unitatea este hotarata sa puna capat recunoasterii legale moderne a unei relatii care le-a ridicat la locul lor potrivit „la acelasi nivel cu omul” (Lord Penzance din nou in cazul Hyde ).
Ar fi nedrept pentru femeile din viata lor, in cazul in care barbatii muncii, in special, ar renunta la ideea egalitatii barbatilor si femeilor in casatorie, pur si simplu pentru ca nu aveam curajul de a ne opune unui pic de presiune sociala. A spune „nu” pentru asta nu te face sobolan. Acesta spune unitatii ca, pe aceasta problema, ei gresesc pur si simplu. Si, spre deosebire de ceea ce spun batausii senatorului Polley, schimbarea abordarii catre egalitatea reala nu va costa niciun vot.
Martin Hanson este un avocat din Brisbane, care a crescut intr-un pub din tara si s-a alaturat ALP in 1976. Este convenitor al realequality.org.
Aveti ceva de adaugat? Alaturati-va discutiei si comentati mai jos.
