Gigantul american din agricultura Monsanto si gigantul chimic german BASF au fost constienti de ani de zile ca planul lor de a introduce un nou sistem agricol de seminte si substante chimice ar duce probabil la deteriorarea multor ferme americane, arata documentele interne ale Guardian.
Riscurile au fost reduse chiar in timp ce planuiau sa profite de fermierii care ar cumpara semintele noi ale lui Monsanto doar pentru a evita pagubele, potrivit documentelor dezvaluite in timpul unui proces recent de succes de 265 milioane dolari adus impotriva ambelor firme de catre un fermier din Missouri.
Documentele, dintre care unele dateaza de mai bine de un deceniu, dezvaluie, de asemenea, modul in care Monsanto s-a opus unor testari de produse terte pentru a reduce generarea de date care ar putea avea autoritatile de reglementare ingrijorate.
Si in unele dintre e-mailurile interne, angajatii par sa glumeasca despre impartasirea „stiintei voodoo” si sperand sa ramana „in puscarie”.
Noul sistem de culturi dezvoltat de Monsanto si BASF a fost conceput pentru a aborda faptul ca milioane de acri de terenuri agricole din SUA au devenit depasite cu buruieni rezistente la buruienii pe baza de glifosat de Monsanto, mai cunoscute sub numele de Roundup. Colaborarea dintre cele doua companii a fost construita in jurul unui ierbicid diferit numit dicamba.
In sistemul Roundup, fermierii ar putea pulveriza erbicide glifosate, cum ar fi Roundup deasupra anumitor culturi pe care Monsanto le-a proiectat genetic pentru a supravietui fiind pulverizat cu pesticidul. Acest sistem de cultura „tolerant la glifosat” a fost popular in randul fermierilor din intreaga lume, dar a dus la o rezistenta larga a buruienilor la glifosat. Noul sistem promovat de Monsanto si BASF ofera fermierilor soia si bumbac toleranti cu dicamba, care pot fi pulverizati direct cu dicamba. Buruienile din camp mor dar recoltele nu.
Dicamba a fost folosit inca din anii ’60, dar in mod traditional a fost folosit cu mod redus, si nu pe culturi in crestere, deoarece are un bilant de volatilizare – care se indeparteaza departe de locul in care este pulverizat – in special in lunile de crestere calda. Pe masura ce se misca, poate deteriora sau ucide plantele pe care le traverseaza.
Companiile au anuntat in 2011 ca colaboreaza la dezvoltarea sistemelor de recoltare tolerante cu dicamba, acordandu-si reciproc licente reciproce, BASF a fost de acord sa furnizeze produse formulate cu erbicid dicamba catre Monsanto.
Companiile au spus ca vor face noi formulari de dicamba care ar ramane acolo unde au fost pulverizate si nu s-ar volatiliza, asa cum se crede ca ar face versiunile mai vechi de dicamba. Cu o pregatire buna, duze speciale, zone tampon si alte practici de „administrare”, companiile au asigurat autoritatile de reglementare si fermierii ca noul sistem va aduce „pe piata formulari cu adevarat bune pentru fermieri”.
Dar in cadrul intalnirilor private care dateaza din 2009, inregistrarile arata ca expertii agricoli au avertizat ca planul de a dezvolta un sistem tolerant la dicamba ar putea avea consecinte catastrofale. Expertii au declarat pentru Monsanto ca fermierii ar putea sa pulverizeze versiuni volatile vechi de dicamba pe noile culturi care tolereaza dicamba si chiar noi versiuni erau inca destul de volatile pentru a se indeparta de campurile speciale de bumbac si soia pe culturile care cresc in alte ferme. .
Este important, in cadrul sistemului conceput de Monsanto si BASF, numai fermierii care cumpara bumbacul si semintele de soia tolerate la dicamba de la Monsanto ar fi protejati de deteriorarea driftului dicamba. Alti agricultori si fermieri de bumbac si soia care cultiva totul, de la grau pana la pepene verde ar fi expus riscului din dicamba in deriva.
Conform unui raport pregatit pentru Monsanto in 2009, ca parte a consultarii industriei, era de asteptat o astfel de „miscare in afara tintei”, impreuna cu „pierderea de culturi”, „procese” si „presa negativa in jurul pesticidelor”.
Un document din 2015 arata ca proiectiile proprii ale lui Monsanto estimau ca cererile de daune provocate de fermieri de la fermieri ar totaliza peste 10.000 de cazuri, inclusiv 1.305 in 2016, 2.765 in 2017 si 3.259 in 2018.
Atat Monsanto cat si BASF si-au aparat produsele si rolurile diferite in aducerea pe piata a noului sistem de culturi de dicamba. BASF a declarat ca dicamba este sigura „atunci cand este folosita corect” si un instrument important pentru fermieri. Monsanto a spus ca erbicidul sau XtendiMax dicamba, despre care a spus ca nu a fost inventat pana in 2012, a fost „evaluat in mod cuprinzator” de catre agentia pentru protectia mediului (EPA) „si a stabilit ca nu prezinta riscuri nejustificate de miscare in afara tintei atunci cand este utilizat conform indicatiilor de pe eticheta “.
Cateva milioane de acri de culturi au fost raportate acum deteriorate de dicamba, conform estimarilor industriei. Si peste 100 de fermieri americani sunt angajati in litigii in instanta federala, sustinand ca colaborarea dintre Monsanto si BASF au creat un sistem de cultura „defect”, care a deteriorat livezi, gradini si campuri agricole si non-organice din mai multe state.
Luna trecuta primul proces pentru daune cauzate de dicamba s-a incheiat cu un verdict al juriului de 265 milioane dolari impotriva lui Monsanto si BASF. Documentele examinate de Gardian au fost obtinute prin descoperirea ordonata de instanta de catre firma de avocatura care a castigat acel caz.
Juriul a gasit pe numele fermierilor de piersici din Missouri, Bill si Denise Bader, care au sustinut ca actiunile companiilor au dus la deriva de dicamba care a deteriorat 30.000 de piersici, distrugandu-si ferma familiei de 34 de ani. Actiunile companiilor pentru a incuraja pulverizarea pe scara larga a dicamba pe suprafete mari au creat un „dezastru ecologic”, a declarat juriul avocatul Bader, Bill Randles.
Bayer AG, BASF si patronul german al Monsanto, au negat raspunderea si au spus ca intentioneaza sa faca apel impotriva verdictului in cazul fermierului de piersici. Ambele spun ca produsele lor sunt sigure si eficiente atunci cand sunt utilizate corect. Proprietarul lui Monsanto, Bayer se ocupa, de asemenea, cu mii de procese care sustin ca medicamentele de buruieni glifosate cauzeaza cancer. Trei jurii de pana acum au descoperit ca Roundup este cancerigen si ca Monsanto a ascuns riscurile.
Asa cum Monsanto a procedat in litigiile Roundup, Monsanto si BASF au cautat sa pastreze majoritatea documentelor de descoperire pe care le-au transmis in cadrul litigiului dicamba desemnat confidential. Aproximativ 180 au fost nesigilate si au fost citate la procesul Bader.
“Documentele sunt cele mai rele pe care le-am vazut vreodata pentru orice caz la care am lucrat”, a declarat avocatul Angie Splittgerber, fost avocat al apararii industriei tutunului, care lucreaza cu Randles in firma Randles & Splittgerber. „Asa ca multi dintre ei au scris lucruri in scris care au fost doar ingrozitoare.”
Profiturile
Desi au lucrat impreuna pentru a obtine aprobarea de reglementare pentru semintele de dicamba, Monsanto si BASF si-au dezvoltat propriile produse de erbicid dicamba distincte pentru a fi utilizate cu aceste seminte. Si desi semintele au fost eliberate pentru plantare in 2016, companiile nu au reusit sa obtina aprobarea de reglementare pentru a incepe sa isi vanda noile erbicide inainte de 2017.
Studentii au fost sceptici fata de noul plan de utilizare al companiei pentru dicamba de la inceput, dar au devenit mai ingrijorati atunci cand semintele tolerante la dicamba au fost comercializate inainte de noile formulari de dicamba. Asa cum au prezis criticii, fermierii care au cumparat noile seminte au inceput apoi sa-si pulverizeze campurile cu formulari vechi de dicamba, in ciuda stickerelor de pe pungile de seminte care le interziceau acest lucru.
extractul 1
Documentele arata ca ambele companii au fost incantate de potentialul de profit din noul sistem. BASF a proiectat noul sau erbicid dicamba va fi un „brand de 400 milioane dolari in doi ani”, vanzarile pana in mai 2017 depasind 131 milioane dolari si un profit brut de 45%.
Companiile au vazut o parte din ocazie in vanzarea catre fermierii de soia si bumbac care nu aveau nevoie sau nu doresc culturile speciale care tolereaza dicamba, dar ar putea fi convinsi sa le cumpere ca un mijloc de a-si proteja culturile de deriva dicamba, arata documentele.
Aceasta strategie a fost notata in mai multe documente. Intr-o actualizare strategica BASF 2016, compania a notat „plantarea defensiva” ca o „oportunitate potentiala de piata”. De asemenea, Monsanto a vazut „utilizatori noi” la fermierii care au suferit pagube in deriva.
Intr-un schimb de e-mail din noiembrie 2016, un distribuitor Monsanto a mentionat ca „toate reclamatiile privind daunele in deriva de la dicamba” erau cererea sporita pentru samanta toleranta la dicamba. Executivul de la Monsanto a raspuns: „Avem mai mult potential in acest an decat am vazut pana la 09 pentru a-l exploda”.
extract 2
In declaratia catre The Guardian, Monsanto a negat ca a planificat sa vizeze drifters pentru a deveni noi utilizatori. The Guardian i-a cerut lui Monsanto sa comenteze avertismentele din 2009 ca planul sau de a dezvolta un sistem de culturi de dicamba ar putea dauna fermelor. Monsanto a spus ca acest lucru este fals si ca sta in spatele sistemului sau. Compania a spus ca are „responsabilitatea de administrare foarte in serios la introducerea oricarei noi tehnologii”.
Evitarea testarii
O serie de e-mailuri arata ca eforturile depuse de Monsanto pentru a bloca unele testari independente de catre cadrele didactice ale noilor erbicide dicamba ale companiei, in parte pentru ca teama in afara testelor ar perturba eforturile companiei de a obtine aprobarea produsului din EPA.
Agentia a fost constienta de preocuparile de volatilitate si Monsanto a incercat sa convinga EPA ca preocuparile sunt nefondate.
extract 3 extract 4
Doua luni mai tarziu, in aprilie 2015, Robert Montgomery, Monsanto, care a lucrat in dezvoltarea tehnologiei din Tennessee, le-a scris colegilor ca un om de stiinta al Universitatii din Arkansas a intrebat daca Monsanto va furniza „cativa mililitri” din erbicidul sau cu dicamba formulat Xtend pentru testare de catre academicieni. Montgomery a spus ca savantul buruienilor i s-a spus Monsanto „nu a testat formularea in acest an din cauza dificultatii de a produce cantitati care ar permite testarea mai larga”.
Joseph Sandbrink, un manager de dezvoltare tehnologica Monsanto, a raspuns: „Hahaha.
porno amator romanesc http://bigtw.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
filme porno cu femei mature http://mysantendermoney.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
filme porno cu roscate http://imgmedia.tv/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/
filme porno bisexuale http://acreativeinsight.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/amatori
porno si sex http://eourhome.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/anal
porno yung http://bostonbruinsproshop.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/asiatice
xxx porno tube http://ismmmo-enstitu.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/beeg
albertina porno http://printbear.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/blonde
porno sauna http://diesch.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/brazzers
juegos porno http://consilientagriculture.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/brunete
filme porno in familie http://blueprintsfortomorrow.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/filme-porno/chaturbate
filme porno sarbesti http://goodfap.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/sora-se-relaxeaza-in-baie-cu-pula-fratelui
porno salbatic https://js.securityultimate.com/?q=adult69.ro/brunetele-inghit-sperma-de-la-aceeasi-pula-mare
porno cu ejaculare in pizda http://thesagerestaurantgroup.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/bruneta-superba-geme-de-placerea-pulii-iubitului-ei
free porno sex http://indexresolutions.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/femeie-matura-obtine-o-ejaculare-extrema-pe-fata
porno mama si fiul http://escape2caribbean.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/curva-cu-experienta-este-fututa-brututal-in-pizda-rasa
filme porno online subtitrate in romana http://azamira.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/sex-salbatic-intre-adolescenti-amatori
porno ixxx http://oceanfrontcondos.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/pizda-blondei-cu-tatele-mari-e-calarita-de-o-pula-groasa
filme porno mother http://sololabs.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/asistenta-fierbinte-primeste-limbi-in-pizda
filme porno pentru femei http://arabuyersguide.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=adult69.ro/lezbienele-se-fut-cel-mai-bine-afara
Dificultate in producerea unui produs suficient pentru testarea pe teren. Hahaha prostie.
In declaratia sa, Monsanto a spus ca a „facilitat o serie de teste terte” inainte si dupa aprobarile EPA.
Monsanto a adaugat ca e-mailurile in care indivizii foloseau ocazional „shorthand sau colocialisme” au fost „cirese” de avocati in cadrul procesului recent si acest lucru „nu distrage faptul ca produsele despre care vorbim au fost testate si aprobate in mod minutios (de doua ori ) de catre APE ”.
Dupa cum au prezis unii, plangerile cu privire la daunele in deriva ale dicamba au crescut dupa ce Monsanto si-a introdus noile seminte in 2016 si chiar dupa ce noile formulari de erbicid ale lui Monsanto si BASF au fost introduse in 2017, au continuat plangerile privind miscarea off-target a dicamba.
extractul 5
Pana la sfarsitul anului 2017, un fir de e-mail Monsanto facea referire la „pagubele din perete pe care le-am vazut”.
Nivelul ridicat de daune a determinat APE sa puna noi restrictii in ceea ce priveste utilizarea erbicidelor dicamba in 2018, desi agentia a extins inregistrarea pana la 20 decembrie 2020. Monsanto, BASF si Corteva, care comercializeaza si un produs dicamba, spera ca inregistrarile va fi reinnoit.
Din cauza ingrijorarilor fermierului, ca deriva de dicamba ar contamina fructele si parcelele de legume, documentele interne arata ca Monsanto si BASF au conceput un plan pentru a solicita APE sa permita ca anumite cantitati de reziduuri de dicamba sa fie considerate legale in culturi precum rosii, cartofi, struguri si alte alimente asteptate sa fie expuse accidental la spray cu dicamba.
EPA a spus de la introducerea noilor seminte de Monsanto, agentia a primit aproximativ 1.851 de rapoarte „majore” si 2.221 rapoarte de daune „agregate”, dar a avertizat ca este posibil sa nu fie un raport total.
„EPA ia foarte in serios rapoartele privind daunele aduse culturilor legate de utilizarea dicamba”, a spus un purtator de cuvant al EPA. „Lucram cu statele si inregistrantii pentru a intelege mai bine problema, astfel incat sa putem aborda problema derivarii ilegale. Avand in vedere incidentele care au fost raportate, analizam restrictiile de utilizare actuale de pe eticheta pentru a vedea ce modificari pot fi facute astfel incat expunerile nedorite sa nu se produca. “
Randles, avocatul Bader, a declarat ca fermierii sunt ingrijorati de deteriorarea continua. “Dicamba este o problema care ar fi putut fi gestionata”, a spus el. „In schimb, au permis sa devina o catastrofa. Au gresit acest lucru de la inceput pana la sfarsit. ”
„Este o problema uriasa”, a spus fermierul ecologic din Kansas, Jack Geiger, care a spus ca ferma lui de grau, porumb si soia a fost lovita de mai multe ori de deriva de dicamba. „Dicamba va face ca Roundup sa arate ca o petrecere la ceai.”
BASF: dicamba „este in siguranta atunci cand este utilizat corect”
Intr-o declaratie, BASF a declarat: „BASF considera ca dicamba este sigura atunci cand este utilizata corect urmand instructiunile etichetelor si orientarile de administrare si este un instrument important pentru fermierii care se lupta din ce in ce mai mult cu buruieni rezistente.
„BASF si Monsanto sunt entitati diferite si orice efort de a imputa BASF orice conduita incorecta de catre Monsanto este gresit. In procesul recent, juriul a facut constatari de daune impotriva lui Monsanto, nu BASF. Din toate motivele explicate de BASF in instanta, BASF nu este de acord cu hotararea instantei de judecata conform careia BASF ar trebui sa fie responsabila pentru conduita lui Monsanto. “
• Acest articol a fost actualizat marti 31 martie pentru a clarifica ca e-mailurile interne descrise in paragraful al patrulea proveneau de la BASF si Monsanto.
