Exista discriminare pe baza orientarii sexuale sau a discriminarii sexuale cu identitate de gen?
Curtea Suprema urmeaza sa audieze trei cazuri in acest termen pentru a decide daca protectia titlului VII impotriva discriminarii sexuale include discriminarea bazata pe orientarea sexuala sau identitatea de gen.
Termeni cheie
Ce este orientarea sexuala? Orientarea sexuala a unei persoane se refera la sexul sau sexul persoanelor de care o persoana este atrasa romantic si sexual. Cele mai frecvente orientari sexuale sunt heterosexuale (o atractie fata de persoane de sex diferit), homosexuale (o atractie catre oameni de acelasi sex) si bisexuali (o atractie fata de persoane de acelasi sex si de diferite persoane). Cu totii avem o orientare sexuala.
Ce este identitatea de gen? Identitatea de gen se refera la sensul intern al unei persoane in care persoana respectiva se incadreaza in spectrul de gen – femeie, barbat, nonbinar, undeva in alta parte a spectrului. Cu totii avem o identitate de gen si o transmitem lumii prin imbracamintea, coafura si alte caracteristici. Daca simtul intern al unei persoane de identitate de gen si sexul atribuit persoanei la nastere (bazate pe organe sexuale externe) sunt identice, identitatea de gen a persoanei este cisgender. Daca simtul intern al identitatii de gen si sexul atribuit persoanei la nastere sunt diferite, persoana este transgender (scrisa in mod obisnuit ca trans sau trans *).
Ce este stereotipizarea sexului? Stereotipizarea sexului este suprageneralizarea modului in care un barbat sau femeie ar trebui sa se imbrace sau sa actioneze si ce tipuri de locuri de munca si roluri ar trebui sa detina in cadrul familiilor si al societatii. Conceptul de stereotipie sexuala a intrat pentru prima data in lumea juridica prin decizia Curtii Supreme in Hotararea Price Waterhouse v. Hopkins . In decizia din 1989, Curtea a retinut ca decizia lui Price Waterhouse de a nu o promova pe doamna Hopkins in partener, deoarece nu era suficient de feminina era o forma de discriminare sexuala interzisa de titlul VII.
Titlul VII si EEOC
Titlul VII din Legea privind drepturile civile din 1964 interzice discriminarea „impotriva oricarui individ … din cauza … sexului”. Pana in 2012, intelegerea generala in comunitatea juridica era ca sexul se referea doar la sex biologic – cu alte cuvinte, indiferent daca o persoana este barbat sau femeie.
In 2012, EEOC a sustinut in Macy v. Departamentul de Justitie ca discriminarea bazata pe identitatea de gen este discriminare sexuala. Comisia a ajuns la aceasta concluzie, constatand ca discriminarea de identitate de gen poate implica stereotipizarea sexului, ca o femeie „reala” trebuie sa se nasca cu anumite organe de reproducere si ca aceasta este o forma de discriminare interzisa.
Trei ani mai tarziu, Comisia a declarat in Baldwin v. Department of Transport ca discriminarea orientata sexual este o forma de discriminare sexuala. EEOC a constatat ca acest tip de discriminare se incadreaza in titlul VII din trei motive: in primul rand, orientarea sexuala poate fi definita doar luand in considerare sexul angajatului si, prin urmare, este legata de sex. In al doilea rand, discriminarea de orientare sexuala este o forma de discriminare asociativa. Comisia a tras o paralela cu decizia Curtii Supreme in cauza Loving v. Virginia, in care a anulat legile statului care interziceau casatoria interraziala. Si in al treilea rand, EEOC a constatat ca discriminarea orientativa sexuala este o forma de stereotipie sexuala, intrucat se bazeaza pe ideea ca un barbat ar trebui sa fie interesat doar sa se intalneasca cu femei, iar o femeie ar trebui sa fie interesata doar sa intalneasca un barbat.
De ce nu sunt deciziile Macy si Baldwin la sfarsitul intrebarii? Deciziile Comisiei se refera numai la drepturile angajatilor federali. Cazurile din fata Curtii Supreme acest termen implica angajati care lucreaza pentru companii private si un guvern judetean.
Cazurile
Curtea a consolidat Altitude Express, Inc. c. Zarda si Bostock c. Clayton County, Georgia pentru argumente si decizii.
matrimoniale piata alba iulia http://sanctionsandpepcompliance.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/
publi14 matrimoniale http://jupiterip.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/vaslui
aplicatii matrimoniale gratuite http://parknewberrycondos.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/vrancea
anunturi matrimoniale in bihor http://americanbrittanyspaniel.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/alba
publi24iasi matrimoniale http://quickcharters.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/arad
matrimoniale translate http://www.loosandcompany.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/arges
matrimoniale oradea.net http://www.spacefinder.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bacau
matrimoniale timisoara publi24 http://colosseo.us/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bihor
fete frumoase matrimoniale http://threshed.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/bistrita-nasaud
public 24 matrimoniale timisoara http://in.klery.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/peceneaga
situri matrimoniale gratuite http://africanamericanart.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/sarichioi
matrimoniale oradea http://gagobd.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/sfantu-gheorghe
publi24 matrimoniale timis http://waynersmith.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/slava-cercheza
anunturi matrimoniale romania libera http://dylansghostwines.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/smardan
matrimoniale telegra http://greekcowboy.com/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/somova
chat online matrimoniale http://popactionnetwork.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/stejaru
matrimoniale republica moldova femeie 26 30 http://hospitalist.org/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/sulina
matrimoniale monitorul suceava http://transitionstrategy.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/topolog
evenimentul de vaslui matrimoniale http://jimharrisauto.net/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/tulcea
matrimoniale gay vaslui http://pharmservices.biz/__media__/js/netsoltrademark.php?d=ematrimoniale.net/matrimoniale/tulcea/turcoaia
Ambele cazuri abordeaza problema discriminarii de orientare sexuala. In Zarda , cel de-al doilea circuit a sustinut ca discriminarea de orientare sexuala este acoperita de interzicerea titlului VII impotriva discriminarii sexuale. La fel cum a facut EEOC, al doilea circuit a constatat ca orientarea sexuala nu poate fi definita fara referire la sex. Bazandu-se pe decizia Curtii Supreme in Oncale v. Sundowner Offshore Services, Inc., al doilea circuit a concluzionat ca, daca angajatorul ia masuri din cauza sexului, actiunea se incadreaza in protectiile din titlul VII si daca orientarea sexuala nu poate fi definita fara a tine cont de sex, o actiune luata din cauza orientarii sexuale a unui angajat este o actiune intreprinsa din cauza sexului angajatului. In Bostock , cel de-al unsprezecelea circuit a concluzionat ca este legat de un precedent circuit, din 1979, constatand ca orientarea sexuala nu se incadreaza in definitia sexului din titlul VII.
De asemenea, Curtea urmeaza sa audieze argumente in RG & GR Harris Funeral Homes impotriva EEOC . In acest caz, al saselea circuit a considerat ca discriminarea bazata pe identitatea de gen este discriminarea sexuala. Curtea de circuite a atins acest lucru in doua moduri. In primul rand, a apreciat ca discriminarea de identitate de gen este o forma de stereotipie de sex. In al doilea rand, instanta a statuat ca identitatea de gen nu poate fi definita fara a tine cont de sex – fie prin simpla definire a sexului angajatului, fie prin luarea in considerare a schimbarii sexului angajatului de la sexul alocat de la nastere la exprimarea adevaratei identitati de gen a persoanei.
Argumentele
Angajatii din toate cele trei cazuri au sustinut ca angajatorii lor au incalcat titlul VII atunci cand i-au concediat. Acestia sustin ca discriminarea bazata pe orientarea sexuala sau identitatea de gen tine in mod inerent sexul angajatului si, prin urmare, este discriminare „din cauza. . . sex.” De asemenea, acestia sustin ca aceste forme de discriminare sunt cazuri de stereotipie sexuala, pe care Curtea a concluzionat a fost o incalcare a titlului VII in urma cu 30 de ani. De asemenea, acestia sustin ca este imaterial faptul ca Congresul nu ar fi avut in vedere orientarea sexuala sau identitatea de gen in 1964, deoarece Curtea a concluzionat in Oncale ca intrebarea corecta nu este daca Congresul a avut in vedere faptele specifice – in acest caz, hartuirea sexuala de acelasi sex – ci mai degraba. daca actiunea s-a produs din cauza sexului.
Angajatorii sustin cu totii ca constatarea ca titlul VII interzice discriminarea bazata pe orientarea sexuala sau identitatea de gen este o expansiune imperceptibila si inadecvata a intentiei Congresului de a trece titlul VII. Guvernul american a depus sesizari in aceste cazuri argumentand ca titlul VII nu se aplica nici discriminarii de orientare sexuala, nici discriminarii de identitate de gen.
Curtea Suprema va auzi argumente pe 8 octombrie 2019.
