Egalitatea casatoriei nu este doar pentru cuplurile de acelasi sex

Saptamana trecuta, egalitatea casatoriei a facut un alt pas urias in Statele Unite. Trei instante de circuite federale care acopera diferite parti ale tarii s-au pronuntat impotriva interdictiilor de casatorie intre persoane de acelasi sex; sustinatorii acestor interdictii au apelat la Curtea Suprema, dar Curtea a respins aceste recursuri. Procedand astfel, a facut ca aceste decizii sa fie definitive. Aceasta inseamna ca unsprezece state aflate sub jurisdictia acelor trei circuite – Virginia, Indiana, Wisconsin, Oklahoma, Utah, Wyoming, Colorado, Kansas, Virginia de Vest, Carolina de Nord si Carolina de Sud – au acum sau vor avea in curand egalitate in casatorie. Circuitul liberal al noualea a emis, de asemenea, o hotarare favorabila care vizeaza Idaho si Nevada.

In timp ce inactiunea Curtii Supreme nu a reusit sa faca din egalitatea casatoriei un mandat la nivel national, scrisul este pe perete. Refuzand sa accepte contestatiile statelor, Curtea a transmis un semnal clar ca nu au obiectii cu privire la aceste decizii. (Teoria mea personala este aceea ca SCOTUS spera ca toate instantele federale sa fie in regula in favoarea egalitatii casatoriei, astfel incat sa devina lege la nivel national, fara ca acestea sa fie implicate.)

Dar acest lucru nu inseamna ca lupta pentru o protectie egala s-a incheiat in toate aceste locuri. Important este ca unele dintre noile state de egalitate a casatoriei nu au legi anti-discriminare care sa acopere orientarea sexuala, ceea ce inseamna ca, ciudat cum s-ar parea, puteti fi concediat legal sau dat afara dintr-o casa pentru obtinerea unei licente legale de casatorie.

Cu toate acestea, putem spera ca aceste decizii, contribuind la crearea de relatii de acelasi sex normal si familiar, sunt un pas catre adoptarea acestei protectii. A scapa de un fel de discriminare adesea slabeste cazul pentru alte tipuri. Aceasta este lectia unui excelent articol de lunga durata despre Think Progress despre modalitatile prin care definitia noastra despre casatorie s-a schimbat in ultimele sute de ani, uneori prin legislatie, alteori cu un nod de la instante:

Extinderea drepturilor depline ale casatoriei pentru cuplurile de acelasi sex nu ar indeplini promisiunea egalitatii din Constitutie, ci ar „redefini casatoria”, in ochii acelor judecatori care inca sunt dispusi sa apere discriminarea … Asa cum a sustinut justitia Samuel Alito in 2013, sustinatorii egalitatii „implicit cereti-ne sa sustinem „o definitie mai extinsa a casatoriei si„ sa respingem parerea traditionala ”.

Problema acestui lucru, dupa cum noteaza articolul, este ca am respins deja „parerea traditionala” a casatoriei cu mult inainte de miscarea drepturilor homosexualilor. Si este bine ca avem, pentru ca aceasta viziune este reflectata cu idei scandaloase si sexiste despre subzistenta femeilor.

„Optiunea traditionala” a casatoriei provine din vechea lege comuna engleza, care a dictat, printre altele, ca o femeie casatorita nu putea detine proprietatea. Cand un cuplu s-a casatorit, barbatul a obtinut controlul legal asupra a tot ceea ce detinea sotia sa si a tuturor banilor pe care i-a facut. Abia la jumatatea anilor 1800, unele state au inceput sa schimbe acest lucru, insa, pana in 1887, „o treime din state inca nu le-a permis femeilor sa-si controleze propriile venituri”. Abia in 1971 , in dosarul Curtii Supreme Reed impotriva v. Reed , instanta a anulat legi care acordau preferinta oficiala barbatilor in cedarea proprietatii.

In mod similar, violul conjugal nu a fost recunoscut drept infractiune conform definitiei traditionale, de drept comun a casatoriei. Juristul de drept comun englez Matthew Hale a spus in anii 1700 ca „pentru ca prin acordul lor matrimonial reciproc si contractul sau, sotia s-a renuntat in acest fel la sotul ei, pe care nu-l poate retrage”. Aceasta idee a inceput sa se schimbe la sfarsitul anilor ’70 si ’80 si, din nou, instantele au jucat un rol in realizarea ei. Influenta opinie din New York, 1984 , v.

Liberta, a declarat ca „nu exista nicio baza rationala pentru a face distinctia intre violul conjugal si violul non-civil”.

Nu in ultimul rand, instantele au jucat un rol major in eliminarea legilor arhaice de „desfranare”, ceea ce a facut o crima pentru persoanele necasatorite sa faca sex. Cazurile de la Curtea Suprema precum Eisenstadt v. Baird , prin care a fost prevazuta o lege care interzicea persoanelor necasatorite sa cumpere contraceptii, au stabilit un drept la confidentialitate personala si libertate sexuala. Acest lucru a devenit apoi un precedent pentru hotarari precum Lawrence v. Texas , care au anulat legile anti-sodomie folosite pentru urmarirea cuplurilor de acelasi sex.

Opinia „traditionala” a casatoriei, pe care conservatorii religiosi precum Alito mitologizeaza, a fost explicit sexista in modul in care a consemnat femeile la un statut mai mic. Intelegerea noastra in evolutie a casatoriei a parcurs un drum lung spre abolirea acestei conceptii, reformarea acesteia ca o unire a egalilor, dar aceste schimbari nu au avut loc doar prin presiunea sociala. In multe intersectii critice, a fost nevoie de o mica apasare din partea instantelor de judecata pentru a ne da drumul peste deal, recunoscand ca garantia unei protectii egale interzice tratarea oamenilor inegal din cauza sexului lor.

In aceasta privinta, putem vedea ca casatoria pentru cuplurile de acelasi sex nu este un nou drept conjurat din aerul subtire. Ea provine dintr-o lunga traditie legala de a elimina barierele discriminatorii menite sa aplice o perspectiva particulara si rigida a rolurilor de gen. Egalitatea casatoriei este reala si conteaza pentru tot felul de casatorii, de acelasi sex si de sex diferit. Pe masura ce extindem adevarata egalitate la un singur tip de casatorie, aceasta va ajunge inevitabil sa cuprinda alte tipuri. Dupa cum spune articolul TP:

Daca acceptati ideea ca casatoria necesita un barbat dominant si o femeie supusa, atunci cazul impotriva egalitatii in casatorie este evident. Cum pot fi indeplinite ambele roluri de gen atunci cand nici macar nu aveti ambele sexe? De asemenea, daca acceptati ca guvernul ajunge sa decida modul in care oamenii isi folosesc organele genitale, statul poate decide in mod legitim sa nu solenteze o relatie sexuala intre doi barbati sau doua femei.

Dar legea americana respinge ambele aceste propuneri si, datorita activitatii unor persoane precum Ruth Bader Ginsburg, Curtea Suprema recunoaste acum ca Constitutia noastra respinge si aceste doua propuneri.