Este legal? Departamentul de interne are in vedere redimensionarea sau redimensionarea monumentelor nationale in conformitate cu Legea antichitatilor

Incepand cu 1906, presedintii ambelor parti au folosit Legea Antichitatilor pentru a proteja sute de milioane de acri de terenuri federale ca monumente nationale. Cu toate acestea, unii republicani s-au opus amara anumitor desemnari in ultimele doua decenii, iar platforma GOP din 2016 a solicitat modificarea legislatiei pentru reducerea autoritatii presedintelui de a crea monumente. Astazi, presedintele Trump va semna un ordin executiv care va directiona Departamentul de Interne pentru revizuirea desemnarilor de monumente nationale facute de cei trei predecesori ai sai.

Nu este o coincidenta ca durata de 21 de ani a monumentelor examinate este rezervata de doua monumente intens criticate din Utah – Grand Staircase-Escalante, declarata de presedintele Bill Clinton in 1996 si de desemnarea presedintelui Barack Obama de Bears Ears la sfarsitul anului trecut. Membrii delegatiei congresului din Utah au facut lobby pe Trump pentru a rasturna Bears Ears timp de luni. “M-am angajat sa retrag abuzul abuziv al Legii Antichitatilor”, a declarat senatorul Orrin Hatch, R-UT, intr-o declaratie saptamana aceasta. “Am profitat de toata influenta mea – de la intalnirile private din cadrul Biroului Oval in prima saptamana a presedintelui in functie pana la ultima mea calatorie la Bears Ears saptamana aceasta – pentru a ma asigura ca aceasta problema este o prioritate pe agenda presedintelui.”

Ordinul de astazi arata clar ca este o prioritate. Acesta recomanda departamentului de interne sa faca recomandari cu privire la „daca un monument ar trebui sa fie rescris, redimensionat sau modificat pentru a gestiona mai bine pamanturile noastre federale”, a declarat marti secretarul de interne, Ryan Zinke, pentru reporteri. „Ordinul executiv nu elimina niciun monument al unei desemnari”, a adaugat Zinke. “Executivul este atent conceput pentru a revizui; nu predispune la un rezultat. “

Conservatorii nu sunt sigur. „Fiecare presedinte de cand Teddy Roosevelt a folosit Legea Antichitatilor pentru a proteja locurile speciale”, spune David Yarnold, presedintele si CEO-ul Audubon. „Si pana astazi, niciun presedinte nu a initiat un atac atat de larg asupra mostenirii de conservare a celor din fata sa.”

Deci, care este sansa ca administratia Trump sa aiba succes in atacul sau impotriva Legii antichitatilor si cum pot fi aparate acele monumente nationale? Un primer rapid:

Ce este Legea Antichitatilor?

Legea Antichitatilor din 1906 autorizeaza presedintele „sa declare prin proclamare publica, repere istorice, structuri istorice si preistorice si alte obiecte de interes istoric sau stiintific” pe terenurile federale sa fie monumente nationale. Spre deosebire de alte tipuri de desemnari, cum ar fi „salbaticie ”, Nu exista nicio cerinta pentru contributia publicului, aprobarea Congresului sau revizuirea efectelor asupra mediului ale desemnarii in conformitate cu Legea privind politica de mediu nationala; tot ce este nevoie este o proclamare prezidentiala.

Statutul monumentului national pune, in general, noi dezvoltari – cum ar fi forajul petrolului, gazului, exploatarea sau pasunarea extinsa a bovinelor – in afara limitelor, permitand sa se dezvolte doar inchirieri existente.

Ce a facut Legea Antichitatilor?

Legea Antichitatilor a fost adoptata in timpul administrarii Theodore Roosevelt. Saisprezece presedinti, inclusiv Teddy, si-au folosit autoritatea in cadrul actului pentru a crea 157 de monumente. Dintre cele mai populare 10 parcuri nationale, cinci – Acadia, Marele Canion, Teton, Olympic si Sion – au fost protejate pentru prima data ca monumente.

Dar monumentele nu sunt doar maturate peisaje naturale. Exista Statuia Libertatii, simbol international al libertatii. Caile Ferate Subterane Harriet pastreaza peisajele pe care Tubman le-a folosit pentru a transporta aproape 70 de sclavi in libertate. Stonewall este un bar din New York, unde o revolta din 1969 a marcat o etapa importanta in urmarirea drepturilor civile ale americanilor lesbiene, homosexuali, bisexuali si transsexuali.

Suna bine. Deci de ce exista o apasare pentru a modifica sau a desemna denumirile monumentului?

Sa aruncam o privire la Bears Ears. Dupa ce a fost facut lobby de o coalitie de triburi autohtone americane, ecologisti, arheologi si grupuri de industrie in aer liber, presedintele Obama a desemnat monumentul de 1,3 milioane de acri cu mai putin de o luna inainte de a pleca din functie. (Obama a desemnat un numar de 29 de monumente in timp ce se aflau in functie.) Peisajul Ursilor Ursului este bogat din punct de vedere arheologic, cu petroglife si pictograme cu date de peste 5.000 de ani. Este sacru pentru multe triburi indigene, care depind de zona pentru a continua traditiile, de la pescuit la culegerea plantelor medicinale si ceremoniale. Gama de topografie si vegetatie, precum si surse de apa mereu prezente, sustin un amestec impresionant de animale salbatice si ofera habitat crucial pentru speciile amenintate cu bufnita mexicana, capsunul si cerbul de mula. Ca si in cazul altor monumente,

In februarie, guvernatorul Utah, Gary Herbert, a semnat un proiect de lege prin care i-a cerut lui Trump sa retraga statutul de monument national al lui Bears Ears, argumentand ca desemnarea era un abuz de putere federala.

Delegatia congresului din Utah, la Washington, crede ca zona ar fi trebuit sa fie protejata in schimb prin legislatie – cum ar fi proiectul de lege Rep. Rob Bishop nu a reusit sa treaca prin Congres in 2016. „In conformitate cu Legea Antichitatilor, nu exista nicio capacitate de a avea vreun aport”, a spus el pentru NPR . Carnea de vita cu Bears Ears este ca este „marimea gresita” si „nu tine cont de diferitele utilizari pe care le poate face pamantul.”

Si acolo este frecarea. Bishop, Hatch si alti critici sunt frustrati de faptul ca puterile presedintelui in cadrul actului au pus o noua dezvoltare, precum forajul cu petrol si gaze, in limitele monumentelor. (Unii, cum ar fi Bishop, se intampla sa fie aceiasi politicieni care impun transferuri de terenuri publice federale catre state.)

„Ordinul executiv”, a spus Zinke, „pune America si Departamentul de Interne din nou pe drum pentru a gestiona terenurile federale in conformitate cu utilizarea multipla traditionala.”

Ce monumente vor fi revizuite si cum?

Zinke va trece in revista aproximativ trei duzini de monumente create din 1996, toate fiind de 100.000 acri sau mai mari. Acest lucru include controversatul Grand Staircase-Escalante si Bears Ears, precum si Monumentul National Marine Canyons si Seamounts Marine, pe care Audubon l-a sustinut si Monumentul National Marina Papahanaumokuakea – cel mai mare monument, aflat la 140.000 de mile patrate, cand George W. Bush l-a desemnat. (Obama a extins-o ulterior la 582.578 mile patrate.)

Zinke este acuzat ca a depus un raport provizoriu lui Trump in 45 de zile, iar recomandarile finale in 120 de zile. Metoda exacta pe care o va lua nu a fost stabilita. El a mentionat ca va vorbi cu delegatiile congresului, guvernantii si partile interesate – o abordare, spune el, „restabileste increderea intre comunitatile locale si Washington”. El a mentionat, de asemenea, ca recomandarile sale vor tine cont de locurile de munca create sau pierdute din cauza desemnarilor. „Ne vom uita la ce sectoare au fost afectate, plus sau minus, iar asta va face parte din recomandare.”

Marimea era o alta tema. Zinke a subliniat ca suprafata medie a monumentelor desemnate in ultimii ani este mai mare decat cea creata in vremea lui Teddy Roosevelt. Acest lucru se datoreaza in mare parte monumentelor marine enorme create de Bush si Obama. Si merita remarcat faptul ca Teddy nu s-a ferit de declararea monumentelor mari: Grand Canyon, de exemplu, la 808.120 acri si Muntele Olimpului de 639.200 acri.

waptric porno
porno 16 ani
filme porno cu hermafroditi
beeg porno
youtoube porno
casting porno romanesc
street porno
filme porno erotice
porno cumame
porno romanesti gratis
desene animate porno gratis
hamster porno
adriana bahmuteanu porno
filme porno cu italience
porno free 100
filme porno femei cu animale
hinata porno
filme porno rusoaice
porno gratis cu amatori romani
sex anal porno

Zinke a citat partea actului – care este remarcabil de concisa – care contureaza domeniul de aplicare al autoritatii presedintelui extins la desemnarea „cea mai mica zona compatibila cu ingrijirea si gestionarea corespunzatoare a obiectelor de protejat”. Acest lucru poate fi un indiciu ca administratia va parea sa micsoreze, mai degraba decat sa rescrie monumentele.

Au fost modificate sau desfiintate monumente in trecut?

Congresul a rasturnat poate o duzina de monumente, spune Mark Squillace, profesor de drept al resurselor naturale la Universitatea din Colorado Boulder. Aproape toate erau monumente relativ minore, cateva mii de acri, iar cel mai recent a fost in 1980. Si, in timp ce monumentele au fost disputate in instanta, adauga el, niciunul nu a fost rasturnat in acea arena.

Congresul, apropo, a facut si o modificare a actului. Cand FDR a desemnat Monumentul National Jackson Hole in 1943, a creat un astfel de revolt la Wyoming, incat Congresul a refuzat sa finanteze operatiuni sau intretinere de ani de zile. Cand Truman a preluat functia, s-a ajuns la un compromis: Congresul ar aloca finantare in schimbul unui amendament care interzice crearea de noi monumente in Wyoming. Regula ramane in continuare – si este ceva pentru care Hatch a batut in Utah.

Intre timp, presedintii au facut legatura cu monumentele existente. S-au extins mai multe, asa cum a facut Obama cu Papahanaumokuakea (urmati linkul pentru a afla cum se pronunta numele). Cateva au fost reduse. Poate cel mai cunoscut a fost Woodrow Wilson, care a taiat dimensiunea Monumentului National Mount Olympus, desemnat de Teddy Roosevelt, la jumatate ca raspuns la nevoia de livrari de lemn in primul razboi mondial. „Comunitatea de conservare a fost alarmata si a ridicat tot felul de proteste,” spune Squillace, „dar nimeni nu a contestat problema, nimeni nu a contestat-o ​​in instanta, asa ca nu am avut niciodata testarea legalitatii”.

Deci, cine are exact autoritatea de a schimba un monument existent?

Congresul are puterea de a rasturna un monument prin adoptarea legislatiei cu majoritate simpla in ambele case. Acest lucru poate parea usor intr-un Congres controlat de republicana, dar democratii Senatului sunt susceptibili de a filibuster. Depasirea care ar necesita 60 de voturi sau obligarea republicanilor sa schimbe regulile pentru a permite unei majoritati simple sa incheie o filibuster – asa-numita optiune nucleara folosita pentru numirea judecatorului Neil Gorsuch la Curtea Suprema. Aceasta din urma abordare este rar folosita (prin urmare, „optiunea nucleara”) si este posibil ca politicienii sa nu se simta constransi sa mearga atat de departe: un sondaj din 2017 al alegatorilor din vest de Colegiul Colorado a constatat ca 80% dintre respondenti au sustinut mentinerea desemnarilor monumentului national.

“Unul dintre motivele pentru care monumentele nu sunt desfiintate de Congres este ca acestea devin cu adevarat populare”, spune Squillace. El a mentionat ca locuitorii locali erau atat de furiosi cu privire la desemnarea Grand Staircase-Escalante – care a pus kibosh-ul pe un plan de a mina mai mult de 30 de milioane de tone de carbune – incat au atarnat efigii ale lui Clinton si secretarul de interne, Bruce Babbit. Localnicii sunt inca impartiti, dar orasele din jur au inregistrat o crestere a cresterii economice. „Acum se inregistreaza venituri din turism de 26 de milioane de euro pe an asociate direct cu monumentul si peste 400 de locuri de munca.”

Cand vine vorba de presedinte, lucrurile devin posomorate. „Nu avem deloc o jurisprudenta cu privire la aceasta intrebare”, spune Squillace despre autoritatea presedintelui de a revoca sau modifica un monument. Liderii trecuti au sters acrisii, asa cum a facut Wilson cu Muntele Olimp, dar acele reduceri nu au fost niciodata testate in instanta. Niciun presedinte nu a incercat vreodata sa revoce sau sa aboleze un monument national. FDR l-a considerat in 1938, cu Monumentul National Castle-Pickney din Carolina de Sud. Dar avocatul sau general, Homer Cummings, a scris o opinie spunand ca actul nu acorda decat o autoritate unidirectionala de a proclama, nu de a desfiinta. „Opinia Cummings ramane ca un fel de balon impotriva argumentelor contrare facute de alti avocati interni”, spune Squillace.

Asteptati – nicio administratie anterioara nu a incercat vreodata sa dezlege complet un monument national existent?

Nu. Daca Trump incearca, ne indreptam catre un teritoriu neincadrat si o lupta legala care va merge foarte probabil la Curtea Suprema. Si daca acesta este cazul, „este de crezut ca instanta ar putea merge in orice fel”, spune Squillace. 

Asta nu inseamna ca Trump nu va incerca. Grupuri de mediu si in aer liber, triburi si alti sustinatori de monumente sunt obligati sa lupte inapoi. Insa, cu republicanii care controleaza Casa Alba si Congresul, unul dintre cele mai mari instrumente noastre de conservare s-ar putea confrunta cu atacuri, spre deosebire de cele vazute in cei peste 100 de ani de existenta.